Waar Big Cat op doelt met dat je er niet droger van wordt, is dat het geen direct effect heeft op vet oxidatie, i.e. energie verbruik. Wel kan het de illusie geven dat het dit doet door meerdere dingen, zoals MikieB inderdaad al aanstipt lijkt het erop dat trenbolon (en andere androgenen, maar tren is nu eenmaal zeer potent) zorgt voor wat 'verplaatsing' van het vet, neigend van subcutaan naar visceraal vet. Hierdoor lijk je droger, maar is je vetpercentage niet effectief gedaald.
Anderzijds natuurlijk het gegeven dat het niet aromatiseert en het niet leidt tot vochtretentie zoals aromatiserende AAS. Bovendien is trenbolon nu eenmaal heel potent in het bouwen (of behouden) van spiermassa. Vetvrije massa ansich draagt actief bij aan het energie verbruik. Ook zul je in een cut meer spiermassa behouden, waardoor er minder eiwit is verbruikt als substraat voor energie, en meer vet.
Voorbeeldje; stel je zou naturel cutten en je verliest 6 kg vetmassa, en 3 kg spiermassa over een bepaalde periode. Stel nu dat je met behulp van trenbolon die 3 kg spiermassa weet te behouden, wat enigszins bijdraagt aan je energieverbruik (gokje; 50 kcal per dag?), en daarnaast wordt het eiwit bespaard. Circa 20% van je spiermassa bestaat uit eiwit, dus van die 3 kg is 600 gram eiwit, met een totale energiewaarde van 2400 kcal. Dit zijn dan 2400 kcal die niet uit eiwit zijn gewonnen, maar uit vet. Gegeven dat je dit bijv. heb geflikt in 10 weken (70 dagen), heeft de trenbolon toch effectief gezorgd voor 50 * 70 = 3500 kcal extra energieverbruik (versimplificeerd natuurlijk, bij een natty cut verlies je die 3 kg spiermassa niet direct), en 2400 kcal bespaard uit eiwit, ofwel een totaal van ruwweg 5900 kcal aan vetverlies wat je cadeau hebt gekregen.
