Fitness Seller

Voedingsadvies

Bezoekers in dit topic

„Sorrry maar dit is echt een en al onzin.“

 
Er zijn genoeg onderzoeken die aantonen dat langdurige calorie restrictie allerlei nadelige effecten heeft welke zorgen voor een lager calorieverbruik. Meer dan men zou verwachten op basis van enkel het gewichtsverlies (vet/spier).

Reductie in NEAT (Onbewust bewegen gedurende de dag) is een belangrijke, maar er zijn er nog veel meer.

Dat iets onzin is roepen, is makkelijk. Maar kom dan ook even met een duidelijke beargumentatie waarom jij die mening hebt.
 

Bijlagen

  • IMG_1005.png
    IMG_1005.png
    274,2 KB · Weergaven: 40
  • Like
Waarderingen: BB_
Er zijn genoeg onderzoeken die aantonen dat langdurige calorie restrictie allerlei nadelige effecten heeft welke zorgen voor een lager calorieverbruik. Meer dan men zou verwachten op basis van enkel het gewichtsverlies (vet/spier).

Reductie in NEAT (Onbewust bewegen gedurende de dag) is een belangrijke, maar er zijn er nog veel meer.

Dat iets onzin is roepen, is makkelijk. Maar kom dan ook even met een duidelijke beargumentatie waarom jij die mening hebt.
Dit is als een flat earther die binnenkomt en roept dat je z'n claims maar moet komen ontkrachten. Wat dacht je ervan dat je ze eerst degelijk onderbouwd.

Het tegendeel is waar, er zijn juist allerlei onderzoeken die ontkrachten dat een calorie restrictie zo'n effect heeft. Spaarstand toestanden en de noodzaak of voordelen van reverse dieting zijn uitgebreid ontkracht, of hadden eigenlijk uberhaupt al geen geldige onderbouwing. We hebben er zelfs een hele sticky toe.

NEAT is leuk maar in een actief persoon gaan zulke adaptaties niet significant zijn. Niet om een 500 kcal ongedaan te maken, niet meer af te kunnen vallen, een reverse diet nodig te hebben waarin magisch geen vet aangekomen zou worden, wat een hoger setpoint zal opleveren, etc etc etc. En die NEAT aanpassingen komen ook meteen weer terug als je weer opnieuw een tekort in gaat, er komt geen magisch uitstel omdat je een tijdje dat herstel onnodig nog verder hebt uitgesteld door kcal langzaam te verhogen.

Wat niet wil zeggen dat het niet kan lijken te verlopen zoals je claimde, mits iemand niet accuraat meet en correlatie met causatie verward. Als er eens wel daadwerkelijk getracked wordt om die kleine stappen te kunnen toepassen, en uiteindeliijk een soort diet break of maintenance wordt bereikt door kcal te verhogen waardoor er minder wordt gecheat, dan kan het best dat het daarna weer wel lukt om af te vallen met dezelfde gelogde kcal aantallen. En bij het kcal ophogen zal het een tijdje lijken alsof er nog geen vet wordt aangekomen want ja je zit dan toch nog steeds in een tekort (waarvan werd geclaimed dat het niet meer een tekort zou zijn maar goed) en daarvoorbij zie je het aankomen ook niet meteen in de spiegel. Mentaal kan dat eigenbeeld zelfs wat verbeteren. Maar daaruit volgt niet dat het lichaam dermate z'n metabolisme had aangepast dat je niet meer kon aafvallen of daarvoor ongekend lage kcal nodig had of dat het reverse dieting traject een voordeel oplevert.

Psychologisch kan een break ook welkom zijn, maar daaruit volgt nog steeds niet wat je allemaal claimed dat het lichaam dan zal doen. Dat zijn echt algemeen bekende misvattingen.

„Sorrry maar dit is echt een en al onzin.“

Niks hierin ondersteund je claims. Uit dat afvallen niet perse lineair verloopt volgt niet wat je hebt gezegd.
 
Laatst bewerkt:
Back
Naar boven