Fitness Seller

Voor sukkels die niet in evolutie geloven (1 bezoeker)

Bezoekers in dit topic

Je bent geen creationist, én je denkt dat er niet zoiets is als evolutie. Dan vraag ik me af hoe je wilt verklaren dat er een grote verscheidenheid aan leven is op aarde. Allemaal uit de lucht komen vallen zeker? Of misschien door aliens naar hier gebracht.
 
ik begin zo stilletjesaan mijn mening te herzien:rolleyes:
evolutie bestaat toch gewoon(dit heb ik trouwens nooit betwist), dit topic ging toch gewoon over ratten die resistent geworden zijn tegen gif:cool:
(hierover heb ik alleen mijn twijfels, of dit wel evolutie is)
 
Je bent geen creationist, én je denkt dat er niet zoiets is als evolutie. Dan vraag ik me af hoe je wilt verklaren dat er een grote verscheidenheid aan leven is op aarde. Allemaal uit de lucht komen vallen zeker? Of misschien door aliens naar hier gebracht.

Of door God, daarom ben ik agnost :)

Aliens lijken mij een stuk logischer en betrouwbaarder dan visjes die in apen veranderen. Vraag me wel af waarom men beweert dat de aap op 4 poten opstaat voor 2 poten: hij wordt langzamer, kan de bomen niet in etc. geen vooruitgang dus, wat de evolutie beweert.

Bovendien verklaart Danicken waarom wij zo vooruitstrevend zijn en dieren niet en het techniek dat door ons is gebracht, of is dat ook toeval tot de macht 100? :)

Rond dezelfde periodes hebebn zowel aya's als Farao's grootse gebouwen kunnen maken bijna identiek aan elkaar, kan geen toeval zijn.

De kans dat een proteine door toeval is gemaakt is 10 tot de macht 950. Dit is aangetoond met wiskunde en biologie en te lange tekst om het op te tikken. De kans in wiskunde van iets boven 10 tot de macht 50 staat gelijk aan 0, maar alsnog is het toeval! :) en dat in een paar miljard jaar, zou eerder een paar triljoen nodig hebben.

Deze orde kan enkel geschapen zijn door God of bovennatuurlijke wezens die wij zagen als God.
 
Of door God, daarom ben ik agnost :)

Aliens lijken mij een stuk logischer en betrouwbaarder dan visjes die in apen veranderen. Vraag me wel af waarom men beweert dat de aap op 4 poten opstaat voor 2 poten: hij wordt langzamer, kan de bomen niet in etc. geen vooruitgang dus, wat de evolutie beweert.

Bovendien verklaart Danicken waarom wij zo vooruitstrevend zijn en dieren niet en het techniek dat door ons is gebracht, of is dat ook toeval tot de macht 100? :)

Rond dezelfde periodes hebebn zowel aya's als Farao's grootse gebouwen kunnen maken bijna identiek aan elkaar, kan geen toeval zijn.

De kans dat een proteine door toeval is gemaakt is 10 tot de macht 950. Dit is aangetoond met wiskunde en biologie en te lange tekst om het op te tikken. De kans in wiskunde van iets boven 10 tot de macht 50 staat gelijk aan 0, maar alsnog is het toeval! :) en dat in een paar miljard jaar, zou eerder een paar triljoen nodig hebben.

Deze orde kan enkel geschapen zijn door God of bovennatuurlijke wezens die wij zagen als God.

jij hebt vast ALIEN VS PREDATOR gezien:D
 
Melkisgoed, ik vind die theorie over aliens zo vreemd. Niet omdat het niet zou kunnen, maar omdat het niks oplost, je verlegt het probleem alleen. Want wie hebben de aliens dan gemaakt?

Uiteindelijk moet je altijd de keuze maken tussen leven dat "uit zichzelf" is ontstaan of er moet een macht zijn die eeuwig bestaan heeft. Dit lijkt me niet het geval voor aliens. Wat heb je dan aan die theorie, het verklaart toch niks over het ontstaan van het leven. Het is alleen een geruststellertje omdat je even niet meer hoeft na te denken.
 
Hier moest ik toch even op reageren. Ik weet dat ik hier mee de regels van mijn nieuwe beweging ten sterkste overtreedt, maar het vlees is zwak.

Of door God, daarom ben ik agnost :)

Aliens lijken mij een stuk logischer en betrouwbaarder dan visjes die in apen veranderen. Vraag me wel af waarom men beweert dat de aap op 4 poten opstaat voor 2 poten: hij wordt langzamer, kan de bomen niet in etc. geen vooruitgang dus, wat de evolutie beweert.
En die aliens, wie heeft die gemaakt?

De kans dat een proteine door toeval is gemaakt is 10 tot de macht 950. Dit is aangetoond met wiskunde en biologie en te lange tekst om het op te tikken. De kans in wiskunde van iets boven 10 tot de macht 50 staat gelijk aan 0, maar alsnog is het toeval! :) en dat in een paar miljard jaar, zou eerder een paar triljoen nodig hebben.
Dit is correct, is heb de statistiek gezien. Helaas voor jou houdt deze berekening geen rekening met niet willekeurige cumulatieve selectie.

Google eens op "methinks it is like a weasel" en je begrijpt wat ik bedoel.

Een eiwit wordt nu eenmaal niet toevallig gevormd. Evolutie betekent niet dat alles hoeps in elkaar is gevallen. Die gedachte toont zeer duidelijk aan dat jij echt geen enkel idee hebt wat evolutieleer inhoudt. Ik heb dit punt al meer van jou gehoord, en ik heb het ook toen verbeterd.

Je bent als een klein kind dat tot zijn volwassen leeftijd blijft volhouden dan een kg veren lichter is dan een kg lood.
 
Ik wil me nog eens verontschuldigen tegenover mijn mede "negeer melkisgoed" leden en ik hoop dat ze het mij kunnen vergeven. Maar ik snap het als ze dat niet doen :(
 
waarom je verontschuldigen, je hebt toch een punt???
 
Of door God, daarom ben ik agnost :)

Aliens lijken mij een stuk logischer en betrouwbaarder dan visjes die in apen veranderen.
Er is geen enkel bewijs voor de aliens theorie en toch heb je steeds kritiek op de bewijzen die er wél zijn voor de theorie van Darwin. Je zegt dus eigenlijk: mijn eigen logica is mijn enige vorm van bewijs.
 
Ik wil me nog eens verontschuldigen tegenover mijn mede "negeer melkisgoed" leden en ik hoop dat ze het mij kunnen vergeven. Maar ik snap het als ze dat niet doen :(

Welkom op mijn negeer lijstje :mad:

















:jk:
 
je hebt mijn mening volledig omgegooid:D
 
Er is geen enkel bewijs voor de aliens theorie en toch heb je steeds kritiek op de bewijzen die er wél zijn voor de theorie van Darwin. Je zegt dus eigenlijk: mijn eigen logica is mijn enige vorm van bewijs.

??? Logica? Typefoutje T... :p
 
Welk typefoutje?

Er is geen logica in het geloven van Von Danicken, of de theorieën van melkisgoed, het is nergens op gebaseerd. Net zo logisch als geloven in een theepot rond mars. Of de kerstman. Vandaar. ;)
 
Ah op die fiets:D
 
Er is geen logica in het geloven van Von Danicken, of de theorieën van melkisgoed, het is nergens op gebaseerd. Net zo logisch als geloven in een theepot rond mars. Of de kerstman. Vandaar. ;)

bedoel je dan dat de kerstman niet bestaat???
zo9rwi.jpg
 
Back
Naar boven