MuscleMeat

Vraag over pasta (1 bezoeker)

Bezoekers in dit topic

Rich1337

Cool Novice
Lid geworden
8 feb 2015
Berichten
99
Waardering
6
Lengte
1m71
Massa
63kg
Ik maak meestal pasta van het merk grand italia maar ik weet niet of ik de pasta voor dat ik het ga koken moet wegen of ernaar? want pasta word juist zwaarder wanneer je het kookt


100 gram ongekookt is

Kcal 359 kcal
Eiwit 12,8 gr.
Koolhydraten 69,4 gr.
Vet 3,4 gr.

maar is 100 gram gekookte pasta dan evenveel als het ongekookt is? sorry als me vraag dom lijkt maar dat vroeg ik me juist af.
 
Ik reken altijd alles in bereide grammen, dus na het koken
 
voedingsmiddelentabel is opgemaakt op ongekookt gewicht. Weeg alles ongekookt af.
 
Rijst, pasta e.d. zijn altijd ongekookt gewogen.
Na het koken zit er veel vocht bij waardoor het dus een stuk zwaarder is, aan de voedingswaarde is dan uiteraard niets veranderd. Maar je kan de tabel op de verpakking niet meer aanhouden ;)
 
Altijd met ongekookt gewicht rekenen
 
Waarom? Wellicht is dat voor hem handig. Lijkt me sterk, maar iedereen moet het op eigen manier doen. De voedingswaarde op de verpakking is inderdaad altijd onbereid, ik weeg het daarom ook van te voren. Dan weet je zeker wat je exact binnen krijgt.;)
 
Waarom? Wellicht is dat voor hem handig. Lijkt me sterk, maar iedereen moet het op eigen manier doen. De voedingswaarde op de verpakking is inderdaad altijd onbereid, ik weeg het daarom ook van te voren. Dan weet je zeker wat je exact binnen krijgt.;)

Dus het is voor hem wellicht handig omdat hij dan niet zeker weet wat hij exact binnen krijgt? Hoe is dit handig?
 
Nu snap ik het. Thx iedereen:)
 

Hoezo? Leg eens uit.

Op de verpakking van de rijst die ik koop staan voedingswaarden voor zowel ongekookt als gekookt. Natuurlijk neem ik de gekookte waarden, ik eet toch geen rauwe rijst?

Zelfde voor aardappelen, pasta en weet ik veel wat.
 
Hoezo? Leg eens uit.

Op de verpakking van de rijst die ik koop staan voedingswaarden voor zowel ongekookt als gekookt. Natuurlijk neem ik de gekookte waarden, ik eet toch geen rauwe rijst?

Zelfde voor aardappelen, pasta en weet ik veel wat.

Als ik 50 gram rijst kook, wordt dit 100 gram na koken.
Als een ander 50 gram rijst kookt, wordt dit 80 gram na koken.

Als je ongekookt weegt, kijk je naar de voedingswaarden voor 50 gram rijst (want de rest is vocht = 0 kcal).
Als je het gekookt weegt, dan is die van mij meer kcal dan die van de ander, terwijl we even veel rijst gebruiken.

Snap je?
 
Als ik 50 gram rijst kook, wordt dit 100 gram na koken. Als een ander 50 gram rijst kookt, wordt dit 80 gram na koken. Als je ongekookt weegt, kijk je naar de voedingswaarden voor 50 gram rijst (want de rest is vocht = 0 kcal). Als je het gekookt weegt, dan is die van mij meer kcal dan die van de ander, terwijl we even veel rijst gebruiken. Snap je?

Wat je zegt klopt niet.

De voedingswaarden veranderen door het koken. Niet alleen het gewicht verandert door het vocht. Als op de verpakking staat (bij mij bijvoorbeeld) dat 62,5gram rauwe rijst 150gram gekookt wordt, is dat dus keer 2,4. De voedingswaarden echter zijn niet maal 2,4.

Conclusie, het bereiden van eten verandert de voedingswaarden.
 
Wat je zegt klopt niet.

De voedingswaarden veranderen door het koken. Niet alleen het gewicht verandert door het vocht. Als op de verpakking staat (bij mij bijvoorbeeld) dat 62,5gram rauwe rijst 150gram gekookt wordt, is dat dus keer 2,4. De voedingswaarden echter zijn niet maal 2,4.

Conclusie, het bereiden van eten verandert de voedingswaarden.

Dussss door het koken van rijst krijg je minder kcal?
 
So it seems.......

Heb je hier een bron van, buiten de verpakking om?

het bedrijf kan niet weten hoe veel gram gekookte rijst is, aangezien elke persoon de rijst anders kookt. Zoals ik al zei, bij mij wordt het zwaarder dan bij een ander, simpelweg omdat ik er meer vocht in laat koken dan de ander. Dus de verpakking klopt sowieso niet.
 
Heb je hier een bron van, buiten de verpakking om? het bedrijf kan niet weten hoe veel gram gekookte rijst is, aangezien elke persoon de rijst anders kookt. Zoals ik al zei, bij mij wordt het zwaarder dan bij een ander, simpelweg omdat ik er meer vocht in laat koken dan de ander. Dus de verpakking klopt sowieso niet.

Op de verpakking staat hoe lang je de rijst moet koken, dus daar zullen de fabrikanten de waarden op basseren. Ik volg de verpakking, keurig 8minuten laten koken, dus zijn de waarden voor mij betrouwbaar. Als jij je rijst langer laat koken maak je het zelf onbetrouwbaar. Ik denk net als je je groente helemaal aan snot kan laten koken, zitten er ook geen vitaminen of wat dan ook meer in. E

ven een vraag, bijvoorbeeld bij brood rekenen we de voedingswaarden van het product, en niet van de ingredienten. Het is toch niet gek om dan de waarden van het product dat je daadwerkelijk eet te nemen en niet van het rauwe product of de rauwe ingredienten? Een bron heb ik niet, ik ben simpelweg altijd van mening geweest dat wat ik deed logisch was....:cool:

---------- Toegevoegd om 17:09 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 17:07 ----------

Hier het verschil tussen 100gram gekookte en 100gram ongekookte zilvervliesrijst: http://www.voedingswaardetabel.nl/voedingswaarde/?q=zilvervlies
Behoorlijk......

Calorieen: factor 2,64
Eiwitten: factor 2,34
Koolhydraten: factor 2,88
Vetten: factor 1,47

Ik blijf mooi de bereide waarden volgen.....
 
door het koken van rijst breek ik inderdaad ook altijd de moleculaire verbindingen van mijn macro's af
 
Op de verpakking staat hoe lang je de rijst moet koken, dus daar zullen de fabrikanten de waarden op basseren. Ik volg de verpakking, keurig 8minuten laten koken, dus zijn de waarden voor mij betrouwbaar. Als jij je rijst langer laat koken maak je het zelf onbetrouwbaar. Ik denk net als je je groente helemaal aan snot kan laten koken, zitten er ook geen vitaminen of wat dan ook meer in. Even een vraag, bijvoorbeeld bij brood rekenen we de voedingswaarden van het product, en niet van de ingredienten. Het is toch niet gek om dan de waarden van het product dat je daadwerkelijk eet te nemen en niet van het rauwe product of de rauwe ingredienten? Een bron heb ik niet, ik ben simpelweg altijd van mening geweest dat wat ik deed logisch was....:cool:

Dus bij groente worden dingen UITgeookt en met rijst BIJgekookt?
 
Back
Naar boven