Ik lees het vaker hier: mensen die als bron van koolhydraten de voorkeur hebben voor rijst, met name ook in de cut. Waarom? Omdat het minder vocht doet vasthouden, is dan vaak het antwoord.
Maar wat is er dan erg aan als er wat meer vocht wordt vastgehouden, doordat men ipv rijst (volkoren)brood eet? Zelfs al zit je in de cut: wat extra vocht kan onder normale omstandigheden nooit tot een gewichtstoename leiden van meer dan een paar kilo. Bovendien, en dat is naar mijn idee het meest belangrijk, een teveel aan vocht kan er in een zeer korte tijd met betrekkelijk weinig moeite weer worden geloosd. Heeft men aan het einde van een cutperiode een paar kilo aan vocht extra? > Gewoon 2 dagen geen vochtvasthoudend voedsel en juist wel vochtafdrijvend voedsel en je bent het vocht kwijt.
Overigens: als ik het goed heb doen gekookte aardappels niet meer vocht vasthouden dan rijst.
Dan het tweede punt: de voedingswaarde. Als koolhydraatrijk voedsel wil men vooral vezelrijk voedsel, met name in de cut. Niet enkel is dit beter voor de darmwerking, het zorgt ervoor dat men met dezelfde hoeveelheid kcals meer verzadigd is. Hoe minder vezels, hoe minder complex de koolhydraten, hoe meer deze een honger-gevoel opwekken. Zo zal men over het algemeen eerder verzadigd raken van 3 volkorenboterhammen, dan van 3 witte boterhammen.
Hoeveel voedingsvezels bevat rijst dan eigenlijk? Voor het beantwoorden van deze vraag even een indeling. We hebben witte rijst, zilvervliesrijst en bruine rijst. Verder zijn er ook nog mixen, waaronder meergranenrijst. Aangezien niemand bruine rijst eet, ik heb dit dan ook nooit gezien in de supermarkt, laat ik deze er even buiten.
Voedingswaarden per 100 gr ongekookt:
Witte rijst kcals 353, voedingsvezels: 1,3 gram, Bron
Zilvervliesrijst kcals 354, voedingsvezels: 4 gram Bron (opgemerkt: op alle pakken zilvervliesrijst die ik ooit gezien heb, stond altijd 3 gram voedingsvezels, dit terzijde)
AH Meergranenrijst kcals 350, voedingsvezels: 5 gram (Lassie's variant heeft er minder, ik meende 3 gram per 100 gram) (Bron: eigen bevinding)
Mochten er mensen zijn die menen dat in bovenstaande dingen niet kloppen, dan hoor ik dit graag. Zou goed zijn als de gegevens klopten.
Ik heb hier al eens een kleine discussie over gehad, maar ik blijf toch echt van mening: men moet kijken naar het aantal grammen voedingsvezels per eenheid kcals. In dit verband zou het mijns inziens dan ook niet kloppen, indien men gekookte aardappelen per eenheid gewicht ging vergelijken met ongekookte rijst. Gekookte aardappelen bevatten per 100 gram rond de 78 kcals, daar waar ongekookte rijst dus rond de 350 kcals zit. Tja. Kook je de rijst, dan zal het aantal kcals per 100 gram niet aanzienlijk hoger liggen dan bij aardappelen, voor het volume van hetgeen men uiteindelijk eet maakt een vergelijking per eenheid kcals dus weinig uit.
Ik vergelijk de voedingsmiddelen dus per eenheid kcals. 100 kcals is een geschikte eenheid hiervoor.
Voor de verschillende soorten rijst wordt dit, volgens bovenstaande, dan dus, per 100 kcals:
Witte rijst: 1,3 / 3,53 = 0,37 gr vezels
Zilvervliesrijst 4 / 3,54 = 1,13 gr vezels
AH Meergranenrijst 5 / 3,5 = 1,43 gr vezels
Dan de alternatieven. Hier denk ik vooral dan aan gekookte aardappelen, aangezien deze goed kunnen dienen als koolhydraatbron bij een warme maaltijd. Verder is er voor de warme maaltijd natuurlijk nog volkorenpasta. Dat couscous als vezelrijk alternatief niet volstaat moge duidelijk zijn, ik laat deze dan ook even buiten beschouwing. Aangezien mensen nogal eens gekookte (zilvervlies)rijst eten overdag, ter vervanging van brood, zal ik ook volkorenbrood betrekken bij de vergelijking. Voor de voedingswaarden gebruik ik wederom www.voedingswaardetabel.nl .
Gekookte aardappelen per 100 gr: 78 kcals, 2,5 gr vezels Per 100 kcals: 0,78 x 2,5 = 1,95 gr vezels Bron
Volkoren brood per 100 gr: 234 kcals, 6,9 gr vezels (die van AH heeft 8 gr, dit terzijde) Per 100 kcals: 6,9 / 2,34 = 2,94 gr vezels Bron
Het lijkt me overduidelijk dat rijst minder voedingsvezels bevat dan gekookte aardappelen, en al zeker minder dan volkorenbrood. Helemaal als men uit gaat van de vaak gebruikte zilvervliesrijst.
Graag zou ik de mening van anderen hier met betrekking tot deze bevinding, evenals eventuele andere redenen om te kiezen voor (zilvervlies)rijst, hier gepost zien.
Maar wat is er dan erg aan als er wat meer vocht wordt vastgehouden, doordat men ipv rijst (volkoren)brood eet? Zelfs al zit je in de cut: wat extra vocht kan onder normale omstandigheden nooit tot een gewichtstoename leiden van meer dan een paar kilo. Bovendien, en dat is naar mijn idee het meest belangrijk, een teveel aan vocht kan er in een zeer korte tijd met betrekkelijk weinig moeite weer worden geloosd. Heeft men aan het einde van een cutperiode een paar kilo aan vocht extra? > Gewoon 2 dagen geen vochtvasthoudend voedsel en juist wel vochtafdrijvend voedsel en je bent het vocht kwijt.
Overigens: als ik het goed heb doen gekookte aardappels niet meer vocht vasthouden dan rijst.
Dan het tweede punt: de voedingswaarde. Als koolhydraatrijk voedsel wil men vooral vezelrijk voedsel, met name in de cut. Niet enkel is dit beter voor de darmwerking, het zorgt ervoor dat men met dezelfde hoeveelheid kcals meer verzadigd is. Hoe minder vezels, hoe minder complex de koolhydraten, hoe meer deze een honger-gevoel opwekken. Zo zal men over het algemeen eerder verzadigd raken van 3 volkorenboterhammen, dan van 3 witte boterhammen.
Hoeveel voedingsvezels bevat rijst dan eigenlijk? Voor het beantwoorden van deze vraag even een indeling. We hebben witte rijst, zilvervliesrijst en bruine rijst. Verder zijn er ook nog mixen, waaronder meergranenrijst. Aangezien niemand bruine rijst eet, ik heb dit dan ook nooit gezien in de supermarkt, laat ik deze er even buiten.
Voedingswaarden per 100 gr ongekookt:
Witte rijst kcals 353, voedingsvezels: 1,3 gram, Bron
Zilvervliesrijst kcals 354, voedingsvezels: 4 gram Bron (opgemerkt: op alle pakken zilvervliesrijst die ik ooit gezien heb, stond altijd 3 gram voedingsvezels, dit terzijde)
AH Meergranenrijst kcals 350, voedingsvezels: 5 gram (Lassie's variant heeft er minder, ik meende 3 gram per 100 gram) (Bron: eigen bevinding)
Mochten er mensen zijn die menen dat in bovenstaande dingen niet kloppen, dan hoor ik dit graag. Zou goed zijn als de gegevens klopten.
Ik heb hier al eens een kleine discussie over gehad, maar ik blijf toch echt van mening: men moet kijken naar het aantal grammen voedingsvezels per eenheid kcals. In dit verband zou het mijns inziens dan ook niet kloppen, indien men gekookte aardappelen per eenheid gewicht ging vergelijken met ongekookte rijst. Gekookte aardappelen bevatten per 100 gram rond de 78 kcals, daar waar ongekookte rijst dus rond de 350 kcals zit. Tja. Kook je de rijst, dan zal het aantal kcals per 100 gram niet aanzienlijk hoger liggen dan bij aardappelen, voor het volume van hetgeen men uiteindelijk eet maakt een vergelijking per eenheid kcals dus weinig uit.
Ik vergelijk de voedingsmiddelen dus per eenheid kcals. 100 kcals is een geschikte eenheid hiervoor.
Voor de verschillende soorten rijst wordt dit, volgens bovenstaande, dan dus, per 100 kcals:
Witte rijst: 1,3 / 3,53 = 0,37 gr vezels
Zilvervliesrijst 4 / 3,54 = 1,13 gr vezels
AH Meergranenrijst 5 / 3,5 = 1,43 gr vezels
Dan de alternatieven. Hier denk ik vooral dan aan gekookte aardappelen, aangezien deze goed kunnen dienen als koolhydraatbron bij een warme maaltijd. Verder is er voor de warme maaltijd natuurlijk nog volkorenpasta. Dat couscous als vezelrijk alternatief niet volstaat moge duidelijk zijn, ik laat deze dan ook even buiten beschouwing. Aangezien mensen nogal eens gekookte (zilvervlies)rijst eten overdag, ter vervanging van brood, zal ik ook volkorenbrood betrekken bij de vergelijking. Voor de voedingswaarden gebruik ik wederom www.voedingswaardetabel.nl .
Gekookte aardappelen per 100 gr: 78 kcals, 2,5 gr vezels Per 100 kcals: 0,78 x 2,5 = 1,95 gr vezels Bron
Volkoren brood per 100 gr: 234 kcals, 6,9 gr vezels (die van AH heeft 8 gr, dit terzijde) Per 100 kcals: 6,9 / 2,34 = 2,94 gr vezels Bron
Het lijkt me overduidelijk dat rijst minder voedingsvezels bevat dan gekookte aardappelen, en al zeker minder dan volkorenbrood. Helemaal als men uit gaat van de vaak gebruikte zilvervliesrijst.
Graag zou ik de mening van anderen hier met betrekking tot deze bevinding, evenals eventuele andere redenen om te kiezen voor (zilvervlies)rijst, hier gepost zien.
) is veel te dun om veel vezel te bevatten. Ik eet meestal volkorenbrood, volkorenpasta (mis ik nog even in je vergelijking) of gekookte aardappelen als complexe koolhydraatbronnen om die reden.
