Fitness Seller

wat is ideaal om aan te komen per maand?


Bezoekers Topic (Leden: 0, Gasten: 0)

B0tjeBuilder

Advanced Bodybuilder
+10 jaar member
Lid geworden
25 jun 2009
Berichten
1.452
Waardering
379
Lengte
1m86
Massa
82kg
Vetpercentage
8%
  • Topic Starter Topic Starter
  • #21
ik doe geen zwaar werk :D
chill de hele dag op me werk
 

Ano_1988_3

Dutch Bodybuilder
Lid geworden
16 aug 2011
Berichten
322
Waardering
18
Lengte
1m84
Massa
42kg
Vetpercentage
14%
1-2 jaar echt bulken, dus geen laf gedoe van 300kcal dat is geen bulk, zo schoon mogelijk maar pizza's en die zooi geeft niks. Ondertussen goed trainen en niet laf zoals 80% hier. Dan bouw je een frame en kan je na de bulk tijd in 3-4 maanden tijd cutten naar een respectabel %. Het is echt veel makkelijker om vet te verliezen dan spier te winnen.
Wat is het nut hiervan? Na een bepaald aantal kcals gaat je lichaam de extra kcals alleen maar omzetten in vet. Dat resulteert weer in langer moeten cutten en dus in langer geen spiermassa aan kunnen zetten.
 

mikeo26

Massive Warrior
Lid geworden
9 jun 2009
Berichten
18.142
Waardering
1.789
Lengte
1m81
Massa
117kg
Wat is het nut hiervan? Na een bepaald aantal kcals gaat je lichaam de extra kcals alleen maar omzetten in vet. Dat resulteert weer in langer moeten cutten en dus in langer geen spiermassa aan kunnen zetten.
Omdat je dan niet weet dat je optimaal gained, en met meer voeding zal je kracht ook alleen maar beter gaan, wat ook mooi meegenomen is...
 

Ano_1981

Advanced Bodybuilder
+10 jaar member
Lid geworden
23 dec 2008
Berichten
1.173
Waardering
740
Wat is het nut hiervan? Na een bepaald aantal kcals gaat je lichaam de extra kcals alleen maar omzetten in vet. Dat resulteert weer in langer moeten cutten en dus in langer geen spiermassa aan kunnen zetten.
Sterker en massiever worden. Die 300 is maar een x getal. Maar met net boven onderhoud en dan zo clean als een freak eten wat ik hier vaak lees houdt geen hond lang vol imo, op enkelen na, en zet geen zoden aan de dijk in een fase waarin TS zich begeeft. Dat is iets anders als van 12% naar 35% te bulken. Dat stond er ook niet.
 

Ano_1991_9

Huge Freak
+10 jaar member
Lid geworden
10 sep 2008
Berichten
7.419
Waardering
445
Lengte
1m87
Massa
90kg
Vetpercentage
11%
ik doe geen zwaar werk :D
chill de hele dag op me werk
Je zegt zelf dat je ecto bent als **** :p, dus dan eet je best gewoon nog wat meer. Ik doel gewoon op het feit dat een arbeider die niet traint al 3600 kcalorien verbrandt en elke gemiddelde BB'er hier op het forum ook aangezien de meesten toch 4x of meer trainen per week wat zeker onder sport op hoog niveau kan gezien worden.

---------- Post toegevoegd Thu 25 Aug 2011 om 23:31 ----------

Wat is het nut hiervan? Na een bepaald aantal kcals gaat je lichaam de extra kcals alleen maar omzetten in vet. Dat resulteert weer in langer moeten cutten en dus in langer geen spiermassa aan kunnen zetten.
Ben het hier ook mee eens. Alleen is echt zwaar bulken wel het effectiefst voor spiermassa. Daar kan je niet omheen. Maar het cutten duurt dan veel langer , plus je hebt allround ook gewoon een hoger vp%, iets wat ik persoonlijk liever vermijdt. Maar kan er ook perfect inkomen dat anderen daar geen problemen mee hebben.
 

Ano_1988_3

Dutch Bodybuilder
Lid geworden
16 aug 2011
Berichten
322
Waardering
18
Lengte
1m84
Massa
42kg
Vetpercentage
14%
Sterker en massiever worden. Die 300 is maar een x getal. Maar met net boven onderhoud en dan zo clean als een freak eten wat ik hier vaak lees houdt geen hond lang vol imo, op enkelen na, en zet geen zoden aan de dijk in een fase waarin TS zich begeeft. Dat is iets anders als van 12% naar 35% te bulken. Dat stond er ook niet.
Heb het nu puur over kcals, niet over wel of niet clean etc. Stel jij weet dat je op 3000 kcal niks aankomt en niks verliest. Als je dan 4500 kcal gaat eten gain je snel gewicht, wordt je wat sterker in vergelijking met een 3500 kcal dieet MAAR maar gain je ook veel meer vet OF je hebt de keuz 3500 kcal te eten maar gaint langzamer gewicht, gaint net zo veel spier als op een 4500 kcal dieet alleen veel minder vet. Ik zou het wel weten dan! Btw snap ook wel dat je met die 300 zomaar wat bedoeld.

---------- Post toegevoegd Fri 26 Aug 2011 om 10:56 ----------

Alleen is echt zwaar bulken wel het effectiefst voor spiermassa.
Dit snap ik dus niet helemaal. Waarom zou dat beter zijn? Na een bepaald aantal kcals gain je alleen nog maar extra vet. Om optimaal spiermassa aan te zetten hoef je niet zwaar te bulken. Zaak is dat je zelf ongeveer het punt weet waarna je alleen nog maar extra vet wint, dan ben je efficiënt bezig vind ik.
 

Ano_1981

Advanced Bodybuilder
+10 jaar member
Lid geworden
23 dec 2008
Berichten
1.173
Waardering
740
Heb het nu puur over kcals, niet over wel of niet clean etc. Stel jij weet dat je op 3000 kcal niks aankomt en niks verliest. Als je dan 4500 kcal gaat eten gain je snel gewicht, wordt je wat sterker in vergelijking met een 3500 kcal dieet MAAR maar gain je ook veel meer vet OF je hebt de keuz 3500 kcal te eten maar gaint langzamer gewicht, gaint net zo veel spier als op een 4500 kcal dieet alleen veel minder vet. Ik zou het wel weten dan! Btw snap ook wel dat je met die 300 zomaar wat bedoeld.
Ik zie het steeds met in achterhoofd de stats van TS en zijn geschatte niveau na amper paar jaar trainen. Als je enige ervaring hebt en tig jaar traint dan veranderen de zaken en heb je een stevige basis plus dan weet je het omslagpunt. Indien TS massa wilt en sterker worden en dus groter helpt 3500 minder, ervan uitgaande dat 3000 zijn onderhoud is zoals jouw voorbeeld aangeeft. Bulken is pas echt vanaf 500kcal + onderhoud imo. En tot hoever je gaat is afhankelijk van vet en spier toename. Dat moet wel in balans zijn en blijven. Alles heeft zijn prijs en ik lees op dit board maar al te vaak dat mensen een fobie hebben voor vet toename. Krijg ik echt jeuk van. Overigens heb ik het idee dat wij niet zo veel verschillen van mening. We zien het misschien in een iets andere context en vanuit andere eigen ervaringen. Dat mag.
 

Ano_1991_9

Huge Freak
+10 jaar member
Lid geworden
10 sep 2008
Berichten
7.419
Waardering
445
Lengte
1m87
Massa
90kg
Vetpercentage
11%
Dit snap ik dus niet helemaal. Waarom zou dat beter zijn? Na een bepaald aantal kcals gain je alleen nog maar extra vet. Om optimaal spiermassa aan te zetten hoef je niet zwaar te bulken. Zaak is dat je zelf ongeveer het punt weet waarna je alleen nog maar extra vet wint, dan ben je efficiënt bezig vind ik.

Meer vet, meer massa , meer kracht , resulteert uiteindelijk in nog meer spiermassa. Doordat je ook vet gaint, word je zwaarder en kan je gewoon meer gewicht verplaatsen ( de reden dat de meeste strongmen ook iets hoger in vp% zitten ) en doordat je meer gewicht verzet gain je dus ook nog dat extra beetje spier.

Totaal niet mijn manier van bulken trouwens maar als je zeker bent dat je het ervan kan cutten en je kan goed leven met dat hoger bf% dan is het waarschijnlijk wel het beste om te doen voor massa.
 

Ano_1988_3

Dutch Bodybuilder
Lid geworden
16 aug 2011
Berichten
322
Waardering
18
Lengte
1m84
Massa
42kg
Vetpercentage
14%
Ik zie het steeds met in achterhoofd de stats van TS en zijn geschatte niveau na amper paar jaar trainen. Als je enige ervaring hebt en tig jaar traint dan veranderen de zaken en heb je een stevige basis plus dan weet je het omslagpunt. Indien TS massa wilt en sterker worden en dus groter helpt 3500 minder, ervan uitgaande dat 3000 zijn onderhoud is zoals jouw voorbeeld aangeeft. Bulken is pas echt vanaf 500kcal + onderhoud imo. En tot hoever je gaat is afhankelijk van vet en spier toename. Dat moet wel in balans zijn en blijven. Alles heeft zijn prijs en ik lees op dit board maar al te vaak dat mensen een fobie hebben voor vet toename. Krijg ik echt jeuk van. Overigens heb ik het idee dat wij niet zo veel verschillen van mening. We zien het misschien in een iets andere context en vanuit andere eigen ervaringen. Dat mag.
Klopt. Maar vaak is het zo dat alles wat je extra eet boven op die 500 kcal enkel vet is. Dat is een beetje mijn punt, verder zijn we het in grote lijnen wel eens inderdaad.

---------- Post toegevoegd Fri 26 Aug 2011 om 12:44 ----------

Meer vet, meer massa , meer kracht , resulteert uiteindelijk in nog meer spiermassa. Doordat je ook vet gaint, word je zwaarder en kan je gewoon meer gewicht verplaatsen ( de reden dat de meeste strongmen ook iets hoger in vp% zitten ) en doordat je meer gewicht verzet gain je dus ook nog dat extra beetje spier.

Totaal niet mijn manier van bulken trouwens maar als je zeker bent dat je het ervan kan cutten en je kan goed leven met dat hoger bf% dan is het waarschijnlijk wel het beste om te doen voor massa.
Zoals je zelf al zegt, extra beetje spier. Daar hoef je het dus zeker niet voor te doen, dit omdat je zoals ik al zei, veel minder lang hoeft te cutten en dus weer eerder kan beginnen met spiermassa gainen.
 

B0tjeBuilder

Advanced Bodybuilder
+10 jaar member
Lid geworden
25 jun 2009
Berichten
1.452
Waardering
379
Lengte
1m86
Massa
82kg
Vetpercentage
8%
  • Topic Starter Topic Starter
  • #31
ik heb nog een vraag, ik schommel best wel in gewicht
ik weeg altijd op zaterdag ochtend met een lege maag/blaas

nu schommelt mijn gewicht nog best wel is. ookal weeg ik op dat zelfde moment
niks van aantrekken? of...
 

Martios

Dutch Bodybuilder
Lid geworden
16 mei 2009
Berichten
700
Waardering
36
dit snap ik dus niet helemaal. Waarom zou dat beter zijn? Na een bepaald aantal kcals gain je alleen nog maar extra vet. Om optimaal spiermassa aan te zetten hoef je niet zwaar te bulken. Zaak is dat je zelf ongeveer het punt weet waarna je alleen nog maar extra vet wint, dan ben je efficiënt bezig vind ik.
+1
 

Bovenaan