Welk type cardio voor vetverbranding

[Anoniem80]

Originally posted by burn


Ik zeg ook niet dat keto dieet niet effectief is. Het is alleen geen wonder dieet. Eet je teveel kcal dan zul je nog niet afvallen. En ketonen werken inderdaad beschermend voor je spiermassa. Echter wanneer je lager in je bf% zit dan geldt dit niet meer(dacht onder de 14% al ergens).
Verder kun je nooit 100% vet verbranden. Er zal altijd een % van je eiwitten en spieren worden afgebroken naar glucose. Je kunt alleen de verhoudingen koolhydraten/ vet verbranding veranderen. Hoe meer koolhydraten je eet, hoe meer koolhydraten je verbrandt, maar daarbij kun je ook vet verbranden.
Maar ik vind een dieet laag in de koolhydraten ook beter en effectiever om vet kwijt te raken.

Ja als we dan hier stellen dat keto ook kan met minder vet? Patrick? Als je dit wil toelichten.
Ik vind gewoon die grote hoeveelheid (verzadigd zelfs!)vet die ik overal in die dieeten zie gewoon fout. Ik eet liever meer kh dan verzadigd vet.

Maar dan ben ik het hier wel met burn eens dat het inderdaad geen wonderdieet is zoals veel volgens mij wel denken.
Als je stelt dat keto ook kan met minder, of andere vetten etc.
Ik hoop dat iemand hier wat over kan ophelderen.

Originally posted by admin

Verder interval wordt vooral toegepast voor conditie, tuurlijk verbruik je er meer callorieën mee, misschien ook meer vet, maar je hebt zeker een groter verlies van spieren.

Dat is nu juist de reden waar ik in eerste instantie ook op doelde.
Het gaat inderdaad om vet verbranden met zoveel mogelijk van je spiermassa vast houden.

 

[Big-T]

Keto, allemaal goed en wel, en het werkt ook, maar niemand van die 'ketoërs' denkt na over wat die vele vetten doen aan hun gezondheid.
Ooit al eens van hart en vaat ziekten gehoord? En dat ze doodsoorzaak nummer 1 zijn in heel het Westen?
Als er nu iets is wat we minder moeten gaan eten dan is het wel verzadigd vet. En dat is toch de essentie van fitness niet? Gezonder/sportiever gaan leven?

 

[Esperantisto]

Originally posted by matthieu
Maar dat zie ik gewoon niet van een eeuwig keto-dieet zoals ik ze overal op internet zie.

Het nut is dat jouw lichaam het allerliefste KH verbrandt, want da's lekker makkelijk. Vet verbranden kan het heel goed, maar het beste in afwezigheid van KH. Als je zoals een mens tegenwoordig doet, continu KH in je lijf pompt met etenswaren die de holenmens nooit gekend heeft, dan kom je niet aan vetverbranding toe.
Zeker niet als je zoals ik altijd deed, je stofwisseling lam legt door 's ochtends niet te eten, 's middags de lunch over te slaan (want workaholic enzo) en dan 's avonds gigantisch te eten... Zelfs al leef je van slechts 1000 kcal op een dag, dan nog zal een endomorf type als ik niet afvallen.
Of dan val je wel af, zoals ik in 1997 meemaakte in Australië maar dan gaan je spieren er aan omdat er uit spiereiwit glucose wordt gemaakt.
nou, tijdens keto eet je bijna uitsluitend eiwit en vet en geen KH. Het lichaam is PERFECT in staat uit eiwitten de benodigde glucose te maken en maakt van vetten ketonen, die naar de hersenen gaan.. in het begin heb je veel extra eiwit nodig omdat de ketonen dan ook nog door de rest van je lijf worden verbruikt en niet alleen de hersenen.. maar na 3 weken ketodieet is je lichaam een vetverbrandingsmachine geworden... tenminste dat hoop je.. als je niet zo raar in elkaar zit als ik..
Een enorm voordeel van ketodieet is, dat vet heel erg snel verzadigd. Je hebt maar heel weinig nodig om snel vol te zitten.. dus die oplichter Atkins die roept dat iedereen net zo veel mag eten waar hij/zij zin in heeft , had min of meer gelijk.. want bijna niemand eet dan nog meer dan ze nodig hebben.
Mensen , vooral kinderen die epilepsie hebben en Eskimo's kunnen jaren leven zonder extra KH in het dieet. Hebben we echt niet nodig.. zolang we maar niet te veel anaeroob gaan.. Kijk en daar komt het cyclisch en het targeted ketogeen dieet om de hoek kijken.. ik doe een combi van de 2.. heel beperkt KH voor/tijdens de training (slechts 25 gram extra) en een kleine KH-maaltijd in het weekend (o.a. omdat vrouwen veel minder glycogeen verbruiken dan mannen).
Ach, jongen... je weet er nog zo weinig van... ik ben nu op blz. 200 van de dikke pil over ketodiëten van Lyle McDonald en ik zou iedere BB-er die wil cutten het aanraden.. (kost wel 30 USD in de aanschaf).

Ik kan wel zeggen dat ik dacht alleen ermee te lijnen, maar in iets minder strakke vorm ga ik hier beslist mee door... ik voel me 500% beter met weinig KH dan met zoveel. Trouwens ook met veel extra cardio op (bijna)anaeroob niveau.. brengt hopen endorfines met zich mee..

Matthieu.. die KH dat hebben echt alleen atleten heeel hard nodig. Tv-aardappelen echt niet... tenzij ze altijd middagdutjes willen doen..

Espi

 

[jamie]

Denk je nu echt dat alles wat je leest ook "de grote waarheid" is?

Jammer dat iemand die zo kort bezig is met fitness zo arrogant doet over het kleine beetje dat ze nog maar weet.
Lees eens wat verder dan 1 boekje zou ik zeggen... En vooral : geloof niet alles wat je leest.

BTW: Zonder koolhydraten ga je je juist slechter voelen, omdat je hersenen mindr goed werken zonder glucose.
Dat is ook een bewezen feit.

maar na 3 weken ketodieet is je lichaam een vetverbrandingsmachine geworden... tenminste dat hoop je.. als je niet zo raar in elkaar zit als ik..

Je zit niet raa in elkaar, je wil gewoon niet inzien dat je verkeerd bezig bent met je keto dieet.

 

[Esperantisto]

Poe poe hee.. en Eskimo's zouden dan nooit kunnen overleven en holenmensen ook niet.
Met ketonen kun je prima overweg ... het is ff wennen in het begin, maar daarna kun je je er heel goed bij voelen..
Alleen de overgang tussen keto en KH-vreten beviel me niet zo... ik raak in een soort suikercoma.. ben heel hypo dan.
Maar ik mag er dan niet zo lang mee bezig zijn.. ik ben er wel heel intensief mee bezig. En veel ervaren BB_ers hier die er veel meer van af weten dan ik, gebruiken ook een ketodieet!
Het is gewoon toppie!

Bovendien als ik dan toch op mijn strepen mag gaan staan ik heb een dubbele ingenieurstitel.. ben ing. in de biochemie (was ooit biochemisch analist) en ir. in de biologie, met specialisaties in gewasbescherming, toxicologie en LITERATUURONDERZOEK. Dat is het vak wat ik het langste heb uitgeoefend.. informatie opsporen en verwerken...

Het enige wat ik nooit deed, was mijn lichaam betrekken bij mijn lijf.. en kennis toepassen.. ik deed altijd maar wat.. En dankzij mijn supertrage stofwisseling kon ik dus 40 uur achtereen bijna zonder eten 700km fietsen.. alleen door vetverbranding dus.. ik ben echt niet van mijn stokkie gegaan.. mijn hersenen bleven functioneren.. waarop dan: op vet hoor!

En nu ga ik slapen...

Espi

 

[RichardV]

Originally posted by admin
Er word gezegd callorieën verbranden is het belangrijkste, ik vind van niet, vet verbranden daar gaat het om. Wat ben je met 500 kcal uit koolhydraten en eiwit als je maar een klein percentage vet hebt verbrand?
Verder interval wordt vooral toegepast voor conditie, tuurlijk verbruik je er meer callorieën mee, misschien ook meer vet, maar je hebt zeker een groter verlies van spieren.
Nu op een laag tempo, zoals de meeste BB nog altijd doen, kan je minder snel vet verliezen omdat het energieverbuik lager ligt maar heb je minder kans dat er ook spierweefsel verloren gaat.
Feit blijft dat bij vetverbranding meer zuurstof nodig is dan bij koolhydraten verbranding, zodus wanneer je intensief traint zal er minder zuurstof voor handen zijn en dus in verhouding minder kans op het recruteren van vet als energie.

Totaal mee eens T.
+ als je die interval trainingen doet houd je dit haast ook geen 45 minuten vol (ik niet tenminste) en als je rustig op een loopband loopt met een intensiteit van 60% is dit goed te doen.

 

[Esperantisto]

jaha, maar 20 minuten interval zou voldoende zijn.. is zelfde als 45 min op een tam tempo en je naverbranding van vetten is hoger. Dus wat doe je liever Je 20 minuten de tering werken en dan naverbranden of 45 minuten langzaam en het idee hebben nog niets gedaan te hebben.
Geef mij die spinningles maar, ik was na afloop niet echt bekaf, maar niet meer tot hardfietsen in staat... en mijn humeur was 300% beter dan de dagen ervoor...
Adrenaline, endorfine my dear Richard!

Espi

 

[RichardV]

Originally posted by Esperantisto
jaha, maar 20 minuten interval zou voldoende zijn.. is zelfde als 45 min op een tam tempo en je naverbranding van vetten is hoger. Dus wat doe je liever Je 20 minuten de tering werken en dan naverbranden of 45 minuten langzaam en het idee hebben nog niets gedaan te hebben.
Geef mij die spinningles maar, ik was na afloop niet echt bekaf, maar niet meer tot hardfietsen in staat... en mijn humeur was 300% beter dan de dagen ervoor...
Adrenaline, endorfine my dear Richard!

Espi

Dear Espi, uit onderzoeken is gebleken dat tijdens cardiotraining je begint met bijvoorbeeld 90% koolhydraten en 10% vetten te verbruiken. Als de tijd van je cardiotraining verstrijkt verbrand je steeds minder koolhydraten en steeds meer vetten. Dus naar mijn mening is langer op een lage intensiteit dus beter als korter met een hoge intensiteit.
Dus jij verbrand in 20 min hoge intensiteit misschien 400 calorieen (exact weet ik dit natuurlijk niet) waarvan 60% koolhydraten en 40% vet en ik verbrand in die 45 minuten van mij met lage intensiteit misschien ook maar 400 calorieen, maar wel 60% vet en 40% koolhydraten.

Dus als je doelstelling vetverbranden (en niet een betere conditie opbouwen) is, lijkt dat van mij dan toch beter.

 

[Esperantisto]

Maar NA de training als IK met een verhit hoofd klaar ben, dan blijft mijn lijf nog wel steeds vet verbranden en dat is meer dan iemand die langzaam bezig was.. zeker omdat ik ketodieet doe en daarom maar heel weinig KH aanbied ... moet wel een beetje uitkijken met interval/anaeroob dat het niet TE weinig is, maar daarom eet ik dus redelijk veel eiwit al tijdens de training, daar kan ook glucose uit gemaakt worden (gluconeogenese).
Enne, die 45 minuten fiets ik dan mooi naar huis in een sloom tempo... dan heb ik die vetverbranding ook.. dubbelop. Driedubbelop dus, want ik kom niet aanvliegen.... al doe ik er op de heen weg meestal maar 35 minuten over...

Espi

 

[RichardV]

Originally posted by Esperantisto
Maar NA de training als IK met een verhit hoofd klaar ben, dan blijft mijn lijf nog wel steeds vet verbranden en dat is meer dan iemand die langzaam bezig was.. zeker omdat ik ketodieet doe en daarom maar heel weinig KH aanbied ... moet wel een beetje uitkijken met interval/anaeroob dat het niet TE weinig is, maar daarom eet ik dus redelijk veel eiwit al tijdens de training, daar kan ook glucose uit gemaakt worden (gluconeogenese).
Enne, die 45 minuten fiets ik dan mooi naar huis in een sloom tempo... dan heb ik die vetverbranding ook.. dubbelop. Driedubbelop dus, want ik kom niet aanvliegen.... al doe ik er op de heen weg meestal maar 35 minuten over...

Espi

Maar als je zoveel fietst waarom zou je uberhaupt nog cardio op de sportschool nodig hebben. Ik doe de hele dag niks, beetje op kantoor zitten, max. 45 min. trainen en nu dan 45 min. cardio.

Denk als je zoveel fietst en cardio doet als wat jij doet, dat je lichaam daar aan went en steeds efficienter met de calorieen omgaat die het binnenkrijgt, en dat je steeds minder in verhouding verbrand.

 

[burn]

Originally posted by admin
Er word gezegd callorieën verbranden is het belangrijkste, ik vind van niet, vet verbranden daar gaat het om. Wat ben je met 500 kcal uit koolhydraten en eiwit als je maar een klein percentage vet hebt verbrand?
Verder interval wordt vooral toegepast voor conditie, tuurlijk verbruik je er meer callorieën mee, misschien ook meer vet, maar je hebt zeker een groter verlies van spieren.
Nu op een laag tempo, zoals de meeste BB nog altijd doen, kan je minder snel vet verliezen omdat het energieverbuik lager ligt maar heb je minder kans dat er ook spierweefsel verloren gaat.
Feit blijft dat bij vetverbranding meer zuurstof nodig is dan bij koolhydraten verbranding, zodus wanneer je intensief traint zal er minder zuurstof voor handen zijn en dus in verhouding minder kans op het recruteren van vet als energie.

Je moet het totale plaatje bekijken:
2 situaties:
1e: Je doet aan vetverbranding: je verbrandt op het moment dus meer vetten en minder koolhydraten. Dit betekent dus dat het glycogeen in je spieren en lever niet echt wordt aangesproken. Na de training is daar dus nog een groot deel van over. Hierdoor verbrand je gedurende de rest van de dag dus meer glycogeen en vanzelf dan minder vet.
2e: Je doet interval training: je verbrandt op dat moment dus meer glycogeen dan vet. Na de training is je stofwisseling nog hoog(door de interval training) en zijn je glycogeen voorraden dus aardig uitgeput. Je lichaam zal nu meer vet verbranden en minder glycogeen.
Wanneer je naar het uiteindelijke plaatje kijkt gaat het erom in welke van de 2 situaties zijn meer kcal verbrandt?

Echter wanneer je een laag bf% hebt en bij het hardnekkig vet komt, dan heb jij gelijk en kun je beter aan langdurigere vetverbranding doen.

 

[Esperantisto]

van gewoon fietsen daar word je niet wakker van.. van spinning gaat mijn hartslag omhoog, je adrenaline niveau stijgt en je endorfines gaan omhoog.. genoeg om je een geluksgevoel te bezorgen waar KT niet in slaagt..
Ik was zo depri zonder intensieve cardio dat ik 2 weken winterslaap heb gehouden en bijna van de brug wou springen (bij wijze van spreken) ook al omdat ik maar niet af wilde vallen... nu schijnt de zon (ook letterlijk) weer..
stemming wordt er dus extreem door beïnvloed. Dat vind ik eig. nog belangrijker dan het evt. meer vetverbranden.

Grappig hoor, ik heb altijd een pesthekel aan sport gehad,: fietsen is geen sport maar transport, riep ik altijd.. heb nu dus pas mijn eerste echte racefiets en dat is nog een vakantievouw-ding ook... wat moet ik met een fiets die nergens anders goed voor is dan om hard te rijden riep ik ooit. Ik herinner me nog dat de andere fietsers echt bulkten van het lachen toen ze het hoorden/lazen..
Eig. denk ik er dus nu nog zo over.. er zit dan ook een bagagedrager aan mijn nieuwe racefiets...

 

[Shadow]

zal ff mijn zegje doen over het ketodieet, ik zal een nieuwe thread starten over die veel terugkerende discussie, omdat het een beetje off-topic is in deze thread....

 

[FunnyMuffin]

Ben ik weer .

Maar samenvattend kan gesteld worden dat onderstaande stukje, gekopieerd van www.runnersweb.bl, juist is? Dit zou inhouden dat trainen op een hoge intensiteit toch beter is dan bewust je hartslag lager houden om in de 'vetverbrandingszone' te blijven. In mijn geval ben ik niet echt aan het bodybuilden, ik wil wel breder en redelijk gespierd worden maar geen Schwarzenegger worden oid. Het weg cardio'en van spierweefsel ben ik dus niet zo bang voor.

Sommige mensen zijn van mening dat niets zo goed is om vet te verbranden als een fijne lange wandeling. Daar zit een kern van waarheid in, maar het is slechts een klein kerntje. Als uw training intensiever wordt, verbrandt uw lichaam minder vet en meer koolhydraten. Dit gebeurt wanneer de zuurstof schaars is; dan verbranden koolhydraten sneller dan vet.
Maar laat u niet op een dwaalspoor brengen: het verbranden van calorieën is vereist om die extra ponden te verliezen, en het kan uw lichaam niets schelen waar die calorieën vandaan komen.

Dit voorbeeld toont de naakte waarheid. De berekening van de totale hoeveelheid verbrande calorieën en van de hoeveelheid verbrande vetcalorieën is overigens een moeilijke zaak. Variabelen zoals uw conditie, gewicht, leeftijd en natuurlijk ook de intensiteit spelen mee in het resultaat.
Een 77 kilo wegende man die dertig minuten wandelt met een snelheid van 5,5 kilometer per uur, kan 155 calorieën verbranden, bestaande uit 60 procent koolhydraten (93 calorieën) en 40 procent vet (62 calorieën).
Als dezelfde man dertig minuten hardloopt met een snelheid van tien kilometer per uur, zal hij ongeveer 375 calorieën verbranden, bestaande uit 75 procent koolhydraten (281) en 25 procent vet (94).

Zeker, met wandelen verbrandt u een hoger percentage aan vetcalorieën, maar met hardlopen verbrandt u twee keer zoveel van alle calorieën, en dus veel meer vetcalorieën (94 in plaats van 62). En dat is de soort wiskunde die u uw zwembandje doet verliezen.