Stelling Wilders-proces: dom en onaanvaardbaar

[EricR]

Als Wilders denkt dat hij zetels zal krijgen door andere bevolkingsgroepen te discrimineren, laat hem dan lekker. Het volk bepaalt nog altijd of ze op deze man zullen stemmen. Als hij veroordeelt word kunnen we net zo goed ieder persoon die op de PVV gestemd heeft ook vervolgen omdat ze het mogelijk eens zijn met deze discriminerende opmerkingen.

Oh en dat prachtig woordje "haatzaaien" moet ook van twee kanten komen. Er moet ook een partij zijn die zich beledigt moet voelen door de woorden van Wilders en als dit het geval is moet jij je echt niet zo aanstellen, het zijn slechts woorden.

Het zijn slechts woorden, een grotere dooddoener is er bijna niet.

 

[Angelus]

Het zijn slechts woorden, een grotere dooddoener is er bijna niet.

Lucius Malfidus...

 

[beginnerbb]

ik vraag me af of het allemaal verkeerd is wat wilders allemaal doet want 1.er zijn blijkbaar een hoop mensen met hem eens 2.hij laait een gesprek op dat sinds pim fortuyn niet meer zo hevig gevoerd is 3.hij zorgt dat het kabinet weer eens wakker word uit de winterslaap.ik hoop dat de rechter dit straks ook mee neemt in zijn vonnis.dit gezegd hebbende wil ik wel zeggen dat ik het niet altijd eens ben met wilders voordat ook ik de doodbedreigingen aan mijn adres krijg

Al die drie punten geldden ook voor Adolf H. (waarbij ik natuurlijk Wilders er niet mee wil vergelijken). Ik hoop dat de rechter dit juist totaal niet meeneemt in zjin besluit, en enkel kijkt naar de wetgeving.

 

[marcus 82]

Al die drie punten geldden ook voor Adolf H. (waarbij ik natuurlijk Wilders er niet mee wil vergelijken). Ik hoop dat de rechter dit juist totaal niet meeneemt in zjin besluit, en enkel kijkt naar de wetgeving.

zo had ik het nogniet bekeken maar je hebt wel gelijk die punten komen overeen

 

[TPH1976]

hiermee geef je precies aan wat ik bedoel met dat de grens vervaagt want hiertussen de voorbeelden die je geeft zit dus een heel groot grijs gebied en dat is nu net waar wilders zich begeeft want hij gaat straks zeggen dat hij het woord van zijn kiezers verteld.maar ik ben het ook zeker met je eens dat er niet heel erg veel inhoud bij wilders inzit maar ja dat zal wel niet veranderen denk ik

Nee er zit geen grijs gebied. Hij probeert het te laten voorkomen alsof er een grijs gebied zit.

Hij is nog schrijver, noch carbaretier, noch kolumnist...hij is politicus. De regels zijn duidelijk.

 

[marcus 82]

Nee er zit geen grijs gebied. Hij probeert het te laten voorkomen alsof er een grijs gebied zit.

Hij is nog schrijver, noch carbaretier, noch kolumnist...hij is politicus. De regels zijn duidelijk.

nogmaals ik ben het wel met je eens maar blijkbaar zit er een grijs gebied anders zou deze discusie niet gevoerd worden en zou er geen proces komen maar gelijk een procesverbaal voor de overtreding die hij op dit moment pleegt

 

[TPH1976]

nogmaals ik ben het wel met je eens maar blijkbaar zit er een grijs gebied anders zou deze discusie niet gevoerd worden en zou er geen proces komen maar gelijk een procesverbaal voor de overtreding die hij op dit moment pleegt

Mogelijk dat er een grijs gebied zit omdat mensen de wet niet kennen en de moeite niet nemen om die te kennen....maar in feite is het gebied juridisch heel helder en duidelijk afgebakend.

 

[marcus 82]

waarom komt er nog een proces dan

 

[TPH1976]

waarom komt er nog een proces dan

Omdat dat zo hoort en omdat bepaald moet worden of de geraakte uitspraken inderdaad een overtreding zijn of niet. Als ik voor live TV iemand voor izjn kop zou schieten rkijg ik ook netjes een proces

 

[marcus 82]

Omdat dat zo hoort en omdat bepaald moet worden of de geraakte uitspraken inderdaad een overtreding zijn of niet. Als ik voor live TV iemand voor izjn kop zou schieten rkijg ik ook netjes een proces

dus er is een grijs gebied

 

[beginnerbb]

dus er is een grijs gebied

Je bent schuldig, of niet schuldig, zie jij daar ruimte tussen?
Gelukkig mag niet iedereen bepalen of iemand schuldig is of niet, vandaar een rechtszaak, als jij dat als een grijs gebied wilt zien, tsja....

 

[marcus 82]

Je bent schuldig, of niet schuldig, zie jij daar ruimte tussen?
Gelukkig mag niet iedereen bepalen of iemand schuldig is of niet, vandaar een rechtszaak, als jij dat als een grijs gebied wilt zien, tsja....

he gaat erom dat als wilders niet schuldig word verklaard door de rechtbank dat er op dat moment een grijs gebied ontstaat waar wilders onmiddellijk in zal duiken en ook van zal profiteren .en in de rechtbank zelf is geen grijs maar het feit dat er zoveel discusie over is betekend wel degelijk dat er wel een grijs gebied is in de samenleving.wat misschien wel door de bevolking of door wilders gemaakt is. dit bedoel ik met dat ik een grijs gebied zie ontstaan

 

[beginnerbb]

Ja, zo kan je alles wel een grijs gebied noemen.
Als ik van mening verschil met jou zit er een grijs gebied tussen ons ja, zo blijf je bezig.

 

[marcus 82]

Ja, zo kan je alles wel een grijs gebied noemen.
Als ik van mening verschil met jou zit er een grijs gebied tussen ons ja, zo blijf je bezig.

we delen ook niet de zelfde mening alleen is dat in ons geval niet strafbaaren we beledigen niemand hier mee dat doet wilders wel en is dat grijze gebied belangrijker dat het van ons

 

[TPH1976]

he gaat erom dat als wilders niet schuldig word verklaard door de rechtbank dat er op dat moment een grijs gebied ontstaat waar wilders onmiddellijk in zal duiken en ook van zal profiteren .en in de rechtbank zelf is geen grijs maar het feit dat er zoveel discusie over is betekend wel degelijk dat er wel een grijs gebied is in de samenleving.wat misschien wel door de bevolking of door wilders gemaakt is. dit bedoel ik met dat ik een grijs gebied zie ontstaan

Dat is dan geen grijs gebied meer...als hij vrijgesproken wordt dan zijn die uitspraken dus toegestaan. Maar het hangt af van de formulering van de aanklacht.

Dat het een grijs gebied wordt gemaakt is een heel ander verhaal. Eigenlijk is het dan correcter om te zeggen dat er individuen zijn die proberen om iets wat onrecht is recht te praten.

 

[marcus 82]

Dat is dan geen grijs gebied meer...als hij vrijgesproken wordt dan zijn die uitspraken dus toegestaan. Maar het hangt af van de formulering van de aanklacht.

Dat het een grijs gebied wordt gemaakt is een heel ander verhaal. Eigenlijk is het dan correcter om te zeggen dat er individuen zijn die proberen om iets wat onrecht is recht te praten.

sluit ik mij bij aan

 

[robocop]

De rechter bemoeit zich niet met politiek, buiten de politieke arena gelden voor Wilders dezelfde regels als voor ieder ander. Wat Wilders in de tweede kamer zegt moet hij zelf weten, als hij zich uit in de media geldt er geen politieke onschendbaarheid meer.

Denk niet dat je in een publieke functie dat zo makkelijk kan afkoppelen. Van 9 tot 5 parlementarier, zo werkt het niet.

 

[EricR]

Denk niet dat je in een publieke functie dat zo makkelijk kan afkoppelen. Van 9 tot 5 parlementarier, zo werkt het niet.

Voor de wet wel, wat Wilders roept in de media valt niet onder politieke onschendbaarheid welke hij wel in de tweede kamer, of in andere politieke situaties, geniet.

 

[ArnieProportio]

Er is een groot verschil tussen Wilders en WF Hermans/Reve.

Wilders is verkeerd bezig. Hij is duidelijk erop uit om een minderheid het land uit te krijgen/zwart te maken. Het is vanzelfsprekend dat hij wordt gestraft hiervoor. Hij heeft realistische (voor hem dan) idealen en wil hierop voortborduren. Hij meent al zijn plannen.

Een schrijver of een columnist is een ander verhaal. Een schrijver of columnist schrijft altijd met een knipoog. Ze willen lezers prikkelen, ze vergroten dingen bewust uit om reacties uit te lokken. Waarom doen ze dit? Dit is het onderdeel van het schrijversvak: de kunst van het schrijven zeg maar. Daarom hoort een schrijver/columnist/cabaratier/cartoonist niet veroordeeld te worden. Het sarcasme/cynisme is onderdeel van hun kunst. Ze hebben hier geen rare bedoelingen mee. Sterker nog: het is hun broodwinning, zonder sarcasme/uitvergroting/knipoog/cynisme/beeldspraak/niet gemeende prejoratieve uitspraken bestond hun vak niet.

Een mooi voorbeeld van hoe dom Wilders bezig is bewijst zijn site. Hier heeft hij 3 prenten geplaatst van de Deense cartoonist. Waarom? Hij wil de vrijheid waar de cartoonist symbool voor staat onderstrepen. Die cartoonist zal het een worst wezen wat Wilders denkt over hem, voor die cartoonist is het alleen maar kunst, meer niet. Je moet er ook niet meer achter zoeken. Maar wat doet Wilders? Hij gaat juist net 3 cartoons op zijn site zetten die 'anti-islam' zijn. Dat is opruierij.