[Cardio] Op Hartslag of voluit

[Davy84]

In het algemeen is sneller lopen/trappen met een lagere weerstand beter voor je gestel dan langzaam met hoge weerstand. Maar verder is het gewoon het energieverbruik wat telt.

Ieder zijn eigen gedachte dan toch. Maar ik ga gewoon de universiteit hier in leuven blijven volgen.

Peace!

 

[nozal]

harslagzones voor vetverbranding is volgens bij nutteloos.gewoon intensief sporten en eiwitten tegen spierafbraak bruiken.hartslagzones tellen enkel voor uithouding,interval ed

 

[Piega]

Je BEGINT eerst met lage intensiteit. Er is niets verkeerd aan om rustig te beginnen. Als je lichaam eenmaal gewend is aan die belasting kun je het opvoeren.

Je zult zien dat je conditie verbeterd en harder moet werken om die hartslag te halen. Gelijk in een hoge hartslagzone gaan trainen vind ik persoonlijk dom aangezien je dan niets meer over hebt om je aan te passen bij een plateau.

Verder vershilt het van persoon tot persoon. Ik val beter af op een lage intensiteit. Na een maand spinning was mijn conditie beter maar het vet bleef gezellig zitten. Maar goed dit werkt voor mijzelf.

 

[luppie]

Je BEGINT eerst met lage intensiteit. Er is niets verkeerd aan om rustig te beginnen. Als je lichaam eenmaal gewend is aan die belasting kun je het opvoeren.

Je zult zien dat je conditie verbeterd en harder moet werken om die hartslag te halen. Gelijk in een hoge hartslagzone gaan trainen vind ik persoonlijk dom aangezien je dan niets meer over hebt om je aan te passen bij een plateau.

Verder vershilt het van persoon tot persoon. Ik val beter af op een lage intensiteit. Na een maand spinning was mijn conditie beter maar het vet bleef gezellig zitten. Maar goed dit werkt voor mijzelf.

kwestie van cals
ikzelf doe na iedere training hit 20 middelmatig 160bpm

 

[Ariane1991]

Dan heb ik nog een vraag voor jullie: wat verstaan jullie onder cardio op lage intensiteit, matige intensiteit of hoge intensiteit want hier heb ik nog niets over gelezen. Als ik cardio doe dan is het 30 à 45 min maar dan wel tegen een snelheid tussen 40-45 km/h en op vitesse 1 dus ik moet enorm snel trappen om die snelheid te behalen. Andere standen gaan niet want alle andere vitessen zijn kapot. Binnenkort ga ik wel een nieuwe kopen...

Jouw vitesses = onbekend
Enorm snel trappen = onbekend
Weerstand = onbekend

Dus dat zegt niets....

Misschien heb je hier iets aan:

Lage intensiteit = zo "intensief" dat je nog een gesprek kan voeren zonder naar adem te happen.

Hoge intensiteit = zo intensief dat je hijgt en je hart snel gaat kloppen, je gaat toenemend hijgen en naar adem happen. De spieren worden overbelast en kunnen het niet langdurig volhouden, dan worden ze moe, zwaar en pijnlijk. Je "verzuurt".

Matig intensief zit tussen laag en hoog in, maar wat mij betreft dichter bij oog dan bij laag.

Ik hou altijd aan: die intensiteit die je zonder echt diep te gaan een uur kan volhouden. Dat is nog net matig, je kan door de weerstand iets te verzwaren heel beheerst wat intensievere intervallen erin gooien, en het is gelijk de intensiteit waarbij je vetverbranding maximaal is.

 

[Ariane1991]

Ik heb maandag nog een examen moeten doen over inspanningsfysiologie. Ik studeer namelijk voor leerkracht LO in het heilig hart aan de KHLeuven. Vermits onze school nauw samenwerkt met het sportkot (KULeuven) waar dat ze diepere onderzoeken doen......
Kh worden altijd gebruikt maar als je op lage intensiteit gaat bewegen dan ga je meer op de vetten gaan en wordt de energie meer uit de vetten gehaald en minder uit KH!!!!

Om vetten te verbranden moet je lage intensiteit doen voor een lange tijd!!!!! Je bent dan wel niet bezig met je uithouding te trainen, dat is iets compleet anders!!!!!

Zone 1: 60-70% van de max Hartfrequentie= recuperatie training, zone van de vetverbranding.

Zone 2: 70-80%: van de HF max= zone van de extensieve duurtraining, zone van de basisuithouding

Zone 3: 80-90%: van de HF max= zone van de intensieve duurtraining, zone van de aërobe-anaërobe overgang

Zone 4: 90-100%: van de HF max= zone van de weerstandtrainig, zone van het leren weerstaan aan verzuring

Bron: professionel bachelor secundaire onderwijs; cursus fitness 2 LO van Koen meese!! KHLeuven

cursus inspanningsfysiologie, hilde leysen, 2LO!!!! KHLeuven

Dat er één zone ooit met de naam vetverbrandingszone is uitgerust betekent niet dat er verder nergens vet verbrand wordt!

Zoek maar eens op in de bronnen bij die kursus wat het verloop van de verbranding van vetten, koolhydraten en eiwitten is bij spieraktviteiten van toenemende intensiteit. Substraatgebruik heet dat.

Je zal zien dat alles toeneemt naarmate de inspanning intensiever is, alleen neemt de koolhydraatverbranding sneller toe. Boven de 65% van de VO2max (dat is ca 80% van de maximale hartslag) neemt de vetverbranding echt weer af. Dus de maximale vetverbranding bereik je bovenin de zone van extensieve duurtraining. Die zone wordt tegenwoordig daarom ook wel de zone van de "Intensieve vetverbranding" genoemd.

Bij dit alles moet je ook nog bedenken dat het uiteindelijk niet eens uitmaakt of je tijdens de inspanning vet en/of koolhydraat verbrandt en in welke verhouding. Uiteindelijk gaat het voor afvallen alleen om de energiebalans. Als je op een dag meer kcals verbruikt dan je binnenkrijgt, val je af, omdat het energietekort uit de reserves moet worden aangevuld. De reserves zijn vetmassa en eiwitmassa. De koolhydraten die je door inspanning verbruikt, zijn buffervoorraadjes die daarna weer netjes worden aangevuld, dus netto levert koolhydraat geen bijdrage aan het aanzuiveren van het tekort op de energiebalans. Er is gewoon geen koolhydraatmassa met reserve-energie.

Dit is een ijzeren wet, die voortvloeit uit de wet van behoud van energie. Hij is ook in de praktijk getest, door dagelijks vetverlies als gevolg van HIIT (= vooral KH verbranding) te vergelijken met vetverlies als gevolg van slome cardio. Tijdens en na de training zie je grote verschillen in substraatgebruik, maar daarna wordt dat allemaal geleidelijk rechtgetrokken (zoek bv op "naverbranding") en aan het eind van de dag is het alleen het kcaltekort wat bepalend is.

Over iets langer tijd gezien heeft HIIT de voorkeur omdat

1. Je prestatie- en duurvermogen er door verbeteren, zodat je nog meer kcals kan verbruiken in je training.

2. Langzame duurtraining geeft geen metabole stimulatie, HIIT geeft dat wel, en duurtraining op 80% hartslag zit daar tussenin.

 

[Speakafreak]

En hoe zit het dan als men rookt? ( waaronder ik en velen hier denk ik.. ) dan train je niet voor je conditie omdat dat lijkt mij vrij weinig nut heeft, elke keer als je een sigaret opsteekt gaat je conditie weer een stap terug, kan je toch beter lagere intensitiviteit doen of zie ikd at verkeerd..

 

[DutchVince]

Je moet naar je hartslag kijken.

Max HF= 220- leeftijd (dus 220-18= 202/ 70%=141) neem dan 140 als een richt cijfer

van die uitkomst neem je dan 60-70% en das een gericht cijfer dat je kan nemen als hartslag

Probeer uw hartslag daarrond te houden

220-leeftijd klopt niet veel van.
Ik ben 46 en kan mijn hartslag met gemak naar de 190-200 opjagen met sprintjes. Ik zou dus allang dood moeten zijn. Verder heb ik bij het bergklimmen soms uren achter elkaar een hartslag van 180.

En wat hardlopen betreft: ik heb een paar keer op hartslag gelopen, in de vetverbrandingszone; ik viel bijna in slaap zo langzaam ging ik.

Mijn methode: mezelf helemaal de tering rennen.

 

[MailMan]

En hoe zit het dan als men rookt? ( waaronder ik en velen hier denk ik.. ) dan train je niet voor je conditie omdat dat lijkt mij vrij weinig nut heeft, elke keer als je een sigaret opsteekt gaat je conditie weer een stap terug, kan je toch beter lagere intensitiviteit doen of zie ikd at verkeerd..

Je moet cardio zien als krachttraining, het gaat over de juiste uitvoering ervan en niet omdat andere maar wat roepen.

Het gaat bij cardio om motivatie en conditie, mis je die dan jezelf nooit forceren.

 

[MailMan]

Verder heb ik bij het bergklimmen soms uren achter elkaar een hartslag van 180.

Maar of het gezond is, is punt twee!

 

[DutchVince]

Maar of het gezond is, is punt twee!

Ik denk maar zo: als het slecht voor mijn hart geweest zou zijn was ik wel aan een hartstilstand of fibrillatie bezweken!

Belangrijk is hoe je je voelt met die 180 slagen/minuut. Gejaagd en kortademig? Of normaal.
Ik voel me er kiplekker bij en dat is voor mij een indicatie dat het allemaal wel meevalt.

 

[diky]

Ik ben 46 en kan mijn hartslag met gemak naar de 190-200 opjagen met sprintjes.

ik heb een paar keer op hartslag gelopen, in de vetverbrandingszone; ik viel bijna in slaap zo langzaam ging ik.

Betekent dit niet dat je eigenlijk gewoon een slechte conditie hebt.......

 

[Dani]

Betekent dit niet dat je eigenlijk gewoon een slechte conditie hebt.......

nee hoor. Kan ook heel snel op de 200 zitten. Conditie wordt voornamelijk afgemeten aan de hersteltijd.

 

[EricR]

Maar of het gezond is, is punt twee!

In de bergen is dat vrij normaal, bedenk dat er veel minder zuurstof aanwezig is in de lucht. Je hart moet dus meer slagen maken om toch je lichaam te kunnen voorzien van zuurstof.

Ik had op 3.500 meter een rusthartslag van 95, daar waar het op zeeniveau rond de 50 tot 55 slagen ligt.