XXL Nutrition

Belgische verkiezingen

Op wie heb jij gestemd?

  • Vlaams belang

    Stemmen: 9 23,7%
  • N-VA

    Stemmen: 16 42,1%
  • cd&v

    Stemmen: 1 2,6%
  • vld

    Stemmen: 0 0,0%
  • groen

    Stemmen: 7 18,4%
  • sp

    Stemmen: 3 7,9%
  • pvda

    Stemmen: 2 5,3%

  • Totaal stemmers
    38
  • Peiling gesloten .

Bezoekers in dit topic

Je moet de kleine belegger niet gaan pluimen, die neemt al het risico om geld te verliezen, steunt via aandelen ook de economie.

Als je Belgie echt kapot wil moet je vooral nog meer belastingen invoeren en investeerders / ondernemers het moeilijker maken. De reden dat we zoveel schulden maken ligt niet bij de inkomsten maar bij de uitgaven.
 
Belasting op koerswinsten mag wel, maar je kan een vrijstelling invoeren. Kleine beleggers spelen niet niet 500k.

En belasting op winsten mag ook wel hoger, of eerder: geen speciale rulings ed. Ab inbev betaalde 4% belasting op 140 miljoen euro. En daarbij zijn allerlei constructies van postbusbedrijven niet bij gerekend. Dat valt niet goed te praten.

Uitgaven kan minder (miljarden voor f16s? Pop kek, strong waste of money) en aan inkomzijde kan er ook verandert worden.
Het probleem is dat men nu teveel pakt van de losers en de middenklasse. Dat is onevenredig.
 
Belasting op koerswinsten mag wel, maar je kan een vrijstelling invoeren. Kleine beleggers spelen niet niet 500k.

En belasting op winsten mag ook wel hoger, of eerder: geen speciale rulings ed. Ab inbev betaalde 4% belasting op 140 miljoen euro. En daarbij zijn allerlei constructies van postbusbedrijven niet bij gerekend. Dat valt niet goed te praten.

Uitgaven kan minder (miljarden voor f16s? Pop kek, strong waste of money) en aan inkomzijde kan er ook verandert worden.
Het probleem is dat men nu teveel pakt van de losers en de middenklasse. Dat is onevenredig.

Belasting op koerswinsten mag wel, maar je kan een vrijstelling invoeren. Kleine beleggers spelen niet niet 500k.

Geld dat al meerdere keren belast is geweest en dat geïnvesteerd wordt in een risicovol product mag naar mijn mening niet belast worden. Je mag toch ook de minderwaarden niet aftrekken?
Plus je betaalt al 25% op je dividend.

De belastingdruk in België is al bij de hoogste van de wereld. Meer belasten is geen optie.


En belasting op winsten mag ook wel hoger, of eerder: geen speciale rulings ed. Ab inbev betaalde 4% belasting op 140 miljoen euro. En daarbij zijn allerlei constructies van postbusbedrijven niet bij gerekend. Dat valt niet goed te praten.

De vennootschapsbelasting in Belgie is 34%. In de EU is het gemiddelde tarief rond 22%.
Doe daarbij dat de loonkosten in Belgie bij de hoogste van Europa zijn.
Meer belasten op winsten is onmogelijk.

Ab inbev betaalde 4% belasting op 140 miljoen euro. En daarbij zijn allerlei constructies van postbusbedrijven niet bij gerekend. Dat valt niet goed te praten.

Je moet niet naar die 140 miljoen kijken en betreuren dat je er 'maar' 4% van hebt mogen belasten. Je moet blij zijn dat je 4% hebt kunnen belasten. Er is wereldwijde concurrentie, zonder zo'n zaken vertrekken ze hier allemaal. Zoals vermeld, het tarief en de loonkosten zijn hier ongelooflijk hoog, dat zijn de eerste zaken waar bedrijven naar kijken. In plaats van een algemene verlaging maken we gebruik van verminderingen om bedrijven aan te trekken. Doe die zaken weg en ze vertrekken allemaal. Er zijn trouwens al heel veel vertrokken...

Ook moet mens stoppen met zich blind staren naar de wereldwijde winsten van zo'n bedrijf, die winsten worden niet allemaal in België behaald en België mag die winsten niet belasten. Dat is Internationaal recht en daar mogen we niet van afwijken.
We kunnen alleen maar blij zijn dat enkele hoofdkantoren hier zijn zodat al het geld hier passeert en er werk wordt gecreëerd.


Het probleem is dat men nu teveel pakt van de losers en de middenklasse. Dat is onevenredig.

Het is omgekeerd. De mensen die meer verdienen betalen meer belastingen. Er is namelijk een progressief tarief. De werkelijke belasting van de 'armen' ligt vele malen lager dan die van de 'rijkere'. Ik weet niet waar men dat idee haalt dat de 'armen' onrechtvaardig behandeld worden.
Het is namelijk volledig omgekeerd.
 
+1 faceman

Wie zegt trouwens dat geld beter werkt in handen van de overheid? Wie creëert er jobs? Belastingen moet je zo laag mogelijk houden, ideaal vind ik aparte facturen zoals wegenbelasting ipv zomaar te stelen wat je nodig hebt.
 
Geld dat al meerdere keren belast is geweest en dat geïnvesteerd wordt in een risicovol product mag naar mijn mening niet belast worden. Je mag toch ook de minderwaarden niet aftrekken?
Plus je betaalt al 25% op je dividend.

De belastingdruk in België is al bij de hoogste van de wereld. Meer belasten is geen optie.

3 onzin argumenten.
Dat dividend belast wordt zegt niks over woekerwinsten op aandelen koersen. De ene heeft totaal niks te maken met de andere.

En hoe is dat geld meerdere keren belast. Als ik 5k winst koerswinstheb op mn aandelen kan ik die weer herinvesteren op aandelen en daar weer winst uithalen? Meerdere keren belast? Wederom, de ene heeft niks met de andere te maken.
Belgie het meest belast. Ja das lachen, want luxemburg staat ook op top 5 :roflol:
1) desperate times need desperate measures. We hebben het geld nodig dus rijken mogen ook meebetalen, niet enkel armen en middenklasse. En 2) big companies ontlopen belastingen massaal, dus ze kunnen heus meer belast worden.

---------- Toegevoegd om 14:43 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 14:41 ----------

De vennootschapsbelasting in Belgie is 34%. In de EU is het gemiddelde tarief rond 22%.
Doe daarbij dat de loonkosten in Belgie bij de hoogste van Europa zijn.
Meer belasten op winsten is onmogelijk.

Je negeert het feit dat grote bedrijven belastingen ontlopen via speciale regimes.
In theorie ist idd 30% plus maar in realiteit is dat veel minder.

---------- Toegevoegd om 14:45 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 14:43 ----------

Je moet niet naar die 140 miljoen kijken en betreuren dat je er 'maar' 4% van hebt mogen belasten. Je moet blij zijn dat je 4% hebt kunnen belasten. Er is wereldwijde concurrentie, zonder zo'n zaken vertrekken ze hier allemaal. Zoals vermeld, het tarief en de loonkosten zijn hier ongelooflijk hoog, dat zijn de eerste zaken waar bedrijven naar kijken.

Loonkosten zijn hoog, dus rippen ze ons teveel af via belastingen
Loonkosten gaan nu wel lager, dus waarom pleit je er nog steeds voor dat ze ons afrippen via speciale rulings.

---------- Toegevoegd om 14:47 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 14:45 ----------

Er zijn trouwens al heel veel vertrokken...

Ohja, wie dan wel? Want buitenlandse investeerders zijn al sinds 2012 in stijgende lijn.

---------- Toegevoegd om 14:49 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 14:47 ----------

Ook moet mens stoppen met zich blind staren naar de wereldwijde winsten van zo'n bedrijf, die winsten worden niet allemaal in België behaald en België mag die winsten niet belasten.

Doe niet naief of speel niet van de domme. Postbusbedrijven valt niet goed te praten en 4% was overeengekomen in belgie.

---------- Toegevoegd om 14:53 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 14:49 ----------

Het is omgekeerd. De mensen die meer verdienen betalen meer belastingen. Er is namelijk een progressief tarief. De werkelijke belasting van de 'armen' ligt vele malen lager dan die van de 'rijkere'. Ik weet niet waar men dat idee haalt dat de 'armen' onrechtvaardig behandeld worden.
Het is namelijk volledig omgekeerd.

Het ging hem erom dat de huidige regering voor 75% op de uitgaven bespaard en voor 25% hun inkomen verhogen (dat ook vooral van de middenklasse gezinnen komen).

Rijken betalen op papier meer belastingen ja, maar a) ze houden er shitloads aan over en b) je negeert het feit dat ze belastingen ontduiken via speciale regimes c) dat dat geld ook voortvloeit naar hen via allerlei bullshit subsidies.

---------- Toegevoegd om 14:59 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 14:53 ----------

Wie zegt trouwens dat geld beter werkt in handen van de overheid?

Belgie is geen gekke libertijnse land. Wij willen ons begroting op orde maken. We weten nu al op voorhand dat de besparingen van nva en co niet genoeg zal zijn. Dus er moet meer bespaard worden. Nu moet nva en co de keuze maken? Nog meer van de middenklasse of van de armen afpakken of van de rijken. De regering is nu een beetje bang van de vakbonden. Ze zullen op 15 december wel voelen. Cdv anticipeert daarop en wil de vakbonden sussen. En dat gaan ze prolly doen via een vermogenwinstbelastingen. En ja, dan gaan de rijken huilen en zeveren (zie 2 posts boven mij), maar het kan niet anders.

Iedereen moet meebetalen. Punt.
 
Ik wil niet onbeleefd zijn en wat ik ga zeggen gaat natuurlijk wel onbeleefd overkomen. Ik bedoel dit helemaal niet slecht.
Maar, ik stel voor dat je een keer een cursus fiscaal recht bekijkt want je begrijpt er niets van.
 
Alle politieke partijen maken deel uit van het systeem.
Wie tegen het systeem is (tegen de UN , NAVO , CFR , Club of 300 , EUSSR , Bilderberggroup, Jezuïeten , Vrijmetselarij , ...) vind in de bestaande partijen NIEMAND die onze mening wil verdedigen.
En we leven in de illusie dat er iets te kiezen valt terwijl mochten verkiezingen iets kunnen veranderen dan hadden ze deze al lang verboden.
 
Dietser please
 
Nergens zegt Boudry dat een coalitie met pvda voor een nieuwe commiestaat zou zorgen. Het grote probleem is dat pvda helemaal geen zin heeft om goed te besturen, wat hen interesseert is heel het politiek systeem naar de kloten helpen en plat leggen met anti-politiek, en de modale man warmmaken voor revolutionaire plannen met anti-establishment rethoriek en links populisme.

Hoe slechter het gaat, hoe beter voor de partij. Dat mag je nooit in je regerende coalitie hebben.

Dat Jan Blommaert pvda-militant is heeft hij gewoon hardgemaakt.
Boudry speelt hetzelfde spelletje als nva; de pvda demoniseren door nog altijd de link te leggen met dictatoriale communistische regimes. Om dat te bewijzen blijft hij doormiepen over die resolutie op solidnet.org die zogezegd door pvda geüpload en ondertekend zou zijn en dat pvda aanwezig was op een communistisch congres in Hanoi... Nogal magertjes. Pvda zou volgens Boudry dichter bij Stalin staan dan VB bij Hitler. Please... :roflol:

Al jaren neemt pvda publiekelijk afstand van die regimes. In De Morgen staat er dit weekend een interview met Mertens die nog maar eens hetzelfde herhaalt en - zoals ik al zei - die heksenjacht gebruikt om stemmen te winnen.

Waar ik je wel gelijk in geef, is het magere programma van de pvda. Nu gaan ze de straat op om te horen wat de 'breekpunten' in Antwerpen zijn... Kom eens naar buiten met duidelijke, sterke punten en vul dan eventueel aan.

Het enige wat Blommaert gezegd heeft, is dat zelfs Mao, Stalin en consoorten ook positieve zaken verwezenlijkt hebben, buiten de negatieve. En dat hij pvda gestemd heeft. Boudry maakt niets hard, hij zet Blommaert gewoon weg als een Stalin-verheelijkende pvda-militant zonder dat hij daarvoor bewijs levert.
Hier een stuk van Blommaert over die regimes, 3 jaar geleden geschreven.
Niet onnozel doen: democratie is de inzet

Boudry bewijst echt niets.
 
Boudry speelt hetzelfde spelletje als nva; de pvda demoniseren door nog altijd de link te leggen met dictatoriale communistische regimes.

En die link is er ook. Dan is het geen demonisatie maar feitelijkheid. Zeggen dat een scheet stinkt is geen demonisatie.

Om dat te bewijzen blijft hij doormiepen over die resolutie op solidnet.org die zogezegd door pvda geüpload en ondertekend zou zijn

Niet zogezegd, die is gewoon ondertekend door de pvda, en de naam van de account is een die verwijst pvda, en andere programmapunten, ook vaak in het Nederlands uitgewerkt, staan ook op die account. Op dat moment is het onplausibele eraf...

Hun tegenargumentatie is dat het om een draft ging, ook al staat de definitieve versie nergens. Wat er volgens mij echt aan de hand is, is dat men door de recente opkomst van de pvda in Wallonie men het politiek interessanter vindt om zich als meer gematigde partij op te stellen.

dat pvda aanwezig was op een communistisch congres in Hanoi...

Waren ze ook, terwijl ze eerst logen dat ze niet aanwezig geweest zouden zijn, en dan logen dat ze direct vertrokken waren terwijl ze op de groepsfoto staan...

Pvda zou volgens Boudry dichter bij Stalin staan dan VB bij Hitler. Please..

Zijn ze ook.Vrijwel de hele partijtop was er al toen de partij nog een hard Stalinistische partij was onder Martens. Ik zit ernaast ook met veel comac-leden in de les, aangezien de VUB daar de broeihaard voor is, en al zeker de filosofieafdeling. Daar wordt Stalin en Lenin gewoon goedgepraat en verheerlijkt. De verhongering van een heel land wordt gewoon bestaafd met een quote van Marx. Je kan wel een ad ridiculum als dooddoener gebruiken, maar het gebeurt gewoon.

Boudry bewijst echt niets.

Hoeveel feitelijkheden moet je opsommen om iets te bewijzen? Als je aan doodrelativeren doet, en plausabiliteitprincipes weggooit, kun je overal eindeloos omdraaien.
 
Laatst bewerkt:
En die link is er ook. Dan is het geen demonisatie maar feitelijkheid. Zeggen dat een scheet stinkt is geen demonisatie.

Niet zogezegd, die is gewoon ondertekend door de pvda, en de naam van de account is een die verwijst pvda, en andere programmapunten, ook vaak in het Nederlands uitgewerkt, staan ook op die account. Op dat moment is het onplausibele eraf...

Hun tegenargumentatie is dat het om een draft ging, ook al staat de definitieve versie nergens. Wat er volgens mij echt aan de hand is, is dat men door de recente opkomst van de pvda in Wallonie men het politiek interessanter vindt om zich als meer gematigde partij op te stellen.
Die link was er jaren, maar leden die bedenkelijke uitspraken deden werden gewoon uit de partij gezet. Terecht ook.

Dat gedoe om die resolutie vind ik persoonlijk veel gedoe om niets. Toont vooral hoe amateuristisch pvda in z'n communicatie en visie kan zijn. Zet daar een topman zoals De Wever, die al twee stappen vooruit denkt, en ze komen veel sterker voor de dag. Denk dat je de argumenten rond die resolutie op solidnet wel voldoende kent en het niet veel nut heeft om daarover nog veel te discussiëren. Ik vind het nog steeds onvoldoende bewezen en jij vindt van wel :p

Dat ze aanwezig zijn op communistische congressen is toch ook geen argument? Waar moet je anders eens frisse ideeën halen en andere (extreem-)linkse partijen zien? Daar zitten naast Noord-Korea ook gewoon de marxisten uit West-Europa hoor.

Denk ook dat pvda een meer gematigde koers probeert te zoeken omdat ze weten dat dit het moment is waarop ze stemmen kunnen pakken. Dat is wat gewoon elke partij doet en vind ik ook geen argument tégen pvda. Vergelijk met andere partijen en geen haan die ernaar kraait dat bijvoorbeeld nva het communautaire in de koelkast stopt. Nochtans één van hun peilers... Mertens wordt by the way al jaren als 'te gematigd' en halve 'verrader' gezien door extreem-links wereldwijd.

Ik geloof daar niet in dat pvda bewust aan anti-politiek wil doen. Zeker niet nu ze iets meer naar het centrum lijken op te schuiven en aanschurken tegen de sossen. Voorstanders vinden dat een goede zaak, tegenstanders zien een wolf in schaapskleren.
Waren ze ook, terwijl ze eerst logen dat ze niet aanwezig geweest zouden zijn, en dan logen dat ze direct vertrokken waren terwijl ze op de groepsfoto staan...

Zijn ze ook.Vrijwel de hele partijtop was er al toen de partij nog een hard Stalinistische partij was onder Martens. Ik zit ernaast ook met veel comac-leden in de les, aangezien de VUB daar de broeihaard voor is, en al zeker de filosofieafdeling. Daar wordt Stalin en Lenin gewoon goedgepraat en verheerlijkt. De verhongering van een heel land wordt gewoon bestaafd met een quote van Marx. Je kan wel een ad ridiculum als dooddoener gebruiken, maar het gebeurt gewoon.

Hoeveel feitelijkheden moet je opsommen om iets te bewijzen? Als je aan doodrelativeren doet, en plausabiliteitprincipes weggooit, kun je overal eindeloos omdraaien.
Ben niets tegengekomen over de pvda die loog dat ze niet aanwezig waren op dat congres terwijl ik het wel van dichtbij volgde. Als je de tijd hebt, mag je gerust linken naar een bron. Zou wel serieus belachelijk zijn als dat zo is :roflol:

Tja comac... Jongerenafdelingen zijn - denk ik - vaak wel wat radicaler dan hun oudere broers. Zoals ik al zei; vergelijk met andere partijen en daar zie je net hetzelfde. Wat ik zie is dat leden die bedenkelijke uitspraken doen gewoon uit de partij gezet worden en dat de partij momenteel een vrij gematigd programma heeft.

Waarschijnlijk stem ik volgende keer zelfs gewoon weer pvda. :trollface:
 
Die link was er jaren, maar leden die bedenkelijke uitspraken deden werden gewoon uit de partij gezet. Terecht ook.

Martens was voorzitter tot 2008 en de huidige top was toen al lid. Zeggen dan heel de partij dan opgeschoont is en we nu met niet-revolutionaire halfbakken marxisten zitten vind ik niet plausibel.

Ik ga een andere keer op de rest antwoorden want ik heb niet al te veel tijd door examens.
 
Back
Naar boven