mounir90
Cool Novice
- Lid sinds
- 4 okt 2004
- Berichten
- 36
- Waardering
- 0
injectbare steroiden
- Topic starter mounir90
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 20
- Weergaven 1.789
- Volgers 0
-
- Tags
- steroiden
Latin spirit
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 20 mei 2004
- Berichten
- 1.517
- Waardering
- 0
- Lid sinds
- 7 jan 2004
- Berichten
- 9.350
- Waardering
- 2
- Lid sinds
- 7 jan 2004
- Berichten
- 9.350
- Waardering
- 2
Latin spirit
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 20 mei 2004
- Berichten
- 1.517
- Waardering
- 0
- Lid sinds
- 7 jan 2004
- Berichten
- 9.350
- Waardering
- 2
Latin spirit zei:
Is moeilijk aan te komen. In Mexico is het wel volop te krijgen (Revorvit b)
- Lid sinds
- 24 sep 2004
- Berichten
- 1.430
- Waardering
- 1
'T is maar net wat je doelstelling is. 2 x per jaar een gemiddelde oral kuur (6 wkn)niet hoger dan 40mg lijkt me op basis van de literatuur geen enkel probleem. Gewoon 6 weken na een kuur je goed laten testen en voldoende tijd tussen de kuren plannen. Maar waarom zou een niet professional meer dan 1 x per jaar kuren? Injects zijn ook gevaarlijk al zijn ze minder schadelijk voor de lever.
Ook kom ik tot de conclusie dat DBol niet veel schadelijker is dan bijv. Winstrol als je weet waar je op moet letten.
Ook kom ik tot de conclusie dat DBol niet veel schadelijker is dan bijv. Winstrol als je weet waar je op moet letten.
Leviathan zei:
Latin spirit
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 20 mei 2004
- Berichten
- 1.517
- Waardering
- 0
- Lid sinds
- 7 jan 2004
- Berichten
- 9.350
- Waardering
- 2
Elmo zei:
De gehele chemische verbinding- methandrostenolone- is giftiger dan stanozolol.
Het gaat er niet alleen om dat bij beide er een methyl groep aanhangt , gaat om de verbinding in zn geheel.
- Lid sinds
- 24 sep 2004
- Berichten
- 1.430
- Waardering
- 1
Daarvan zou ik graag de onderbouwing lezen. IK kan nergens bewijs vinden dat mg voor mg DBol giftiger is dan Winstrol of Adrol's.
Leviathan zei:
- Lid sinds
- 7 jan 2004
- Berichten
- 9.350
- Waardering
- 2
Elmo zei:
http://www.steroid.com/effect.php
Hier zijn de voor en nadelen van diverse aas in kaart gebracht.
Zoals je ziet heeft bij side effects:
anadrol: 5 sterren
dianabol: 3 sterren
winstrol: 1 ster
Daaruit kun je opmaken dat anadrol en dianabol veel meer negatieve mechanismen in je lichaam in werking zetten dan winstrol.
Van de andere kant, zou je kunnen zeggen dat dianabol giftiger is dan anadrol aangezien je van oxymetholone een hogere effectieve dosis nodig hebt. Wanneer je 50-100 mg dbol/lichaam neemt zul je veel eerder de negatieve sides tegenkomen. Laat staan dat het een aanslag op je lever is......
- Lid sinds
- 24 sep 2004
- Berichten
- 1.430
- Waardering
- 1
Ik ben het grotendeels met je eens. De side effects zijn bkend en grotendeels te voorkomen. De giftigheid is hier het centrale thema.
Je conclusie is niet juist. Dit zegt iets over de effectiviteit van DBol t.o.v. anadrol, niet over de giftigheid. Mg voor mg is DBol gewoon het effectiefste AAS
Over de resterende "sides" zin we het eens.
Je conclusie is niet juist. Dit zegt iets over de effectiviteit van DBol t.o.v. anadrol, niet over de giftigheid. Mg voor mg is DBol gewoon het effectiefste AAS
Over de resterende "sides" zin we het eens.
Leviathan zei:
- Lid sinds
- 8 okt 2002
- Berichten
- 26.154
- Waardering
- 413
- Lengte
- 1m69
- Massa
- 95kg
Hoe snel je lever kapot gaat is toch helemaal niet te zeggen?!?!
De een z'n lever gaat al kapot door 1 lichte d-boll kuur, omdat deze mischien al een zwakke lever heeft en de ander is al jarenlang zware d-boll kuren aan het nuttigen, terwijl zijn lever nog zo gezond is als een vis.
Ik kan alleen maar zeggen; laat je leverwaarden testen
De een z'n lever gaat al kapot door 1 lichte d-boll kuur, omdat deze mischien al een zwakke lever heeft en de ander is al jarenlang zware d-boll kuren aan het nuttigen, terwijl zijn lever nog zo gezond is als een vis.
Ik kan alleen maar zeggen; laat je leverwaarden testen
- Lid sinds
- 28 jan 2003
- Berichten
- 18.437
- Waardering
- 187
- Lengte
- 1m83
- Massa
- 89kg
- Vetpercentage
- 12%
- Lid sinds
- 24 sep 2004
- Berichten
- 1.430
- Waardering
- 1
Richtlijnen zijn er inderdaad. Jammer dat de wetenschappelijk onderbouwing ontbreekt. Testen is inderdaad zeer zinvol en het enig kwantificeerbaar middel omdat (zolas iemand al opmerkte) de ene lever de andere niet is.
MrJ zei:Aan de ene kant heb je gelijk, aan de andere kant zijn er echter wel richtlijnen voor welke hoeveelheden van een AAS naw redelijke schade zullen toebrengen. Gemiddeldes enzo.
Maar het laten testen is idd het enige wat erop zit!
- Lid sinds
- 24 sep 2004
- Berichten
- 1.430
- Waardering
- 1
- Lid sinds
- 7 jan 2004
- Berichten
- 9.350
- Waardering
- 2
Elmo zei:
Mijn conclusie is wel degelijk juist. Wanneer je anadrol neemt bij 50 mg/dag of je neemt dianabol op 50 mg/dag. Ik kan je verzekeren dat dianabol meer effect zal hebben, maar ook mg voor mg schadelijker is.
Als dat niet het geval zou zijn zou iedereen wel op 100 mg dbol/dag gaan zitten.
En de tabel kan als richtlijn gebruikt worden.Dat is heel wat anders dan een voorgekauwde effectiviteitstabel inclusief de daarbij behorende doseringen.
Aangezien dat laatste onmogelijk is heeft het geen zin daar op in te gaan:
Ieder lichaam reageert anders op een bep. dosering.
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 24 sep 2004
- Berichten
- 1.430
- Waardering
- 1
Dat is juist en daarom zou er ook iets genuanceerder over AAS gesproken moeten worden
- Lid sinds
- 7 jan 2004
- Berichten
- 9.350
- Waardering
- 2
Dat niemand op meer dan 50 mg/dbol gaat zitten,uitzonderingen daargelaten, heeft te maken met het feit dat het de kans op negatieve sides vergroot. Grotere kans op roid rage etc
En idd heeft een hogere dosering op een gegeven moment niet echt een toevoegende waarde meer, behalve dat je meer toxische troep je lichaam inpompt.
En idd heeft een hogere dosering op een gegeven moment niet echt een toevoegende waarde meer, behalve dat je meer toxische troep je lichaam inpompt.
- Lid sinds
- 29 jun 2003
- Berichten
- 597
- Waardering
- 5
- Lengte
- 1m69
- Massa
- 66kg