MuscleMeat

Kernwapens van tegenwoordig

Baas Beer

Baas Beer

Dutch Bodybuilder
Lid sinds
21 feb 2010
Berichten
660
Waardering
53
Lengte
2m07
Massa
102kg
Afgelopen periode heb ik bij natuurkunde(6vwo) gehad dat we bij kernwapens vaak een verkeerd beeld hebben. Tegenwoordig bestaan er diverse soorten atoombommen. De meest handige atoomboom was volgens mijn natuurkunde leraar een type atoombom die wanneer hij gegooid zou worden alles binnen enkele kilometers zou doodmaken,maar gebouwen nauwelijks zou beschadigen. door de halfwaarde tijd van de ontstane isotopen zou de straling binnen enkele dagen verdwenen zijn. de naam van de bom ben ik alleen kwijt geraakt. volgens mijn natuurkunde leraar was de krachtigste bom de H-bom die overeenkomt met 10kiloton TNT.
met alles wat de afgelopen tijd op tv hebben,ben ik benieuwd of er bekend is wat voor kernwapens er in een hedendaagse wereldoorlog gebruikt zouden worden. of welke kernwapens de navo-landen in bezit hebben?
iemand op het forum die me een beetje bij kan praten:)
Klik om meer te lezen...
 
10 kiloton TNT? Ik denk dat je leraar even zijn kennisniveau moet bijspijkeren. De meeste waterstofbommen hebben een kracht van megatonnen.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #5
EricR zei:
10 kiloton TNT? Ik denk dat je leraar even zijn kennisniveau moet bijspijkeren. De meeste waterstofbommen hebben een kracht van megatonnen.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

inderdaad,eerder foutje van mij de tsar bomba staat ook in mijn boek:D.

maar waar ik meer op uit was,is er bekend wat voor atoombommen frankrijk bijvoorbeeld heeft? of is dat allemaal classified.
 
De bom op hiroshima was wel rond de 10 Kiloton, maar das al zo lang terug
 
Baas Beer zei:
inderdaad,eerder foutje van mij de tsar bomba staat ook in mijn boek:D.

maar waar ik meer op uit was,is er bekend wat voor atoombommen frankrijk bijvoorbeeld heeft? of is dat allemaal classified.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Zullen vooral waterstofbommen zijn en de verschillen tussen de landen zitten meer in de gebruikte kruisraketten of andere mogelijkheden om een kernkop te lanceren. De kernwapens van Frankrijk worden gedragen door Mirage 2000N en Super Entendard vliegtuigen en onderzeeers. De kruisraketinstallaties zijn ontmanteld,
 
De vraag is nogal banaal. Ligt er aan wat je bedoelt. Want er is gigantisch veel verschillende manieren van kernwapen gebruik dat je beter kan indelen wat je precies bedoelt. ICBMs, SLBMS. ICBMs zijn intercontinental ballistic missiles. Houd in dat je zowat elke plek in de wereld kan raken, ranges van 10 duizenden kilometers.

En ICBMs bijvoorbeeld zijn in de jaren niet veel veranderd hier daar wat moderniseringen maar het basis principe is zo beetje gebleven. Amerika heeft bijvoorbeeld MIRVed missiles. Het verschil zit hem daar in dat er 10 kernkoppen in kunnen en dus moeilijker is om er tegen te verdedigen. Zoek maar eens op de LGM-30 Minuteman

Wikipedia heeft wel redelijke informatie erover maar je moet vooral eerst even de externe bronnen bekijken.
 
Neutronenbom bedoel je met de bom die gebouwen overeind zou houden?
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #11
KaasKoeKje zei:
De vraag is nogal banaal. Ligt er aan wat je bedoelt. Want er is gigantisch veel verschillende manieren van kernwapen gebruik dat je beter kan indelen wat je precies bedoelt. ICBMs, SLBMS. ICBMs zijn intercontinental ballistic missiles. Houd in dat je zowat elke plek in de wereld kan raken, ranges van 10 duizenden kilometers.

En ICBMs bijvoorbeeld zijn in de jaren niet veel veranderd hier daar wat moderniseringen maar het basis principe is zo beetje gebleven. Amerika heeft bijvoorbeeld MIRVed missiles. Het verschil zit hem daar in dat er 10 kernkoppen in kunnen en dus moeilijker is om er tegen te verdedigen. Zoek maar eens op de LGM-30 Minuteman

Wikipedia heeft wel redelijke informatie erover maar je moet vooral eerst even de externe bronnen bekijken.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

ik heb vandaag doorgenomen wat je zei dat ik moest doornemen,en heb er zeker wat aan gehad. karma daarvoor.
ik heb echter nog een vraag,in mijn natuurkunde boek staat dat in een kerncentrale het uranium zo goed is beveiligd,dat het een aardbeving of kernexplosie van buiten zou moeten kunnen tegenhouden.
weet een van jullie welke materialen hiervoor gebruikt worden?
 
Baas Beer zei:
ik heb vandaag doorgenomen wat je zei dat ik moest doornemen,en heb er zeker wat aan gehad. karma daarvoor.
ik heb echter nog een vraag,in mijn natuurkunde boek staat dat in een kerncentrale het uranium zo goed is beveiligd,dat het een aardbeving of kernexplosie van buiten zou moeten kunnen tegenhouden.
weet een van jullie welke materialen hiervoor gebruikt worden?
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

De kamer waarin de reactor staat is gemaakt uit een betonnecel met een soort mousse erond. verder is de binnenwand een dikke laag lood en aluminium.
De houders van de staven zitten in een bad water, wat toelaat dat ze heen en weer schudden in geval van een aardbeving, en er zitten meerdere automatisch afsluitstukken op de leidingen voor de verhitting van het water (dit water staat trouwens onder een druk van 300-400 bar in de moderne installaties!)

was even off je vraag aan t gaan.
op de vraag van kern ontploffingen.

je zult op foto's al wel hebben gezien dat de "stook" kamers een koepel zijn. DI omdat deze vorm beter tegen drukgolven kan. deze is gemaakt uit een buitenmantel van overlappende soort van asfalt (als de kevlar in een kogelvrijvest) en vanbinnen een harde versterkte betonne koepel.

maar als een bom vlakbij ontploft
ben je even goed doomed.

en om alle greenpeace members gerust te stellen.

Op dit moment levert jou huis 130 keer meer straling af dan de buitenkant van de kernreactor. ;)
 
De toekomst:

[Afbeelding niet meer beschikbaar]

ITER_reactor.jpg


[Afbeelding niet meer beschikbaar]
 
Fleischman en Pons hadden gewoon geen hoaxers moeten zijn, dan hadden we nu al kunnen genieten van koude kernfusie.
 
En dan te bedenken dat kernwapens eigelijk nog p*ssy zijn tegenover wat we zouden kunnen maken (anti-materie wapens). Alleen is de toegevoegde waarde niet navenant de kost om ze te maken, gelukkig maar.
 
Anti-materie, als we dat toch ooit is zouden kunnen maken zonder zo extreem veel energie toe te moeten voegen. Pfoeee
 
Inloggen of registreren om te reageren.
Terug
Naar boven