MuscleMeat

Netherland is the right thing in Uruzgan

Sport2000

Freaky Bodybuilder
Lid sinds
24 nov 2004
Berichten
6.796
Waardering
29
zoals amerika dat in irak was. . .

[Link niet meer beschikbaar]

of zijn we toch niet op onze plaats daar? meningen graag:)
 
mensen in nederland leven zwaar onder de armoede grens, wat doen wij zenden meer soldaten
HALOOOOOO ZWAAI ZWAAI, GELD HIERHEEN STURENM MISCHIEN EN WAT MEER IN DE ECONOMIE STOPPEN???
 
wahahahaha....
 
volgens mij kan vrijwel niemand op dit forum daar wat over zeggen, aangezien we de stukken niet mogen inzien.

In principe ben ik voor, of ze daadwerkelijk de missie kunnen uitvoeren waarvoor ze op pad worden gestuurd is echter maar de vraag.
 
Interessant om te zien dat die lui het toch altijd zo fijn vinden om dode Amerikanen van dichtbij te laten zien. Niet dat ik die oorlog goedkeur hoor, maar waar zijn die aanslagen nou goed voor? Wat is precies de ideologie erachter? Welk doel denken ze ermee te bereiken? Afgezien van het feit dat er meer Irakezen dan Amerikanen door omkomen zal het er ook niet voor zorgen dat ze sneller weggaan. Als alles na de oorlog gelijk rustig was geweest en de democratie geen last had van deze sabotage-acties waren de Amerikanen waarschijnlijk al weggeweest.

En over Afghanistan: Wat boogie al zegt, het is voor ons moeilijk in te schatten of het zin heeft, maar het is toch de moeite waard om te proberen wat we kunnen doen om het land tot rust te brengen en weer een toekomst te geven.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #6
het nut van die aanslagen is het wreken van doden denk ik
 
Wel nee het nut van die aanslagen is angst zaaien onder de bevolking, want ze roeien net zo goed hun eigen broeders uit. Meeste slachtoffers van geweld door extremistische moslims zijn de moslims zelf.

Als ik jou zou hoor ben je geloof ik wel voorstander van het zogenaamd wreken van dode moslims, Sport2000? Ik zie je het nu al een aantal keren aanhalen en je gelooft ook dat er maar een soort van evenwicht moet komen. Voor iedere dode moslim een dode Israeli, Amerikaan of welke nationaliteit dan ook, dat is het toch? Volgens mij ben je toch iets radicaler dan je doet voorkomen, jammer.
 
EricR zei:
Wel nee het nut van die aanslagen is angst zaaien onder de bevolking, want ze roeien net zo goed hun eigen broeders uit. Meeste slachtoffers van geweld door extremistische moslims zijn de moslims zelf.

Als ik jou zou hoor ben je geloof ik wel voorstander van het zogenaamd wreken van dode moslims, Sport2000? Ik zie je het nu al een aantal keren aanhalen en je gelooft ook dat er maar een soort van evenwicht moet komen. Voor iedere dode moslim een dode Israeli, Amerikaan of welke nationaliteit dan ook, dat is het toch? Volgens mij ben je toch iets radicaler dan je doet voorkomen, jammer.


zo'n vermoeden begin ik ook te krijgen ja...
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #9
EricR zei:
Wel nee het nut van die aanslagen is angst zaaien onder de bevolking, want ze roeien net zo goed hun eigen broeders uit. Meeste slachtoffers van geweld door extremistische moslims zijn de moslims zelf.

Als ik jou zou hoor ben je geloof ik wel voorstander van het zogenaamd wreken van dode moslims, Sport2000? Ik zie je het nu al een aantal keren aanhalen en je gelooft ook dat er maar een soort van evenwicht moet komen. Voor iedere dode moslim een dode Israeli, Amerikaan of welke nationaliteit dan ook, dat is het toch? Volgens mij ben je toch iets radicaler dan je doet voorkomen, jammer.

RubenSossa zei:
zo'n vermoeden begin ik ook te krijgen ja...
mbt het opblazen etc van jezelf, dat is verboden in islam, en degene die denken een beloning te krijgen hebben het dus mis:cool:
wat ik zeg ligt net wat anders als jij zegt, ik bedoel te zeggen, als iemand je 5kinderen doodschiet (israeli) dan moet je niet raar opkijken dat de ouders/familie een aanslag plegen de dag erna, that's my point, hoop dat ik nu wat redelijker overkom:)
 
Ok, duidelijk. Daar sta ik zeker niet raar van te kijken, geweld lokt zeer vaak nog meer geweld uit. Maar het leek er een beetje op dat je de kant van degenen die dat soort aanslagen plegen had gekozen.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #11
EricR zei:
Ok, duidelijk. Daar sta ik zeker niet raar van te kijken, geweld lokt zeer vaak nog meer geweld uit. Maar het leek er een beetje op dat je de kant van degenen die dat soort aanslagen plegen had gekozen.
nee dank je lekker, ik keur dat soort zaken af, geweld is zeker toegestaan maar staat onder zeer strenge eisen. zelfde geldt voor demonstraties, die niet toegestaan zijn. . . als iemand mijn vrouw of whatever aanvalt, is het me toegestaan geweld te gebruiken, maar in die mate dat die persoon haar met rust laat, maar wat zie je steeds meer? mensen doen maar wat, blinde haat met geloof als excuus:(
 
Sport2000 zei:
nee dank je lekker, ik keur dat soort zaken af, geweld is zeker toegestaan maar staat onder zeer strenge eisen. zelfde geldt voor demonstraties, die niet toegestaan zijn. . . als iemand mijn vrouw of whatever aanvalt, is het me toegestaan geweld te gebruiken, maar in die mate dat die persoon haar met rust laat, maar wat zie je steeds meer? mensen doen maar wat, blinde haat met geloof als excuus:(

Okay, gelukkig, duidelijk kerel!
 
Sport2000 zei:
mbt het opblazen etc van jezelf, dat is verboden in islam, en degene die denken een beloning te krijgen hebben het dus mis

Dit vind ik dus ook een groot probleem met religie in het algemeen en momenteel de islam in het bijzonder: hoogmoed. Men verkondigt over en weer stellig dat wat andere moslims doen fout is; er te allen tijde vanuit gaand dat het eigen standpunt per definitie het enig juiste is. Zo ook nu dus.

Sport2000, hoe durf jij zo te stellen dat het verboden is in de islam? De mensen die het doen worden vaak (zo niet altijd) opgehitst door hun geestelijk leiders. Imams die daadwerkelijk opgeleid zijn om de koran te interpreteren. Jij bent dat niet, voorzover ik weet. Waar haal jij dan de zekerheid vandaan dat duizenden opgeleide imams het fout hebben en jij het enig goede antwoord hebt?
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #16
dj_phreak zei:
Dit vind ik dus ook een groot probleem met religie in het algemeen en momenteel de islam in het bijzonder: hoogmoed. Men verkondigt over en weer stellig dat wat andere moslims doen fout is; er te allen tijde vanuit gaand dat het eigen standpunt per definitie het enig juiste is. Zo ook nu dus.

Sport2000, hoe durf jij zo te stellen dat het verboden is in de islam? De mensen die het doen worden vaak (zo niet altijd) opgehitst door hun geestelijk leiders. Imams die daadwerkelijk opgeleid zijn om de koran te interpreteren. Jij bent dat niet, voorzover ik weet. Waar haal jij dan de zekerheid vandaan dat duizenden opgeleide imams het fout hebben en jij het enig goede antwoord hebt?
zoals al eerder is opgemerkt dient de koran bekeken te worden aan de hand van de situatie waarin de verzen zijn geopenbaard. dit gebeurd ook wanneer men een goede opleiding heeft genoten, maar toch zijn er uitzonderingen, veel landen zorgen zelf voor hun imams. mensen waarbij de haat tegen alles wat anders is diep geworteld zit worden op een preekstoel gezet.
dit soort mensen neemt niet de moeite iets te onderzoeken, zien iets staan en roepen op tot haat, de manier waarop? dat maakt niet uit!

ik zal je een aantal teksten laten zien waarop ik mijn mening basseer;

O, gij die gelooft, weest oprecht voor Allah en getuigt met rechtvaardigheid. En laat de vijandschap van een volk u niet aansporen, om onrechtvaardig te handelen. Weest rechtvaardig, dat is dichter bij de vroomheid en vreest Allah, voorzeker, Allah is op de hoogte van hetgeen gij doet. (Koran 5: 8)

"Deswegen schreven Wij de kinderen Israëls voor, dat wie ook een mens doodt, behalve wegens het doden van anderen of het scheppen van wanorde in het land, het ware alsof hij de gehele mensheid had gedood, en voor hem, die iemand het leven schenkt, alsof hij aan het gehele mensdom het leven heeft geschonken"… (Koran 5: 32)

"Derhalve voor u uw godsdienst en voor mij mijn godsdienst." (Koran 109: 6)

"En als één der afgodendienaren u om bescherming vraagt, schenk hem dan bescherming dat hij het woord van God moge horen; voer hem dan naar de plaats, waar hij veilig is. Dit is omdat zij een volk zijn dat niet weet." (koran 9 vers 6)

en 2 hadith;

"Wanneer de ongelovige niet in staat van oorlog verkeert met de moslims, dan moet zijn bezit, zijn leven en zijn eer beschermd worden."

"Wie ook maar een niet-islamitische onderdaan kwaad doet, zal op de Dag der Opstanding mijzelf als tegenstander hebben." (Muslim)

lijkt mij verder vrij duidelijk dus, dat het niet is toegestaan, en verder, doden van iemand ivm de islamitische wetten, daarvoor dien je in een land te zijn die deze wetten handhaaft, en laten we eerlijk wezen, niet al die landen gebruiken die wetten op de juiste manier helaas. . . . maar dat was je punt niet, hoop dat het zo wat duidelijker is waarop ik mijn mening basseer
 
We gaan daar de boel daar helpen opbouwen…

Een politicus zei het heel mooi: je gaat toch geen schuur bouwen al je huis in de fik staat?

En daar komt nog eens bij dat de geschiedenis zich herhaalt. Telkens als het westen een land ongevraagd ‘bevrijd’ van haar boosaardige regime (meestal waren dat dan ook regime’s die hun goederen voor teveel geld probeerde te verkopen aan het westen. Maar dat is natuurlijk toeval), dan mislukt dat.
En ook dit keer gaat het weer mislukken.
Nou ja, misschien moeten we het toch maar proberen, want we kunnen het ook niet maken om met veel machtsvertoon binnen te vallen om vervolgens het land als een rokende puinhoop weer te verlaten.
 
Sport2000 zei:
zoals al eerder is opgemerkt dient de koran bekeken te worden aan de hand van de situatie waarin de verzen zijn geopenbaard.
Ik meen toch te weten dat de koran moet worden gezien als het letterlijke, niet vrij interpreteerbare woord van god. Dus context kan er dan m.i. weinig mee te maken hebben. Echter: er zijn tientallen stromingen binnen de islam. Allen interpreteren ze de teksten in de koran anders. Dus per definitie kan er maar hooguit 1 sekte (of helemaal niemand) de ware bedoeling van de koran prediken. En aangezien NIEMAND de geest van god kan bevatten (staat toch ook in de koran?) is het hoogmoed om er vanuit te gaan dat één stroming meer waarheid is dan een andere.


dit gebeurd ook wanneer men een goede opleiding heeft genoten, maar toch zijn er uitzonderingen, veel landen zorgen zelf voor hun imams. mensen waarbij de haat tegen alles wat anders is diep geworteld zit worden op een preekstoel gezet.
Haat die gerechtvaardigd wordt met letterlijke teksten uit de koran. Jij verdedigt jouw versie van de islam door alleen de positieve dingen te belichten, zij doen hetzelfde met de haatzaaiende kant. Wie heeft er gelijk? Beide zijden zullen claimen dat ze gelijk hebben. Jouw interpretatie is niet meer waard dan die van hen.


Over de teksten die je quote kunnen we kort zijn: dat zegt niets. Ik kan je ook een hele lijst geven van koranteksten die ze exact tegenspreken. The proof of the pudding is in the eating: De woorden van een religie zeggen me niets; het zijn de daden waar men op afgerekend moet worden.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #19
ik zit je net te vertellen dat men moet kijken naar de situatie van openbaring. . .
 
Sport2000 zei:
ik zit je net te vertellen dat men moet kijken naar de situatie van openbaring. . .
En ik meen toch te weten dat de koran letterlijk genomen moet worden. Zal hem er nog eens op naslaan.
 
Terug
Naar boven