Participatiesamenleving

[grodt]

"Het is onmiskenbaar dat mensen in onze huidige netwerk- en informatiesamenleving mondiger en zelfstandiger zijn dan vroeger. Gecombineerd met de noodzaak om het tekort van de overheid terug te dringen, leidt dit ertoe dat de klassieke verzorgingsstaat langzaam maar zeker verandert in een participatiesamenleving. Van iedereen die dat kan, wordt gevraagd verantwoordelijkheid te nemen voor zijn of haar eigen leven en omgeving." Aldus Willem Alexander in zijn eerste troonrede (2013)

De overheid zal zich dus steeds verder terugtrekken, en er zal worden gekort op het socialestelstel. De bal komt bij de burger te liggen. Taken waar de overheid normaal verantwoordelijk voor was, zoals ouderenzorg, gehandicapten zorg & het degelijk houden van de buurt komen nu bij de burger te liggen.

Wat denken jullie? Werkt zo'n participatiesamenleving of is het slecht een mooi sprookje. Zijn mensen daadwerkelijk bereid om zich in te zetten voor 'zwakkere' medemensen of niet?

Ik ben benieuwd wat jullie denken van een zogenaamde participatiestaat,
al zeker omdat ik er morgen tijdens mijn examen een betoog/beschouwing over moet schrijven

Klik om meer te lezen...

 

[Adil 23]

Participatiestaat is meer voor de liberale partijen.
Denk dat zolang er zwakkere in Nederland wonen (hoe klein deze groep ook al is), er weinig animo is voor een participatie staat.
Ik denk dat in een participatiestaat de rijken nog rijker worden en de armen nog armen. Niet dat ik er op tegen ben, maar denk dat het voor veel mensen dit als negatief kan worden ervaren.

Na verloop van tijd zal de criminaliteit stijgen, doordat de 'armen" alsnog hun recht willen krijgen...

 

[Bosshogg]

En wat als er niet voor de zwakkere wordt gezorgd? Survival of the fittest?

 

[AbFab]

Het zou kunnen werken, minder overheidsbemoeienis enzo, zei het niet dat het als bezuinigingsmaatregel wordt ingevoerd.

 

[bain]

Leve de Republiek

 

[mat]

Klinkt leuk hoor.

Nog niet zo heel lang geleden werden ouderen, gehandicapten, ... effectief gewoon binnen hun netwerk of ruimere context opgevangen, maar zowel de maatschappij als het gezin op zich is ondertussen heel individualistisch geworden met de klemtoon op prestatie en persoonlijke ontwikkeling.

Zie er persoonlijk geen ruimte voor en denk ook niet dat daar zomaar verandering in zal komen. Beter hervormen en op die manier proberen geld uit te sparen, want de zorgsector werkt al in het rood. Jammer genoeg lijkt dat echter ook weer een manier om te snoeien in subsidies, zoals bij de Integrale Jeugdhulp nu beetje bij beetje duidelijk wordt.

 

[EricR]

En wat als er niet voor de zwakkere wordt gezorgd? Survival of the fittest?

Klik om te verkleinen...

Sociaal darwinisme of het vergelijkbare objectivisme. Laat de zwakkeren maar creperen, ook al heeft die speedfreak die het objectivisme bedacht heeft net zo goed uit de ruif gegeten toen het eenmaal nodig was.

Je kan net zo goed gelijk het T4-programma invoeren, op den duur heb je toch hele grote groepen die amper een menswaardig bestaan hebben. Groepen die dan zelf maar vragen om euthanasie omdat ze er geen zin meer in hebben, staat niet eens zover af van het T4-programma alleen is het nu zogenaamd op basis van vrijwillige deelname.

Participatiesamenleving gaat niet werken. Natuurlijk zullen er mensen zijn die voor hun naasten gaan zorgen maar net zo goed zijn er hele groepen die zo ver geindividualiseerd zijn die nu ook al bij hoge uitzondering eens in de zoveel tijd familieleden bezoeken die hulpbehoevend zijn.

 

[JdT]

Een participatiesamenleving is een mooi sprookje, en een mooie benaming voor: het geld is op dus we gaan bezuinigen op het sociale stelsel.

Hoeveel mensen zijn daadwerkelijk bereid om zich vrijwillig in te zetten voor de buurt, zijn depressieve buurman of zijn bejaarde vader? En daarnaast, hoeveel mensen hebben hier de tijd voor.

Daarnaast, een participatiesamenleving is maar een leeg begrip. Het klinkt mooi maar wat houdt het eigenlijk precies in?

Wanneer je verwacht van mensen dat ze uit eigen initiatief wel voor hun medemens zorgen, maak je een grote fout. Er zullen altijd mensen zijn die buiten de boot vallen, die niemand kennen en die zelf niet naar buiten zullen treden om hulp te zoeken.

Ik denk dat we blij moeten zijn dat we in een verzorgingsstaat leven, een plek waar je altijd nog kunt rekenen op steun van de overheid als je het echt zelf niet red. Onze verzorgingsstaat is de reden dat wij in Nederland geen echte armoede kennen.

 

[EricR]

Een participatiesamenleving is een mooi sprookje, en een mooie benaming voor: het geld is op dus we gaan bezuinigen op het sociale stelsel.

Hoeveel mensen zijn daadwerkelijk bereid om zich vrijwillig in te zetten voor de buurt, zijn depressieve buurman of zijn bejaarde vader? En daarnaast, hoeveel mensen hebben hier de tijd voor.

Daarnaast, een participatiesamenleving is maar een leeg begrip. Het klinkt mooi maar wat houdt het eigenlijk precies in?

Wanneer je verwacht van mensen dat ze uit eigen initiatief wel voor hun medemens zorgen, maak je een grote fout. Er zullen altijd mensen zijn die buiten de boot vallen, die niemand kennen en die zelf niet naar buiten zullen treden om hulp te zoeken.

Ik denk dat we blij moeten zijn dat we in een verzorgingsstaat leven, een plek waar je altijd nog kunt rekenen op steun van de overheid als je het echt zelf niet red. Onze verzorgingsstaat is de reden dat wij in Nederland geen echte armoede kennen.

Klik om te verkleinen...

Tweelingbroer van grodt aangezien jullie via dezelfde pc posten, even oud zijn en bijna dezelfde stats hebben? Just asking.

Probleem van de verzorgingsstaat is dat deze niet houdbaar is omdat steeds meer mensen zorg nodig hebben en steeds minder mensen onderdeel uitmaken van de beroepsbevolking.

Maar eerst eens snoeien in onzinnige zorg-uitgaven kan op jaarbasis al veel opleveren. Er is nu teveel verspilling en een teveel gepolder terwijl de handjes aan het bed steeds minder worden.

 

[JdT]

Tweelingbroer van grodt aangezien jullie via dezelfde pc posten, evenoud zijn en bijna dezelfde stats hebben? Just asking.

Probleem van de verzorgingsstaat is dat deze niet houdbaar is omdat steeds meer mensen zorg nodig hebben en steeds minder mensen onderdeel uitmaken van de beroepsbevolking.

Maar eerst eens snoeien in onzinnige zorg-uitgaven kan op jaarbasis al veel opleveren. Er is nu teveel verspilling en een teveel gepolder terwijl de handjes aan het bed steeds minder worden.

Klik om te verkleinen...

Nee

Verder ben ik het met je eens

 

[WWWilco]

Het is natuurlijk een mooi word: de partcipatiesamenleving

De keuze hiervoor is slechts een andere manier om te zeggen: we hebben geen geld meer voor de huidige verzorgingsstaat dus je moet het maar van je omgeving hebben. De participatiesamenleving is slechts een woord om te proberen sociale cohesie te vergroten terwijl je de zorg en sociale voorzieningen afbouwt.

De verzorgingsstaat kan prima werken zolang er een balans is tussen mensen die geld opleveren, de werkenden, en de mensen die geld nodig hebben. Dat het in Nederland niet meer werkt heeft een aantal oorzaken. Zo ken ik zat mensen die een uitkering krijgen die dat niet verdienen, simpelweg omdat ze te lui zijn om te werken. Er is daarnaast een grote toestroom van kansloze mensen die geen werk hebben of krijgen in de toekomst en wel gratis zorg en een uitkering ontvangen. Als je dat probleem niet oplost wordt de verzorgingsstaat inderdaad onhoudbaar.