Jammer dat veel wetenschappers het belangrijker vinden dat hun onderzoekje veel publiciteit krijgt, dan dat ze met relevante informatie komen.
Zo ook weer in dit geval.
Gelukkig komt daarbij het simpele feit dat bijna alle journalisten 0,0 verstand hebben van epidemiologisch onderzoek, en resultaten ook niet in perspectief kunnen plaatsen.
En we zijn weer zo ver: Het zoveelste stukje journalistiek wat mensen op het verkeerde been zet.
Tja, met dit soort onzin is het niet zo gek dat er veel forumleden zijn die geregeld roepen dat het hen allemaal niet meer boeit omdat je toch "overal kanker van krijgt".
Even ontopic. Volgens de "Daily Telegraph" hebben de wetenschappers ratten rood vlees gevoerd in combinatie met zetmeel. Daarna hebben ze gekeken naar DNA-schade.
Even de onderzochte punten op een rijtje:
-Rattenstudie. Geen mensen.
-Zetmeel. Ik zie niets staan over aardappelen.
-DNA-schade in de dikke darm + een effect op het fermentatieproces van vlees. Geen onderzoek naar kanker.
Bron:
http://www.dailytelegraph.com.au/li...d-save-your-life/story-e6frf00i-1225877604606
Overigens ben ik zelf weinig aanwijzingen tegengekomen die laten zien dat consumptie van aardappelen van invloed is op het risico op kanker van de dikke darm:
http://canceranddiet.nl/colorectal-cancer/potatoes.html
In het verleden werd gedacht dat bijzonder veel voedingsmiddelen van invloed zouden zijn op het risico op kanker.
Vlees, vis, melk, eieren en alcohol zouden het risico op kanker verhogen, terwijl groenten en fruit het risico zouden laten dalen. Deze effecten werden veelal toegeschreven aan dierstudies + minder betrouwbare mensstudies (patiënt-controle onderzoek).
Er worden steeds meer goed opgezette mensstudies gepubliceerd naar de effecten van voedingsmiddelen op kanker, en het merendeel van deze studies laat zien dat er juist zeer weinig bewijs is voor effecten van specifieke voedingsmiddelen op het risico op kanker. Veel van de "bewijzen" voor effecten die er jaren geleden waren, zijn al verdwenen.
Je zou nu dus toch wel een keer mogen stellen dat zowel wetenschappers als journalisten hun plek weten. Maar dit is helaas niet aan de orde. Resultaten van onderzoeksgroepen met soms wel honderduizenden mensen worden niet gepubliceerd (of de gegevens worden verkeerd geïnterpreteerd), tewijl een studie met een klein groepje ratjes uitgebreid wordt uitgemeten in de media.
Misschien hadden de "onderzoekers" contact op kunnen nemen met een groep epidemiologen die zich bezig houden met prospectief onderzoek. Ze zouden dan kunnen kijken of mensen die veel aardappelen eten in combinatie met veel rood vlees, een lager risico op darmkanker hebben dan mensen die geen aardappelen eten bij hun rode vlees.
Maar dat was hen waarschijnlijk te veel moeite................
Edit: Ik zie het al. Het onderzoek werd gedaan door een dame in opleiding. Een goed cijfer voor je scriptie is natuurlijk belangrijk, en dat je daarbij toevallig mensen op het verkeerde been zet.... Vette pech voor die mensen toch?
Jean Winter, a PhD student at the Flinders Centre for Cancer Prevention, said the reduction was "significant" and meat lovers had one less excuse for shunning the potato salad.
Sorry voor de ironische ondertoon.
.
