Amsterdam overweegt bodyscanners op straat

[pokerladron]

AMSTERDAM - De gemeente Amsterdam bekijkt de mogelijkheid om bodyscanners met röntgenstraling in te zetten op straat.


Burgemeester Eberhard van der Laan (PvdA) geeft donderdag in de gemeenteraad uitleg over het onderzoek van de Amsterdamse politie naar de mogelijkheden tot het inzetten van zogeheten 'scanpalen' als aanvulling op het preventief fouilleren.
De Amsterdamse D66-fractie wil dat de gemeente direct stopt met het onderzoek.

Privacy

D66 vindt de aantasting van de privacy te groot. De partij vindt preventief fouilleren al een zwaar middel en noemt de bodyscanner die met straling door kleding heen kan kijken 'echt een aantal stappen te ver'. "De politie hoeft niet alles van de Amsterdammer te weten", reageert D66-fractievoorzitter Jan Paternotte woensdag.
Volgens de burgemeester maakt het onderzoek naar de 'naaktscans' deel uit van een bredere, landelijke discussie over de inzet van wapencontroles.
"In Amsterdam willen we voorkomen dat onschuldige mensen worden gefouilleerd en tegelijkertijd de pakkans vergroten van mensen die wel wapens bij zich dragen. Daar zouden deze technologische middelen aan kunnen bijdragen", aldus een woordvoerder van Van der Laan. Ook de inzet van 'handdetectoren', zoals in de beveiliging gebruikt worden, behoort tot de mogelijkheden.

Haalbaarheid

De Erasmus Universiteit en de TU Delft zijn door het politiekorps Rotterdam-Rijnmond en het ministerie van Binnenlandse Zaken in 2010 gevraagd de juridische en technische haalbaarheid van de bodyscans te onderzoeken.
Op luchthaven Schiphol wordt sinds 2007 gebruik gemaakt van een scan waarbij zonder fouilleren gezien kan worden of een persoon bijvoorbeeld wapens, drugs of diamanten bij zich heeft. De scan maakt met de weerkaatsing van golven op de huid een beeld van de contouren van het lichaam.

Bron:
http://www.nu.nl/binnenland/2845674/amsterdam-overweegt-bodyscanners-straat-.html


Het moet niet gekker worden natuurlijk.

Klik om meer te lezen...

 

[Ummelke]

Niet gek genoeg. Gewoon een paar russen met AK-47 op iedere hoek van de straat.

 

[Big-T]

Schandalig, krijg je met totalitaire partijen als PvdA.

 

[JonkoMan]

Hier leven we al een hele tijd naar toe en t zal alleen maar erger worden. Iedereen zit die conspiracy lui altijd te dissen, en een hoop van die verhalen zijn ook onzin, maar over een hoop hebben ze ook gelijk. Het word langzaam maar zeker net 1984 van Orwell.

 

[Musculo]

Strak strak in je aluminiumfolie pak pak.

 

[Falcor]

Yeah politiestaat!!!
Prutsers.

 

[jimbooo]

Die straling is toch zwaar kankerverwekkend. Kan me niet voorstellen dat dit een serieus bericht is.

 

[thijs123]

Leukste blijft toch dat er politici denken dat een stad van zo'n maatregel echt een stuk veiliger gaat worden...

 

[Big-T]

Waarschijnlijk net onveiliger, elke crimineel weet dan zeker dat iedereen ongewapend is. Verlaagt de drempel en het risico voor verkrachting/diefstal.

 

[pokerladron]

Ik wordt het toch onderhand wel zo zat dat week in week uit nieuwsberichten verschijnen die er op wijzen dat we allemaal een stelletje kikkers zijn in water wat nog net niet aan de kook is.
Dat er überhaupt de overweging van maatregelen als deze zijn is een voorbeeld dat het pitje weer een tandje hoger wordt gedraaid en als je er dan wat van zegt of een mening hebt ben je een gek, democratie noemen ze dat dan...

[Afbeelding niet meer beschikbaar]

 

[Twistofchaos]

Waarschijnlijk net onveiliger, elke crimineel weet dan zeker dat iedereen ongewapend is. Verlaagt de drempel en het risico voor verkrachting/diefstal.

Klik om te verkleinen...

Dat is precies het argument van de Amerikaanse wapenlobby.
Maar die crimineel laat zich zo snel niet tegenhouden, in dit geval stopt 'ie zelf ook wel een (groter) wapen in z'n zak ipv. dat 'ie zich bedenkt. > vicieuze cirkel.

Maar goed, verder moeten we ons natuurlijk gaan organiseren en verzetten tegen dit soort ontwikkelingen. "helpt toch niet", nou misschien wel. Activisme is zo goed als verdwenen behalve op internet, is al een tijdje nodig dat het terugkomt.

 

[yasmine]

Ja die straling, zo bijna een beetje overal tegenwoordig (vlieghaven,...) dat kan niet gezond zijn.

 

[Big-T]

Dat is precies het argument van de Amerikaanse wapenlobby.
Maar die crimineel laat zich zo snel niet tegenhouden, in dit geval stopt 'ie zelf ook wel een (groter) wapen in z'n zak ipv. dat 'ie zich bedenkt. > vicieuze cirkel.

Klik om te verkleinen...

Geen idee ken hun argumenten niet. Al wat ik weet is dat in Amerika het in de grondwet staat dat je als burger een wapen mag bezitten, op zak hebben en jezelf ermee verdedigen. Op zich niet vreemd. Ook zou het statistisch gezien zelfs veiligere buurten creëren als gewone burgers bekend staan om gewapend te zijn. Groter wapen of kleiner wapen, ze zijn beiden potentieel dodelijk dus zie niet in wat dat uitmaakt. Het is ook onzin dat alleen politie gewapend zou mogen zijn, het recht op zelfverdediging zou voor iedereen moeten gelden. Alleen moet je natuurlijk weten hoe je ermee omgaat, dus er moeten serieuze restricties zijn.

 

[Twistofchaos]

Ook zou het statistisch gezien zelfs veiligere buurten creëren als gewone burgers bekend staan om gewapend te zijn. Groter wapen of kleiner wapen, ze zijn beiden potentieel dodelijk dus zie niet in wat dat uitmaakt. Het is ook onzin dat alleen politie gewapend zou mogen zijn, het recht op zelfverdediging zou voor iedereen moeten gelden. Alleen moet je natuurlijk weten hoe je ermee omgaat, dus er moeten serieuze restricties zijn.

Klik om te verkleinen...

Zou je je werkelijk veiliger voelen wetende dat een redelijk aantal personen om je heen een vuurwapen draagt? Ik niet en dan heb je een stuk meer vertrouwen in mensen dan ik.
"An armed society is a polite society", maar dan ook een zeer hypocriete.
Het gevaar van het misbruiken van een vuurwapen is imho velen malen hoger dan de schijnveiligheid die je jezelf ermee geeft.

 

[Big-T]

Zou je je werkelijk veiliger voelen wetende dat een redelijk aantal personen om je heen een vuurwapen draagt? Ik niet en dan heb je een stuk meer vertrouwen in mensen dan ik.
"An armed society is a polite society", maar dan ook een zeer hypocriete.
Het gevaar van het misbruiken van een vuurwapen is imho velen malen hoger dan de schijnveiligheid die je jezelf ermee geeft.

Klik om te verkleinen...

Zoals ik zei, alleen als er serieuze restricties zijn (bijv. een psychische test hebben ondergaan en ook lessen hebben gevolgd, misschien lid zijn van een club ed.) Die mensen zijn gewoonlijk een stuk voorzichtiger dan de gemiddelde burger als het over veiligheid gaat.

Persoonlijk heb ik trouwens niets met vuurwapens, zou ze ook niet in huis willen. Maar expliciet verbieden is geen oplossing. De overheid die de privacy gaat schenden en gaat bepalen hoe mensen zich mogen verdedigen ook niet.

 

[hardcorebuilder]

heeft natuurlijk zijn voor en nadelen.
in grote steden lijkt het me verstandig, meestal gebeuren daar ook de ernstigere dingen en zijn de meeste allochtonen.
Ik zou dan alleen in almere beginnen ipv amsterdam.

 

[GetBig XXL]

ja idd begin met der wat kleinere steden

 

[erwin280]

Als de politie hun werk doet dan is er niks aan de hand en zo moeilijk moet dit toch niet zijn in dit iniminielandje.

 

[TheShredder]

Zoals ik zei, alleen als er serieuze restricties zijn (bijv. een psychische test hebben ondergaan en ook lessen hebben gevolgd, misschien lid zijn van een club ed.) Die mensen zijn gewoonlijk een stuk voorzichtiger dan de gemiddelde burger als het over veiligheid gaat.

Persoonlijk heb ik trouwens niets met vuurwapens, zou ze ook niet in huis willen. Maar expliciet verbieden is geen oplossing. De overheid die de privacy gaat schenden en gaat bepalen hoe mensen zich mogen verdedigen ook niet.

Klik om te verkleinen...

Oh, zoals Tristan van der Vlis bijvoorbeeld? Die had ook een vergunning en was lid van een club.

Wapens kunnen extreem veel schade veroorzaken. Meer mensen met wapens = hogere kans op veel schade.