- Lid sinds
- 29 jul 2010
- Berichten
- 11.760
- Waardering
- 1.009
- Lengte
- 1m67
- Massa
- 59kg
Nieuws Belasting op calorierijk voedsel werkt
- Topic starter faasjuh
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 24
- Weergaven 1.489
- Volgers 2
-
- Tags
- voedsel
- Lid sinds
- 19 jun 2005
- Berichten
- 19.489
- Waardering
- 851
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 95kg
- Vetpercentage
- 15%
Sja, zoals ik al zei, voor een pak ala minute speklapjes betaal je 2,30, en voor een bakje salade 5 euro, niet zo vreemd dat mensen ongezond eten.
Dit geldt ook voor de broodjes gezond tegenover hamburgers en kapsalons. Macdonalds en andere Amerikaanse fastfoodketen daar buiten gelaten, want die zijn altijd duur.
- Lid sinds
- 29 jul 2010
- Berichten
- 11.760
- Waardering
- 1.009
- Lengte
- 1m67
- Massa
- 59kg
BeUrt
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 18 sep 2008
- Berichten
- 5.821
- Waardering
- 335
- Lengte
- 1m82
- Massa
- 84kg
Mwa zwak tegenargument. Je weet ook dat het niet gaat om exacte bedragen, maar om het feit dat ze een risicogroep vormen en daarom 'bewust' meer gevaar lopen. Meer kans op ziekte = meer betalen voor verzekering. Maar hoe ga je bepalen wanneer iemand in die risicogroep zit? Niet.. dus maak gewoon het eten duurder, dan heb je via via toch je doeleind.
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Ik zie niet direct in hoe je tot de conclusie komt dat dit argument zwak is, misschien heb je het punt niet begrepen. Puur rationeel gezien zijn individuele vrijheid, eigen verantwoordelijkheid, het beperken van belastingen, en het betaalbaar houden van de gehele sociale zekerheid voor mij van primordiaal belang.
We hoeven niet te bepalen wat mensen met hun lichaam of leven doen want het is hun lichaam en hun leven. Als mensen zich ziek willen eten is dat hun zaak. Als jij kan aantonen dat de kosten van sociale zekerheid onbetaalbaar worden omdat we geen belastingen op bepaalde voeding (hoe bepaal je welke voeding?) heffen, dan zou je argument misschien serieus genomen kunnen worden.
Een ander probleem dat ik heb met je standpunt is dat je bepaalde voeding (opnieuw: welke? wie bepaald dat?) als inherent schadelijk beschouwd, en het daarom duurder moet worden. Ook dit klopt niet, voeding an sich is niet schadelijk, verkeerde voedingsgewoonten zijn dat wel. Een sigaret is inherent schadelijk, een hamburger is niet inherent schadelijk.
Teveel fruit eten is schadelijk, maar ik zie geen reden om fruit te gaan belasten. Teveel water drinken kan schadelijk zijn, maar ik zie geen reden om water te gaan belasten. Het enige wat je doet is verantwoordelijkheden wegnemen voor wat je zelf als 'ongewenst' gedrag beschouwd, terwijl je tegelijk ook verantwoordelijk gedrag bestraft. Het is compleet onlogisch.
Wat betreft de term 'calorierijk'. Dit is geen goede maatstaf omdat 1) kcal per dag tellen, niet kcal per product. 2) Er tal van producten zijn die calorierijk zijn en toch gezond. Dus niet alleen de redenen om dit in te voeren zijn verkeerd, ook de praktische uitvoering zelf is totaal onrealistisch en ongewenst. Ik zie er eigenlijk vooral een poging in om de burger nog verder te bestelen en de schatkist te spekken.