Nieuws Christelijke haatneger, 'homo's moeten weg!'

[builderB]

Goed argument! Ben ik opzich wel met je eens.

Maar keuze of niet....je mag er een mening over hebben, en die mag je uiten. Je mag ze alleen niet uitsluiten op juridisch en maatschappelijk gebied.

En dan zou je op zich nog kunnen beargumenteren:
Expressie geven aan natuurlijke driften is altijd een keuze...de driften hebben is een....er op ingaan is twee. Agressie is ook genetisch bepaald, maar toch mag je er niet naar handelen

Klik om te verkleinen...

Mja, je 'mag' agressief handelen, maar alleen in bepaalde situaties en dan dient je agressie in verhouding te staan tot hetgeen te tegen ageert.
Dat lijkt me wat betreft coïtusualiteit ook opgaan: zo mogen we bijvoorbeeld geen coïtus in het openbaar hebben. En voor coïtus is toestemming van beide partijen nodig. ('in verhouding staan tot')
Natuurlijk ga ik dan voorbij aan allerlei andere geschreven en ongeschreven regels op het gebied van coïtus.

 

[TPH1976]

Mja, je 'mag' agressief handelen, maar alleen in bepaalde situaties en dan dient je agressie in verhouding te staan tot hetgeen te tegen ageert.
Dat lijkt me wat betreft coïtusualiteit ook opgaan: zo mogen we bijvoorbeeld geen coïtus in het openbaar hebben. En voor coïtus is toestemming van beide partijen nodig. ('in verhouding staan tot')
Natuurlijk ga ik dan voorbij aan allerlei andere geschreven en ongeschreven regels op het gebied van coïtus.

Klik om te verkleinen...

Kijk...mijn persoonlijke visie is: als je er blijer van wordt dan moet je het doen. En voor de helderheid: onderstaande is niet mijn mijn mening.

Het gaat nu om de argumentatie.

Driften worden geacht gereguleerd te zijn. Agressie, zoals je zelf al zegt, wordt binnen perken getolereerd....alleen is het probleem met driften dat ze niet echt oog hebben voor perken. Kortom....je wordt geacht je tegen je gevoel in te gedragen.

Als je dat voor agressie verwacht....dan kan je dat voor allerlei emoties natuurlijk evenzeer opleggen.

 

[Angelus]

Kijk...mijn persoonlijke visie is: als je er blijer van wordt dan moet je het doen. En voor de helderheid: onderstaande is niet mijn mijn mening.

Het gaat nu om de argumentatie.

Driften worden geacht gereguleerd te zijn. Agressie, zoals je zelf al zegt, wordt binnen perken getolereerd....alleen is het probleem met driften dat ze niet echt oog hebben voor perken. Kortom....je wordt geacht je tegen je gevoel in te gedragen.

Als je dat voor agressie verwacht....dan kan je dat voor allerlei emoties natuurlijk evenzeer opleggen.

Klik om te verkleinen...

de emotie 'liefde' is voor iedereen gelijk, dus waarom mogen sommigen ze uitoefenen en anderen niet?
(zou zelf ook wel stemmen op de anti-homo wet hoor, moet die vetlappen elkaar niet zien aflebberen op straat)

 

[apfelstrudel]

Trouwens nog iets. Hoe hij denkt denken heel veel strict nederlandse gelovigen. En onder jongeren heerst er ook een bepaalde haat bij velen richting homo's. Nou lijkt het hier in nederland heel normaal geworden en geaccepteerd omdat ze via de wet beschermd worden. Al is het dat de helft van de nederlanders geen eigen mening heeft en zich heel weinig van dingen aantrekt zo lang ze er zelf geen last van hebben. Maar als een moslim nou zulke uitspraken deed of er kwam iets erover in midden-oosten kreeg je meteen ipv de grappige reacties hier eerder dingen als: gestoorde idioten, plat nuken, barbaren, achterlijken, etc. Dus ik zeg plat nuken nederland!

Klik om te verkleinen...

Dat komt omdat wij zulk soort mensen niet serieus nemen. Moslims daarintegen zijn een stuk serieuzer wanneer het gaat om homos(kijk-> Iran)

 

[builderB]

Kijk...mijn persoonlijke visie is: als je er blijer van wordt dan moet je het doen. En voor de helderheid: onderstaande is niet mijn mijn mening.

Het gaat nu om de argumentatie.

Driften worden geacht gereguleerd te zijn. Agressie, zoals je zelf al zegt, wordt binnen perken getolereerd....alleen is het probleem met driften dat ze niet echt oog hebben voor perken. Kortom....je wordt geacht je tegen je gevoel in te gedragen.

Als je dat voor agressie verwacht....dan kan je dat voor allerlei emoties natuurlijk evenzeer opleggen.

Klik om te verkleinen...

Het gaat mij ook juist om de argumentering. En ik ging er ook niet vanuit dat je anti-homo bent of zo
Maar als het gaat om de redenatie dat de driften ingeperkt dienen te worden dan geldt dat dus voor alle driften, maar ook binnen bepaalde kenmerken. Als het gaat om homocoïtusualiteit op grond van deze redenatie onethisch te verklaren (zoals geweldpleging zonder dat daar context voor is) dan dient men aan te geven waarom dat onethisch is en volgens mij moet dat in een antwoord op de vraag: wordt er schade ondervonden bij homocoïtus binnen de perken zoals we die voor heterocoïtus wordt gehanteerd? Of: zijn de perken voor homocoïtus anders (en zo ja: waarom? ) Ik denk dat het antwoord daarop een welluidend 'NEE' is.
Zodoende biedt de 'driftheid' van homocoïtus geen ander uitgangspunt dan de driftheid van heterocoïtus, en daar is het volgens mij om te doen in de discussie.