Feitelijk wel...je stond en niet stil en er stond niet eens 1000 km file.
Maar als je wilt overbrengen dat je gefrustreerd bent over de file dan is de boodschap duidelijk.
En dat is het verschil dat best wel belangrijk is...als je overdrijft gaan de feiten verloren en dat is best essentieel als het om beleid gaat.
Niet per se, overdrijven is niet hetzelfde als liegen... Het kan gewoon een manier zijn om je boodschap krachtig uit te drukken. Maar je moet daar wel voorzichtig in zijn natuurlijk. Je mag niet overdrijven in het overdrijven zeg maar.
Klinkt als marketing...en je weet wat zezeggen over marketing...
Als de situatie niet ****ed up genoeg is om op feiten schikbarend te zijn dan is het probleem blijkbaar niet groot genoeg...als je je moet verlagen tot sentiment en overdrijvingen dan zijn de feiten blijkbaar niet spannend genoeg.
Het is niet zo dat elke criticus staat te liegen, ook al brengen ze de boodschap 'krachtig'. Voor alle duidelijkheid: over belangrijke zaken foutieve informatie brengen keur ik niet goed, ik had het over bepaald woordgebruik. Daar valt over te discussiëren, voor de ene zal het overdrijven zijn, voor de andere niet.
Snap ik. Punt is dat elke religie achterlijk is en gelijk behandeld zou moeten worden. Zo langzamerhand is het iedereen tegen Moslims en als feiten uit die discussie worden vervangen door overdrijvingen en sentiment hebben we straks een moslim shoa. En imo is 80% van de huidige situatie is gebaseerd op iets anders dan feiten.
Ik vind dat veel punten van de kritiek gewoon terecht zijn. De islam wordt bijvoorbeeld veel teveel in bescherming genomen. Of het uit angst is voor de mogelijke gevolgen van kritiek of door de 'weg met ons' (zelfhaat) van links, ik weet het niet. Maar om één of andere reden hebben zij het helemaal niet voor de christenen terwijl ze omgaan met moslims alsof het hun beste vrienden zijn. De socialisten waren ooit anders, maar electorale belangen lijken voor hen tegenwoordig belangrijker dan idealen.
Helemaal mee eens...maar in diezelfde lijn moeten critici zich even goed houden aam die regels. En dat is precies de reden van het proces.
Denk dat de regels waar ik het over had anders zijn dan degene waar je hier naar refereert. Ik heb het al gezegd en blijf het zeggen: een mening is een mening en kan je niet veranderen. Iemand verbieden een mening te uiten is zijn vrijheid afnemen en past niet in een liberale democratie.
Echte vrijheid van meningsuiting moet zo goed als onbeperkt zijn. Uitzonderingen zijn racisme, antisemitisme e.d.
Als het gaat over oproepen tot haat en/of geweld, dan noem ik dat überhaupt geen mening meer. Dat valt eigenlijk onder een heel andere categorie. Dat
moet je bestraffen.
