- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.658
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Nieuws Fundamentalistische homohater in dienst bij de PVV
- Topic starter EricR
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 24
- Weergaven 1.409
- Volgers 4
- Lid sinds
- 2 sep 2005
- Berichten
- 18.072
- Waardering
- 2.879
- Lengte
- 1m97
- Massa
- 108kg
- Vetpercentage
- 14%
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.658
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Je reacties worden er niet beter op. Draag wat bij en nok eens met dat eeuwige getroll.
- Lid sinds
- 2 sep 2005
- Berichten
- 18.072
- Waardering
- 2.879
- Lengte
- 1m97
- Massa
- 108kg
- Vetpercentage
- 14%
PatrickvH
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 31 jul 2006
- Berichten
- 4.552
- Waardering
- 342
- Lengte
- 1m85
- Lid sinds
- 24 mrt 2007
- Berichten
- 11.633
- Waardering
- 224
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.658
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Ik heb niet zoveel met haat dus gruwelijk hekel is zwaar overtrokken, don't kill the messenger. Sectie moet wel een beetje levendig blijven natuurlijk en dit is gewoon nieuws. Ook al was die malloot me eigenlijk al eerder opgevallen.
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Belien is een rechts-conservatief maar daarom nog geen extremist. Hij is bovendien ook geen idioot, wat je niet van alle PVV'rs kan zeggen. Ook dat hij homo's zou 'haten' geloof ik niet, hij is er natuurlijk wel tegen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Paul_Belien
Vrij nette geschiedenis, dus 'malloot' is wellicht wat overdreven Eric. In de VS zou hij zeg maar een doodnormale republikein zijn.
Dat gezegd zijnde blijft het wel onzeker of zo'n mensen vanbinnen niet veel extremer denken dan vanbuiten... Ik ben het alvast met veel van zijn standpunten niet eens.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Paul_Belien
Vrij nette geschiedenis, dus 'malloot' is wellicht wat overdreven Eric. In de VS zou hij zeg maar een doodnormale republikein zijn.
Dat gezegd zijnde blijft het wel onzeker of zo'n mensen vanbinnen niet veel extremer denken dan vanbuiten... Ik ben het alvast met veel van zijn standpunten niet eens.
- Lid sinds
- 1 mei 2010
- Berichten
- 2.225
- Waardering
- 98
- Lengte
- 1m73
- Massa
- 68kg
Volgens mij het punt van EricR meer dat Wilders moslims oa bekritiseert vanwege anti-home uitlatingen. Daarom is deze keuze voor partijgenoot misschien dubieus...
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Je hebt ons nu al 3 keer beloofd weg te blijven, hoeveel onsamenhangende prietpraat moeten we deze keer verduren voordat je weer besluit te vertrekken?
- Lid sinds
- 1 mei 2010
- Berichten
- 2.225
- Waardering
- 98
- Lengte
- 1m73
- Massa
- 68kg
- Lid sinds
- 26 jan 2010
- Berichten
- 9.581
- Waardering
- 2.963
Als de rechter hand van Femke vind dat we allemaal de sharia in moeten voeren dan komt het hier ook te staan.
OT: Wat een mongol. Sorry intelect of niet, deze gast snapt er helemaal niets van. Hij haalt het klassiek-liberalisme aan, terwijl deze man precies het tegenovergestelde is: rechts-conservatief.
"
Beliens ideologie van secessie sluit aan bij de naam die hij als oprichter aan Secessie heeft gegeven. In België woedt momenteel een felle discussie over de mogelijke secessie van Vlaanderen. De PVV, waar Belien persoonlijk medewerker is van Geert Wilders, is bijvoorbeeld voorstander van de aansluiting van Vlaanderen bij Nederland en dus afscheiding met Wallonië.
Belien is een rechts-conservatieve ideoloog. Hij verzet zich tegen abortus en het openstellen van het huwelijk voor homocoïtusuelen, lesbiennes en bicoïtusuelen. Belien is ook een libertariër, een term die hij omschrijft als klassiek-liberalisme. In die hoedanigheid schreef hij mee aan de beginselverklaring van de Vlaamse liberale partij VLD in 1992, maar hij werd geen lid omdat hij aan de intenties en goede trouw van Guy Verhofstadt twijfelde."
Deze man wil dus gewoon alles verbieden wat hem niet bevalt. Past wel bij de PVV. Maarre, wil de pvv echt vlaanderen erbij hebben? Want in dat geval weet ik wel een goede oplossing: Limburg+Brabant+Vlaanderen een land maken. En dan Geert als premier.
1 ding heeft hij gelijk in: Homo's hebben inderdaad een afwijking, net als ik.
Ik ben linkshandig
Edit:
@ moreel verval vanaf 17e eeuw.
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
"Onder het klassiek-liberalisme wordt verstaan een stroming binnen het liberalisme dat gebaseerd is op individualisme, privaat eigendom en een kleine overheid die slechts optreedt wanneer de rechten van het individu worden geschonden."
Waarom zou dat niet kunnen icm een rechts-conservatieve ideologie?
Waarom zou dat niet kunnen icm een rechts-conservatieve ideologie?
- Lid sinds
- 26 jan 2010
- Berichten
- 9.581
- Waardering
- 2.963
Wat dacht je van het woord individualisme? Misschien bedoelen wij hier wat anders mee, maar ik versta hieronder dat als ik niet van hippies hou, ik nooit het recht heb om te zeggen tegen hippies dat ze eens normale kleding moeten dragen, laat staan het moet verbieden om hippie te zijn. Het enige wat liberaal aan deze man kan zijn is idd de rol van de overheid op economisch gebied.
- Lid sinds
- 9 mei 2009
- Berichten
- 7.306
- Waardering
- 892
- Lengte
- 1m93
- Massa
- 106kg
dat een overheid zich ook niet moet moeien met individueel gedrag.
- Lid sinds
- 26 jan 2010
- Berichten
- 9.581
- Waardering
- 2.963
Ik bekijk nu de wiki waar je van citeert en ik vind het echt veel te kort door de bocht.
Zoals dat er gezegd wordt dat De kwalificatie klassiek is dan ook meer een gevolg van de verandering van de term liberalisme in de Verenigde Staten. Daar is de betekenis van liberalisme onder toedoen van onder meer Roosevelt's New Deal een eigen leven gaan leiden. Liberalen die zich niet met deze overheidsbemoeienis konden schikken, en daarnaast ook niet het conservatisme wilden omarmen, worden vaak als klassiek-liberaal bestempeld.
het is maar net vanuit welk vakgebied je het bekijkt, en zelfs dan kan je geen rechte lijn terug naar locke en smith trekken. Het liberalisme dat utopisch werd genoemd aan het begin van vorige eeuw kwam door bijv. Wilson. Daardoor is de neo-liberale stroom voortgekomen. Maar hier wordt toch beweert dat het klassiek-liberalisme puur een economische stroming is die door dat standpunt (marktmechanisme is beste) ook een mening heeft over de overheid (door de sentimenten die zijn gegroeid waar de republikeinen last van hebben)? IMO staat het klassiek liberalisme juist voor bepaalde waarden, rather dan alleen een economisch perspectief.
En zelfs hier staat dat klassiek-liberalen niet het conservatisme willen omarmen
Ben weg trouwens, dus ik reageer niet meer vanavond. Fijne avond allemaal.
Zoals dat er gezegd wordt dat De kwalificatie klassiek is dan ook meer een gevolg van de verandering van de term liberalisme in de Verenigde Staten. Daar is de betekenis van liberalisme onder toedoen van onder meer Roosevelt's New Deal een eigen leven gaan leiden. Liberalen die zich niet met deze overheidsbemoeienis konden schikken, en daarnaast ook niet het conservatisme wilden omarmen, worden vaak als klassiek-liberaal bestempeld.
het is maar net vanuit welk vakgebied je het bekijkt, en zelfs dan kan je geen rechte lijn terug naar locke en smith trekken. Het liberalisme dat utopisch werd genoemd aan het begin van vorige eeuw kwam door bijv. Wilson. Daardoor is de neo-liberale stroom voortgekomen. Maar hier wordt toch beweert dat het klassiek-liberalisme puur een economische stroming is die door dat standpunt (marktmechanisme is beste) ook een mening heeft over de overheid (door de sentimenten die zijn gegroeid waar de republikeinen last van hebben)? IMO staat het klassiek liberalisme juist voor bepaalde waarden, rather dan alleen een economisch perspectief.
En zelfs hier staat dat klassiek-liberalen niet het conservatisme willen omarmen
Ben weg trouwens, dus ik reageer niet meer vanavond. Fijne avond allemaal.
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 9 mei 2009
- Berichten
- 7.306
- Waardering
- 892
- Lengte
- 1m93
- Massa
- 106kg
Ik bekijk nu de wiki waar je van citeert en ik vind het echt veel te kort door de bocht.
Zoals dat er gezegd wordt dat De kwalificatie klassiek is dan ook meer een gevolg van de verandering van de term liberalisme in de Verenigde Staten. Daar is de betekenis van liberalisme onder toedoen van onder meer Roosevelt's New Deal een eigen leven gaan leiden. Liberalen die zich niet met deze overheidsbemoeienis konden schikken, en daarnaast ook niet het conservatisme wilden omarmen, worden vaak als klassiek-liberaal bestempeld.
het is maar net vanuit welk vakgebied je het bekijkt, en zelfs dan kan je geen rechte lijn terug naar locke en smith trekken. Het liberalisme dat utopisch werd genoemd aan het begin van vorige eeuw kwam door bijv. Wilson. Daardoor is de neo-liberale stroom voortgekomen. Maar hier wordt toch beweert dat het klassiek-liberalisme puur een economische stroming is die door dat standpunt (marktmechanisme is beste) ook een mening heeft over de overheid (door de sentimenten die zijn gegroeid waar de republikeinen last van hebben)? IMO staat het klassiek liberalisme juist voor bepaalde waarden, rather dan alleen een economisch perspectief.
En zelfs hier staat dat klassiek-liberalen niet het conservatisme willen omarmen
Ben weg trouwens, dus ik reageer niet meer vanavond. Fijne avond allemaal.
welterusten bro
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
"Individualisme is een filosofisch standpunt waarbij het belang van de gemeenschap niet boven het individu wordt geplaatst. De kern van individualisme is dat een groep geen rechten heeft, maar dat enkel individuen rechten hebben; daarmee is het tegengesteld aan collectivisme. Bij het individualisme staat het recht op zelfbeschikking centraal. Elk individu heeft het recht om zijn leven zelf in te vullen, zonder dat anderen hem gaan opdringen hoe deze zijn leven zou moeten leiden."
Natuurlijk zal zijn rechts-conservatisme soms zijn individualisme overstijgen. Net zoals een liberaal ook soms socialistisch denkt. Niets is altijd zwart wit, zelfs niet bij diegenen die menen altijd zuiver zwart wit te denken.