chunky
Huge Freak
- Lid sinds
- 27 sep 2005
- Berichten
- 9.041
- Waardering
- 52
- Lengte
- 1m92
- Massa
- 118kg
Helft Nederlanders gelooft in wonderen
- Topic starter Guest
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 30
- Weergaven 1.674
- Volgers 3
- Lid sinds
- 22 jan 2004
- Berichten
- 12.072
- Waardering
- 239
- Lengte
- 1m86
- Massa
- 116kg
- Lid sinds
- 28 aug 2003
- Berichten
- 7.587
- Waardering
- 1.075
- Lengte
- 1m90
Nee geen wonder. Gevolg van causaliteit. Tenzij er iets onmogelijks gebeurd is het geen wonder. En dat iemand het onmogelijk acht veranderd daar niets aan.
- Lid sinds
- 27 jan 2004
- Berichten
- 7.531
- Waardering
- 9
Dan wordt het de hoogste tijd dat je condooms gaat gebruiken, anders zit je zo met een heleboel koters opgescheept.
Een wonder is voor mij een gebeurtenis waarvan de kans kleiner of gelijk aan 1:10.000 staat. Op die manier kan je eenvoudigweg berekenen of iets wel of geen wonder is (je moet wel enig talent bezitten voor rekenen met statistieken).
Met de bovenstaande defenitie is die dikke drol die ik vanochtend in de pot legde geen wonder. Want hoewel hij bijna zo dik was als mijn pols, draai ik minstens 1 keer per maand zo'n drol, wat de kans automatisch groter maakt als 1:10.000.
Bepaalde ziekte's of dodelijke ongevallen voldoen bijvoorbeeld wel aan mijn defenitie van wonder. Krijg bijvoorbeeld maar eens de builenpest anno 2006, dat is toch een flink wonder als je het mij vraagt.
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Als je de wetenschap erachter kent is het geen wonder, mensen noemen het weleens een wonder omdat het zo mooi in elkaar zit, maar de enige reden daarvan is dat heel de hele geboorte miljoenen jaren tijd heeft gehad om zichzelf te optimaliseren en te verbeteren. Je mag niet vergeten dat alles op deze aarde heel eenvoudig en simpel is begonnen, om een voorbeeld uit de technologie te halen:de eerste auto was een kar op vierkante wielen aangedreven door een paard, de laatste auto's rijden op waterstof en hebben computerchips om alles halfautomatisch (tegenwoordig bijna volautomatisch) te regelen. Dat is zo met de natuur precies hetzelfde.
Waarom denk je dat er nog steeds misgeboorten zijn? Dat bewijst perfect dat het geen wonder is maar een proces dat evolutie heeft gehad, en waar nog steeds fouten in optreden. Je zou "natuur" kunnen omschrijven als één grote evolutie en een wonder (bovennatuurlijk) kunnen zien als iets wat buiten die hele evolutie valt.
Waarom denk je dat er nog steeds misgeboorten zijn? Dat bewijst perfect dat het geen wonder is maar een proces dat evolutie heeft gehad, en waar nog steeds fouten in optreden. Je zou "natuur" kunnen omschrijven als één grote evolutie en een wonder (bovennatuurlijk) kunnen zien als iets wat buiten die hele evolutie valt.
- Lid sinds
- 11 apr 2005
- Berichten
- 13.868
- Waardering
- 99
volgens mij is er dan sowieso geen wonder mogelijk. Iets dan onmogelijk is kan niet gebeuren. Gebeurd er iets, dan is het mogelijk en dus niet onmogelijk en dus geen wonder.
En de kans dat alle aminozuren ineens zo gingen combineren dat er leven ontstaan is? (en nee, die proefjes met ammoniak en gas en hoge spanning zijn niet zo waarheidsgetrouw en daarnaast qua uitkomst imo nog steeds dubieus) En dat deze aminozuurverbindingen in de oersoep na een korte tijd de mens was? en het onstaan van DNA dat met 4 aminozuren het hele menselijk weze codeert? Als je Lauw's 1:10.000 regel neemt, is dit, kansberekend gezien, nog IMMENS veel minder waarschijnlijk.
Ik vind het ontstaan van leven ook een wonder.
'Er bestaat geen wonder voor wie zich niet verwonderen kan'
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Opnieuw laat je een ingewikkeld proces zien alsof het zomaar uit zichzelf ontstaan is omdat het zogenaamd door een hogere macht zo ingenieus in elkaar gezet is. Maar ik zei al dat evolutie (miljoenen jaren) ervoor gezorgt heeft dat organismen zichzelf verbeteren. Het organisme zoekt een meer efficiente manier om te overleven.
De kans dat leven ontstaat is heel klein, dat het niet overleeft is groot, maar zet daarnaast de enorme grootte van het heelal, en je kan alleen vaststellen dat leven altijd wel ergens zal ontstaan door een samenloop van omstandigheden (tijd en plaats).
Vóór de mens (het meest efficiente levende organisme op aarde) zijn er heel wat diersoorten en rassen geweest die het niet overleeft hebben, door natuurlijke selectie (ene diersoort sterft, andere blijft over omdat het door evolutie iets beter was) is de mens overgebleven. Natuurlijk zit de mens dan goed in elkaar, anders was het nooit zover gekomen.
De complexiteit van de geboorte is dus te verklaren door:
- ruimte, tijd en materie
- evolutie
- natuurlijke selectie
Wat werkt blijft, wat niet werkt sterft.
De kans dat leven ontstaat is heel klein, dat het niet overleeft is groot, maar zet daarnaast de enorme grootte van het heelal, en je kan alleen vaststellen dat leven altijd wel ergens zal ontstaan door een samenloop van omstandigheden (tijd en plaats).
Vóór de mens (het meest efficiente levende organisme op aarde) zijn er heel wat diersoorten en rassen geweest die het niet overleeft hebben, door natuurlijke selectie (ene diersoort sterft, andere blijft over omdat het door evolutie iets beter was) is de mens overgebleven. Natuurlijk zit de mens dan goed in elkaar, anders was het nooit zover gekomen.
De complexiteit van de geboorte is dus te verklaren door:
- ruimte, tijd en materie
- evolutie
- natuurlijke selectie
Wat werkt blijft, wat niet werkt sterft.
- Lid sinds
- 11 apr 2005
- Berichten
- 13.868
- Waardering
- 99
volgens mij zijn evolutionisten degene die een ingewikkeld proces zien alsof het zomaar uitzichzelf is ontstaan, als gevolg van een toevallige samengang van gebeurtenissen.
Doornaast heb ik volgens mij met geen woord gerept over een hogere macht. Dat ik niet in de evolutie geloof, wil nog niet zeggen dat ik direct achter het andere gangbare geloof aan ren
Ik geef toe dat, waarschijnlijkheid in acht nemend, deze redenering heel aannemelijk is. Maar het is nog steeds een waarschijnlijkheid waar 0,0 wetenschappelijk bewijs voor is.
ik vind de mens, natuurlijk gezien, maar een hopeloos zwak dier.
je vergeet in het eerste rijtje 'leven' imo.
Ik ben geen kruisridder of wat dan ook, probeer niemand iets wijs te maken, maar de manier waarop achter de evolutietheorie wordt aangehold, vind ik ook dom en blind.
Als er bewijzen voor zijn, zijn er minstens net zoveel bewijzen tegen. Jammergenoeg komen deze bijna alle uit christelijke hoek en worden ze daardoor niet serieus genomen.
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 9 okt 2002
- Berichten
- 1.531
- Waardering
- 12
- Lengte
- 1m78
- Massa
- 102kg
- Vetpercentage
- 18%
Het geloof zegt dat elke ziel wordt geschapen door God en verbonden wordt aan een kind dat in een vrouw groeit. Dus de geboorte van een kind is wel degelijk een wonder voor gelovige mensen. Ook voor veel ongelovige mensen.
Als je niet gelooft dan is dit natuurlijk weer 'dom gelul'. Maar zo heeft eenieder recht op zijn eigen kijk op wonderen.
Big'r
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 22 dec 2004
- Berichten
- 1.794
- Waardering
- 21
Pardon?
Nooit echt gewild hebt?
Je hebt geen idee hoe graag ik dat wilde!!!
Waarom dacht je dat ik dat zolang en fanatiek volhield?
chunky
Huge Freak
- Lid sinds
- 27 sep 2005
- Berichten
- 9.041
- Waardering
- 52
- Lengte
- 1m92
- Massa
- 118kg