XXL Nutrition

Sticky Het Pauper Topic

Wederom met als grondslag de religie van de vrede en tolerantie....................toch?

Toch?






Toch????































Toch????????????????????????????
Lollige reactie. Vast geschreven als blanke Nederlander met de witte superioriteit in de onderbuik.

Islamisme is het nieuwe totalitarisme.

giphy.gif
 
Wederom met als grondslag de religie van de vrede en tolerantie....................toch?

Toch?






Toch????































Toch????????????????????????????
Want Christendom van hier is geen pure kanker? Veel religies zijn rotzooi en ik ben blij dat ik in deze tijden geboren ben waar religie eindelijk naar de achtergrond lijkt te verdwijnen. In de beschaafde wereld alleszins.
 
Want Christendom van hier is geen pure kanker? Veel religies zijn rotzooi en ik ben blij dat ik in deze tijden geboren ben waar religie eindelijk naar de achtergrond lijkt te verdwijnen. In de beschaafde wereld alleszins.

Religies leveren per saldo meestal veel meer rottigheid dan goeds op, dat ben ik helemaal met je eens.
Wat mij betreft weg ermee.

Aan de andere kant -aangenomen dat dit nieuwsbericht klopt- ik heb in onze 'moderne' wereld nog nooit gehoord van bijvoorbeeld een moslim die de doodstraf kreeg omdat deze had gedronken (of zoiets) uit de zelfde beker als waar een collega-christen uit had lopen lurken.

Jij wel dan?
 
Religies leveren per saldo meestal veel meer rottigheid dan goeds op, dat ben ik helemaal met je eens.
Wat mij betreft weg ermee.

Aan de andere kant -aangenomen dat dit nieuwsbericht klopt- ik heb in onze 'moderne' wereld nog nooit gehoord van bijvoorbeeld een moslim die de doodstraf kreeg omdat deze had gedronken (of zoiets) uit de zelfde beker als waar een collega-christen uit had lopen lurken.

Jij wel dan?
Heb het artikel niet gevolgd hoor, en in de huidige tijden steekt de islam er wel ver bovenuit wat betreft negatieve acties en denkwijzen en komen daarom ook op die manier vaak in het nieuws. Wou maar even zeggen dat religies vaak 1 pot nat zijn. Alhoewel er misschien uitzonderingen zijn, bvb. volgens mijn ouders die in Azië zijn geweest zou boeddhisme een vrij vredelievende levensbeschouwelijke strekking zijn.
 
Heb het artikel niet gevolgd hoor, en in de huidige tijden steekt de islam er wel ver bovenuit wat betreft negatieve acties en denkwijzen en komen daarom ook op die manier vaak in het nieuws. Wou maar even zeggen dat religies vaak 1 pot nat zijn. Alhoewel er misschien uitzonderingen zijn, bvb. volgens mijn ouders die in Azië zijn geweest zou boeddhisme een vrij vredelievende levensbeschouwelijke strekking zijn.

In mijn optiek is de wreedheid en achterlijkheid in naam van de islam, nog erger dan het christendom in de middeleeuwen was en dat wil wat zeggen.

Voor zover ik weet is er nog nooit echt grootschalige Boeddhistische oorlog gevoerd. (In de zin van: in naam van Boeddhisme als direct leidend motief voor oorlog) Maar het Boeddhisme is dan ook eigenlijk geen echte religie, maar inderdaad een levensbeschouwelijke stroming/ideologie.
 
Wen er maar aan jongens, binnenkort ook zulke taferelen hier in het westen.
 
In mijn optiek is de wreedheid en achterlijkheid in naam van de islam, nog erger dan het christendom in de middeleeuwen was en dat wil wat zeggen.

Voor zover ik weet is er nog nooit echt grootschalige Boeddhistische oorlog gevoerd. (In de zin van: in naam van Boeddhisme als direct leidend motief voor oorlog) Maar het Boeddhisme is dan ook eigenlijk geen echte religie, maar inderdaad een levensbeschouwelijke stroming/ideologie.

https://www.nationalgeographic.nl/g...je-moet-weten-over-de-rohingya-crisis-myanmar

https://www.nrc.nl/nieuws/2017/12/1...wit-in-birma-6700-doden-in-een-maand-a1584862
 
In WO2 speelde in Japan het Zen Boeddhisme ook een rol.
https://en.wikipedia.org/wiki/Zen_at_War

Lubach heeft wel eens aandacht besteed aan het Boeddhisme. De grote massa Tibetanen werd onderdrukt door de Lama's, nu door de Chinezen.

Waar conflicten langs religieuze lijnen lopen wordt religie er ook altijd bijgesleept. Vind ik zelf soms merkwaardig om daar de religie de schuld van te geven. Sommige religies/levensbeschouwingen lenen zich hier beter voor dan andere.

Bij de Duitse Adel wisselde men (soms ook echt de helft) nog wel eens van religie om aan de macht te kunnen komen of blijven. Heeft een zekere Willem van Nassau ook gedaan.

Ander punt, de nieuwe religie van klimaat, deugen en witte erfzonde is minstens even erg als de meer traditionele religie.
 
Wim Anker: Geen excuses Twan Huys
Helaas gisteravond in het programma RTL Late Night geen excuses of een spijtbetuiging van de presentator van dit programma. Dat noopt ons kantoor tot (nogmaals) een korte reactie.

1. Twan Huys stelt in de uitzending van 15 oktober jl. opnieuw dat er heldere afspraken zijn gemaakt over een tafelgesprek met de heer Jerry Afriyie en zijn raadsman en Jenny Douwes en haar advocaat. Daar is geen sprake van. De namen van Afriyie en zijn advocaat zijn in het voorgesprek niet gevallen. Het was op 27 september jl. een oriënterend gesprek. Het ging bovenal over verschillende juridische onderwerpen die interessant konden zijn voor het programma. De Blokkade-zaak leek een geschikt eerste item. Wim Anker zegde toe dat hij zou komen en dat hij met Jenny Douwes zou overleggen of zij ook mee wilde komen.

Bovendien ging het in het gesprek alleen over de rechtszaak, Wim Anker wilde pertinent niet dat er een discussie zou komen over het fenomeen Zwarte Piet. Dat er een toezegging is gedaan dat Jerry Afriyie en zijn advocaat met Jenny Douwes en Wim Anker aan tafel zouden gaan, wist Wim Anker niet. Hij heeft tijdens het eerste gesprek aantekeningen gemaakt, waaruit blijkt dat een rondetafelgesprek absoluut niet aan de orde is geweest. Hij kon daar ook geen afspraak over maken zonder overleg en toestemming van zijn cliënte.

Onbegrijpelijk dat de presentator tot tweemaal toe spreekt over harde afspraken tussen partijen.

2. Tijdens de uitzending blijkt dat het RTL Late Night helemaal niet te doen is om een gesprek over de rechtszaak. Wim Anker krijgt geen enkele vraag, hij komt alleen aan het woord omdat hij zelf inbreekt. Wim Anker is gebruikt als lokeend om Jenny Douwes naar de studio te krijgen en het gesprek gaat alleen over Zwarte Piet, waar hij het nou juist pertinent niet over wilde hebben.

3. Stuitend is ook dat vlak voor de uitzending er een twistgesprek plaatsvindt tussen Jenny Douwes en de presentator. Jenny Douwes wil van Twan Huys de toezegging dat Jerry Afriyie en zijn advocaat niet aan tafel komen. Zij vraagt Twan Huys haar zijn woord te geven. Dat doet de heer Huys. Dat geeft hij ook toe tijdens de uitzending van vrijdag jl. Na 30 minuten uitzending blijken deze woorden al zonder waarde te zijn. Op zich is dat al klachtwaardig. Wim Anker was niet bij dit bewuste gesprek aanwezig.

4. De presentator verschijnt op zaterdag 13 oktober in het programma RTL Boulevard en Wim Anker en Jenny Douwes krijgen de zwartepiet toegespeeld. Twan Huys zegt dat er tijdens het eerste gesprek van de redacteur met Wim Anker sluitende afspraken zijn gemaakt over het tafelgesprek. Volstrekt onjuist gelet op punt 1.

5. Opnieuw besteedt de presentator aandacht aan deze kwestie en nu in de RTL Late Night-uitzending van maandag 15 oktober jl. Hij schaadt opnieuw de naam en integriteit van Wim Anker en het kantoor. Dat is de reden voor deze tweede reactie.


Twan Huys stelde in de uitzending van RTL Boulevard van 13 oktober jl. dat hij na alle ophef nog geslapen had als een roos. Dat geldt echter niet voor Wim Anker, helaas.

We hebben (te) veel vertrouwen gehad in Twan Huys en in zijn team. Dat is beschaamd. Wij schuiven sporadisch aan in praatprogramma’s op tv. Kennelijk moeten afspraken schriftelijk worden bevestigd.

Dit is het laatste dat we over deze kwestie zeggen. De presentator gebruikt tweemaal het medium tv om zijn statement te maken. Wij doen dat nu via onze site. De zaak is al voldoende opgeblazen.

Onze eindconclusie is: een kat in het nauw maakt rare sprongen!



Namens kantoor Anker & Anker,



W. Anker
#TwannaarHuys
 
Wat dan weer niet gezegd wordt is dat die Rohingya zich jaren lang misdragen hebben en dat de bevolking er uiteindelijk helemaal klaar mee was. Terecht dat ze het land uit zijn getrapt.


Uiteindelijk is het allemaal wederkerig te maken qua oorzaak en gevolg.
In principe geldt gewoon waar mensen zijn ontstaan ernstige problemen met wreedheden tot gevolg en dus gedupeerden cq. slachtoffers.

Religie is daarbij een factor die vaak nog eens (negatief) bij draagt in dat soort processen en verder zit het gewoon in de aard van het beestje Homo Sapiens....
 
Boeddhisten steken tenminste zichzelf in de fik als hen iets niet aanstaat.
 
Bono has joined George Clooney, Desmond Tutu, Stephen Spielberg and others in calling for the release of Burmese leader and Nobel Peace Prize Laureate Aung San Suu Kyi.
https://www.u2.com/news/article/4699/
Bono op verkeerd paar gewed :lol:
 
Mis toch de andere kant van het verhaal. Militante groepen vanuit bangladesh en thailand (maar dat zijn dan geen rohingya) die boeddhisten komen branden en hakken als ze niet naar islam bekeren, dorpen ontzetten voor land grabs, nog iets met een olieleiding, rellen en culturele invasie.

Sowieso is het moeilijk om te zeggen dat het militaire regiem van myanmar die de boeddhistische nationalistische beweging niet bepaalt steunt vooral uit religieuze of culturele motieven handelt.

Uiteindelijk is het allemaal wederkerig te maken qua oorzaak en gevolg.
In principe geldt gewoon waar mensen zijn ontstaan ernstige problemen met wreedheden tot gevolg en dus gedupeerden cq. slachtoffers.

Religie is daarbij een factor die vaak nog eens (negatief) bij draagt in dat soort processen en verder zit het gewoon in de aard van het beestje Homo Sapiens....
Alleen heeft boeddhisme het nadeel dat de leer van nonviolence nogal weinig boeddhisten over laat als er millitante moslims of hindus oorlog komen voeren, terwijl die religies juist wel expliciet politieke elementen hebben ten behoeve van oorlogvoering. Maar uiteindelijk speelt dat in op (en is een uiting van) de basale agressieve aard van het volk in kwestie.
 
Laatst bewerkt:
Uiteindelijk is het allemaal wederkerig te maken qua oorzaak en gevolg.
In principe geldt gewoon waar mensen zijn ontstaan ernstige problemen met wreedheden tot gevolg en dus gedupeerden cq. slachtoffers.

Religie is daarbij een factor die vaak nog eens (negatief) bij draagt in dat soort processen en verder zit het gewoon in de aard van het beestje Homo Sapiens....
Religie, etniciteit, nationaliteit, regio, taal, klasse, clan, stam, allemaal grotere verhalen die mensen in staat stellen een grotere groep toch als "eigen" te zien. (zoals ook in Sapiens van Harari). En verhalen die misbruikt kunnen worden, zoals recent Erdogan die zijn inval in Syrië in Turkije en de Turkse Diaspora als Heilige Oorlog liet verkopen. Dit geldt niet alleen voor "daders", maar ook voor "slachtoffers", om te bepalen wie het meest slachtoffer is "moet" je dan wel de intersectioneel feministische methode gebruiken.

Het zijn niet de minsten die waarschuwen tegen de ziekelijke identiteitspolitiek. Jordan Peterson is een van de bekendsten, maar ook Francis Fukuyama (bekend van z'n eerdere werk over het Einde van de Geschiedenis)
https://www.groene.nl/artikel/we-liggen-van-alle-kanten-onder-vuur

Zo is het beleid van de EU om regio's sterker en onafhankelijker te maken (maar niet te sterk, zie Catalonië), tegelijk een verzwakking van het nationaliteit-gevoel en dat komt mooi uit want de natiestaat is de natuurlijke tegenstander van de EU-superstaat. Anderzijds wordt die natiestaat verzwakt door soevereiniteit weg te laten geven over grenzen, douane, leger, geld.
 
Wanneer je een zwangere vrouw ziet roken...

animal-mother-M60.gif
 
Laatst bewerkt:
Terug
Naar boven