- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Het terrorisme heeft gewonnen
- Topic starter roxxe
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 42
- Weergaven 2.049
- Volgers 6
Idd. Om een Amerikaans rechter te citeren:
It would be indeed be ironic if, in the name of defense, we would sanction the subversion of... those liberties... which makes the defense of the nation worthwile.....
Dit citaat werd gebruikt in een affaire over het "wiretap" programma. (ieder telefoontje, mailtje, faxje wat in of uit de states gaat, wordt gechecked.
En daar gaat het om. Niet alleen een tracking programma, nee ook nog een wiretap-programma. En nog biometrische databases en nog intelligente camera's, en nog DNA-databankenken, rfid in de toekomst etc. etc.
Iedere keer wordt per deelgebiedje beslist of het wel of niet kan, maar bijna nooit wordt naar het cumulatief gekeken. En juist daarin zit het probleem denk ik.
Vroeg of laat hoeft er maar een slecht/ondemocratisch bewind te komen en de infrastructuur is reeds gelegd. Er is geen ontkomen meer aan....
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.656
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Tja ze hebben die Patriotact niet voor niets natuurlijk. Met dit scoresysteem hebben ze weer een mooi middel er bij om die Patriotact te misbruiken.
Ik wantrouw een regering die mensen zonder aanklacht vastzet. Straks zit je er zelf omdat je koffer toevallig niet aan de eisen voldoet. Of omdat je net een niet bevriende natie hebt bezocht. Overdreven gesteld, maar denk niet dat je transparantie hoeft te verwachten over dit systeem.
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Wat die rechter aangaat: het is toch niet omdat je beter gecontroleerd wordt, dat je daarom vrijheid verliest? Of mis ik nu iets? Ja als je opgesloten wordt, maar dan ga ik er vanuit dat je wel erg verdacht bent.
Als dit beroven van vrijheid is, wat moet Nederland dan zeggen met tig flits- en bewakingscamera's, rijd je te snel dan sta je er met je hele gezicht op, wat een privacy.
Als dit beroven van vrijheid is, wat moet Nederland dan zeggen met tig flits- en bewakingscamera's, rijd je te snel dan sta je er met je hele gezicht op, wat een privacy.
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.656
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Er worden zaken vastgelegd op een plek waar ze niet dienen te worden vastgelegd. Ik vraag me ten zeerste af wat de USA moet weten over mijn vorige reisgedrag of de koffer die ik heb gekocht. Zoals Bigtony zegt, er wordt al zoveel vastgelegd. Waar houdt dit op?
Ik heb het trouwens niet alleen over deze maatregel.
Vrijheden worden steeds verder ingeperkt, dat heb IK er niet voor over.
En trouwens, een echte terrorist weet toch wel raad met dit soort maatregelen.
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Ik heb zoiets van: openbare plaatsen ja, eigen huis/mobieltjes etc: handen af.
- Lid sinds
- 28 okt 2005
- Berichten
- 13.989
- Waardering
- 62
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.656
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Idd, de overheid heeft op dit moment geen reden om continu de vrijheid van burgers te beknotten. Maar de hele geschiedenis staat bol van de onderdrukking! Zelfs nu zijn er vele regimes waarin je maar beter geen kritiek kunt uiten op dat regime.
Zelf geloof ik ook niet meer in één almachtig persoon of groepje die de boel loopt te onderukken zoals vroeger een koning. Maar ik geloof wel dat er bepaalde stromingen zijn die andere stromingen eronder houden. Door een enigszins democratische controle een goede persvrijheid (die zowel in de States als ook in Nederland steeds meer onder druk komt te staan), en een vrijheid van meningsuiting kunnen deze krachten in balans blijven.
De vraag is echter of dit altijd zo zal blijven. de geschiedenis wijst immers totaal iets anders uit.
Heten Teddy
Cool Novice
- Lid sinds
- 7 sep 2006
- Berichten
- 141
- Waardering
- 1
Ik zit toch safe.
yankeefive
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 29 jul 2006
- Berichten
- 1.231
- Waardering
- 0
Eens. Ik heb nog nooit een valide argument gehoord om dit te ontkrachtigen.
Maarrr let wel, dit mag alleen gebruikt worden voor de doeleinden waar het voor in het leven is geroepen. Anders zou ik ook tegen zijn.
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.656
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
- Lid sinds
- 9 mei 2004
- Berichten
- 18.657
- Waardering
- 14
iedereen heeft wat te verbergen
Precies, iedereen heeft dat. Dat hoeft helemaal niet altijd met iets strafrechterlijks te maken te hebben. Vreemdgaan bijvoorbeeld. Dat houd je toch liever voor jezelf dacht ik zo.... En je gezondheidsgegevens bijvoorbeeld. Voor een (toekomstig) werkgever moeten die nooit beschikbaar worden vind ik.
Daarbij de stelling: "als je niets te verbergen hebt, heb je niets te vrezen" is in zichzelf al een drogreden en hoeft derhalve niet weerlegt te worden.
Als u toch geen bolletjes coke in uw aars hebt zitten, dan mogen we toch wel even met een handschoen naar binnen? Of heeft u wat te verbergen soms?
Heb je wel eens verkeerd in een systeem gestaan? Ik wel bij het Centraal Ziekenfonds.... Het is een ramp om dat allemaal weer goed te krijgen. Je moet er niet aan denken dat je verkeerd in één of ander anti-terreursysteem komt, op basis van een vergissing.....
- Lid sinds
- 2 feb 2004
- Berichten
- 5.204
- Waardering
- 499
- Lengte
- 1m82
- Massa
- 117kg
- Vetpercentage
Ik ken toevallig wat mensen die dicht bij de grens met Canada wonen. Wist je dat alleen de heel grote grensovergangen US-Canada controle hebben? Verder zijn er duizenden kilometers grens met Canada waar absoluut nooit bewaking is. Het is nog steeds kinderlijk makkelijk om de VS binnen te komen zonder visum. Het lukt elke dag nog honderden straatarme Mexicanen. Moet je nagaan hoe makkelijk het zal zijn voor een terrorist die een organisatie als Al Qaeda achter zich heeft...
Kortom: dit hele plan is te triest voor woorden. De mensen die gecontroleerd worden zijn bijna per definitie de mensen die toch al geen bedreiging vormen. De echte terroristen hebben nu echt niet minder kansen. Wel interessant om te zien dat het gros van de mensen nog steeds denkt dat een grote aanslag heel moeilijk is uit te voeren. Ik kan je vertellen: iedereen is er toe in staat. Met wat hersens en een paar honderd euro kan je enorme schade aanrichten.
Moet je daarom extra bang zijn? Juist niet! Een grote aanslag plegen is kinderlijk simpel. Toch gebeurt het wereldwijd maar heel zelden. Blijkbaar is de dreiging van terrorisme dus niet zo groot als de staat/media ons wil doen geloven. Dus slaap rustig vannacht: je loopt echt niet meer risico dan 5 jaar geleden.
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.656
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
- Lid sinds
- 31 aug 2004
- Berichten
- 13.160
- Waardering
- 52
Hahaha, inderdaad. Hoeveel mensen zijn er nou omgekomen de afgelopen 5 jaar in het westen door terrorisme, een kleine 4000? Er zijn er in die tijd miljoenen omgekomen door kanker, aids, verkeersongelukken, hartaanvallen...
Ze zouden met net zoveel recht mensen die autorijden of roken naar quantanamo bay kunnen sturen. (beetje kromme vergelijking maar ok
)
- Lid sinds
- 9 mei 2004
- Berichten
- 18.657
- Waardering
- 14
je kunt al qaida niet echt zien als "organisatie" het is "maar" een naam, het is meer een virus met onafhankelijke cellen waardoor in tegenstelling tot de koude oorlog het supermoeilijk bijna onmogelijk is om het te stoppen