- Lid sinds
- 16 feb 2007
- Berichten
- 2.346
- Waardering
- 77
- Lengte
- 1m63
- Massa
- 71kg
- Vetpercentage
- 17%
Ipv visolie Netune Krill Oil...slechts € 999.99
- Topic starter Enzyme
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 35
- Weergaven 3.198
- Volgers 3
- Status
- Lid sinds
- 13 dec 2002
- Berichten
- 1.391
- Waardering
- 25
Wie heeft je wijsgemaakt dat je meteen iets zou moeten merken dan? Ik vind het trouwens een beetje raar dat je iets gaat slikken terwijl je niet eens weet waarom en wat het doet met je lichaam. Maargoed, dat is verder je eigen keuze.
Omega-3 vetzuren slik je voor de ondersteuning van je algemene gezondheid en de conditie van je hart- en vaatstelsel. Niets meer en niets minder. Het is geen Cell-Tech ofzo... weet niet wat je zelf in gedachte had dat er allemaal zou gaan gebeuren..
- Lid sinds
- 8 okt 2002
- Berichten
- 9.602
- Waardering
- 3
wel als je ziek bent
vitamine C tegen schadelijke vrije radicalen en mogelijk tegen cortisol..
- Lid sinds
- 16 feb 2007
- Berichten
- 2.346
- Waardering
- 77
- Lengte
- 1m63
- Massa
- 71kg
- Vetpercentage
- 17%
Nee ik wist wel degelijk dat omega 3 niet bevorderlijk is voor krachtsport (althans niet zoals zink, creatine etc.) Echter de manier waarop het hier gepresenteerd wordt deed mij vermoeden alsof dat wél zo zou moeten zijn. Ik heb tijdje gedaan tot die pillen opwaren, maar voelde daarna niet meer de behoefte nieuwe pillen te halen. Eet wel wat meer vis
- Lid sinds
- 14 jan 2007
- Berichten
- 1.641
- Waardering
- 6
- Lengte
- 1m78
- Massa
- 88kg
- Vetpercentage
- 11%
InstructerB
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 30 mei 2006
- Berichten
- 763
- Waardering
- 16
Omega 3 is wel degelijk bevorderend voor wanneer je sport.
Het kan je insuline gevoeligheid verhogen, heeft een ontstekingremmenden werking en helpt bij een gezond vet metabolisme. Dit is geen werking die een vergelijkbaar resultaat zal geven als creatine, maar zeker wel een toegevoegde waarde.
Esperantisto
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 11 okt 2002
- Berichten
- 6.844
- Waardering
- 26
€ 943.39 ex btw... als ze nou korting hebben om de btw eraf te houden. dan is het redelijk
is wel duur. prijs op i net.. $35.97
Nogmaals: lézen wat er staat voor je maffe conclusies gaat trekken!
Als we er 99,99 euro op hadden geschreven waren we alsnog overspoeld met bestellingen.
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 14 okt 2006
- Berichten
- 720
- Waardering
- 3
- Lengte
- 1m83
- Massa
- 65kg
- Vetpercentage
- 4%
€ 943.39 ex btw... als ze nou korting hebben om de btw eraf te houden. dan is het redelijk
is wel duur. prijs op i net.. $35.97
Wie goed leest en nadenkt over wat ie leest begrijpt ook beter wat ie leest.
imo waarom post je ergens iets onzinnig als je toch niets leest?
Wat wil je hier nu mee vertellen? Dat we allen enkel producten moeten nemen waardoor we meer kunnen drukken?
Esperantisto
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 11 okt 2002
- Berichten
- 6.844
- Waardering
- 26
- Lid sinds
- 11 apr 2005
- Berichten
- 13.868
- Waardering
- 99
cool, dat is mooie info, heb je toevallig ook het gehele onderzoek?
Zou me btw uit kunnen leggen wat precies het voordeel is van binding aan fosfolipiden tov triglyceriden? (aangezien triglyceriden de celwand al heel makkelijk passeren naar mijn weten)
Esperantisto
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 11 okt 2002
- Berichten
- 6.844
- Waardering
- 26
De darmpassage is vrijwel gelijk voor visolie (triglyceride-gebonden omega3) en krillolie (fosfolipide gebonden omega-3), maar wat er vervolgens met de omega-3 gebeurt is anders. Bij de triglyceride-gebonden omega-3 wordt de EPA en DHA gewoon voor de vetstofwisseling ingezet, terwijl de omega-3 in de fosfolipide-gebonden vorm andere taken verricht, zoals bijv het remmen van ontstekingen.
Dit houdt niet in dat je nu met visolie of vette vis kan stoppen, als je doel is om vetverlies te bevorderen, omdat in dat laatste geval het gebruik nog steeds zinvol is. Maar als het er om gaat te bereiken dat je bijv. minder last van stemmingswisselingen hebt, zoals bijv vrouwen die nogal eens plegen te krijgen in het laatste deel van de cyclus, dat je dan beter af bent met krillolie, omdat 1 capsule NKO sterker is dan 10 capsules visolie.
Dit houdt niet in dat je nu met visolie of vette vis kan stoppen, als je doel is om vetverlies te bevorderen, omdat in dat laatste geval het gebruik nog steeds zinvol is. Maar als het er om gaat te bereiken dat je bijv. minder last van stemmingswisselingen hebt, zoals bijv vrouwen die nogal eens plegen te krijgen in het laatste deel van de cyclus, dat je dan beter af bent met krillolie, omdat 1 capsule NKO sterker is dan 10 capsules visolie.
- Lid sinds
- 11 jan 2007
- Berichten
- 8.046
- Waardering
- 141
Esperantisto
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 11 okt 2002
- Berichten
- 6.844
- Waardering
- 26
- Lid sinds
- 14 okt 2006
- Berichten
- 720
- Waardering
- 3
- Lengte
- 1m83
- Massa
- 65kg
- Vetpercentage
- 4%
isdatzo
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 16 apr 2007
- Berichten
- 1.073
- Waardering
- 116
Klinkt als een potentieel zeer interessant produkt, maar er zitten wel een paar suggestieve kanten aan die binnen het juiste perspectief moeten worden gezien:
Opneembaarheid hoeft natuurlijk niets te zeggen over een eventuele invloed op de gezondheid. Het meten van de invloed op de gezondheid is een individuele meetbare variabele.
Pas wanneer een stof aantoonbaar goed is voor de gezondheid, is het interessant om te kijken naar mechanismen die opneembaarheid zouden kunnen verhogen. Maar zelfs dan kun je niet voorspellen of dat ook automatisch zou resulteren in een verbeterde werking.
Een betere cholesterolhuishouding betekent niet automatisch een verbeterd effect op de gezondheid. Een produkt kan tegelijkertijd via andere mechanismen weer negatieve effecten teweegbrengen zodat het effect op cardiovasculaire ziekten anders kan uitpakken dan je zou voorspellen aan de hand van een aantal individueel gemeten variabelen.
Een sterkere positieve werking op het hart kun je alleen meten door een randomized studie die onderzoek doet naar de directe invloed op de incidentie van hart- en vaatziekten, en tot die tijd kun je niet meer dan concluderen dat het middel een potentieel positief effect zou kunnen hebben op cardiovasculaire aandoeningen.
Natuurlijk laten "praktijkervaringen" zoals deze vaak worden genoemd niets zien over een daadwerkelijk statisch meetbaar effect.
Dat kan alleen door een vergelijkingsstudie op te zetten. Een "praktijkervaring" is interessant en zeer zeker een goede reden om hier daadwerkelijk onderzoek naar te gaan doen, maar het heeft 0,0 wetenschappelijke bewijskracht. Dat wil niet zeggen dat het niet werkt, maar ook zeer zeker niet dat het wel werkt.
Anti-oxidanten hebben nog steeds de naam dat ze gezond zouden zijn. Misschien zijn ze dat wel in de vorm van nutrienten in een bepaald voedingsmiddel, maar ze zijn slechts een deel van een voedingsmiddel en de suggestie dat het produkt gezonder zou worden doordat het antioxidanten bevat is onjuist. Dat betekent niet dat het een slecht produkt is, maar antioxidanten als enkelvoudige supplementen hebben vaak geen aantoonbaar positief effect op de gezondheid. Integendeel: vitamin A en E in de vorm van enkelvoudige supplementen verhogen mogelijk de kans op algehele sterfte.
Omgekeerd wil het ook niet zeggen dat vitamine A en E daarom binnen elk voedingsmiddel ongezond zijn. Dat is aantoonbaar onjuist.
Maar de suggestie dat het produkt gezonder wordt door de aanwezigheid van deze stoffen is ook onjuist.
Maar nu klinkt het alsof ik het produkt aan het afzeiken ben en dat wil ik niet en kan ik ook niet aan de hand van de beperkte kennis er over.
Het produkt heeft een aangetoond positief effect op LDL en triglyceriden (verlagend) en een positief effect op HDL cholesterol (verhogend).
BRON: [Link niet meer beschikbaar]
Dat effect was veel sterker dan het gemeten effect van 3 x zoveel visolie
Dit maakt het een potentieel zeer interessant produkt, maar doordat er totaal niets bekend is over de daadwerkelijke effecten op ziekten blijft het niet meer dan dat: Potentieel zeer interessant!
Opneembaarheid hoeft natuurlijk niets te zeggen over een eventuele invloed op de gezondheid. Het meten van de invloed op de gezondheid is een individuele meetbare variabele.
Pas wanneer een stof aantoonbaar goed is voor de gezondheid, is het interessant om te kijken naar mechanismen die opneembaarheid zouden kunnen verhogen. Maar zelfs dan kun je niet voorspellen of dat ook automatisch zou resulteren in een verbeterde werking.
Een betere cholesterolhuishouding betekent niet automatisch een verbeterd effect op de gezondheid. Een produkt kan tegelijkertijd via andere mechanismen weer negatieve effecten teweegbrengen zodat het effect op cardiovasculaire ziekten anders kan uitpakken dan je zou voorspellen aan de hand van een aantal individueel gemeten variabelen.
Een sterkere positieve werking op het hart kun je alleen meten door een randomized studie die onderzoek doet naar de directe invloed op de incidentie van hart- en vaatziekten, en tot die tijd kun je niet meer dan concluderen dat het middel een potentieel positief effect zou kunnen hebben op cardiovasculaire aandoeningen.
Natuurlijk laten "praktijkervaringen" zoals deze vaak worden genoemd niets zien over een daadwerkelijk statisch meetbaar effect.
Dat kan alleen door een vergelijkingsstudie op te zetten. Een "praktijkervaring" is interessant en zeer zeker een goede reden om hier daadwerkelijk onderzoek naar te gaan doen, maar het heeft 0,0 wetenschappelijke bewijskracht. Dat wil niet zeggen dat het niet werkt, maar ook zeer zeker niet dat het wel werkt.
Anti-oxidanten hebben nog steeds de naam dat ze gezond zouden zijn. Misschien zijn ze dat wel in de vorm van nutrienten in een bepaald voedingsmiddel, maar ze zijn slechts een deel van een voedingsmiddel en de suggestie dat het produkt gezonder zou worden doordat het antioxidanten bevat is onjuist. Dat betekent niet dat het een slecht produkt is, maar antioxidanten als enkelvoudige supplementen hebben vaak geen aantoonbaar positief effect op de gezondheid. Integendeel: vitamin A en E in de vorm van enkelvoudige supplementen verhogen mogelijk de kans op algehele sterfte.
Omgekeerd wil het ook niet zeggen dat vitamine A en E daarom binnen elk voedingsmiddel ongezond zijn. Dat is aantoonbaar onjuist.
Maar de suggestie dat het produkt gezonder wordt door de aanwezigheid van deze stoffen is ook onjuist.
Maar nu klinkt het alsof ik het produkt aan het afzeiken ben en dat wil ik niet en kan ik ook niet aan de hand van de beperkte kennis er over.
Het produkt heeft een aangetoond positief effect op LDL en triglyceriden (verlagend) en een positief effect op HDL cholesterol (verhogend).
BRON: [Link niet meer beschikbaar]
Dat effect was veel sterker dan het gemeten effect van 3 x zoveel visolie
Dit maakt het een potentieel zeer interessant produkt, maar doordat er totaal niets bekend is over de daadwerkelijke effecten op ziekten blijft het niet meer dan dat: Potentieel zeer interessant!
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
- Status