- Lid sinds
- 16 apr 2006
- Berichten
- 11.388
- Waardering
- 359
En als bbér wil je via de snelste weg naar rome, dus als je dat wilt heb je er niks te zoeken
Stelling Light producten
- Topic starter Lork
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 42
- Weergaven 4.115
- Volgers 9
-
- Tags
- producten
- Lid sinds
- 14 aug 2011
- Berichten
- 5.171
- Waardering
- 563
Niet perse snelste weg is AAS maar daar doe ik niet aan zoek de snelste weg zonder AASEn als bbér wil je via de snelste weg naar rome, dus als je dat wilt heb je er niks te zoeken
Ach soms is het maar hoe producten op de markt gebracht worden.. water kunnen ze ook wel light noemen.
Maar verder ben ik het er wel mee eens: zo min mogelijk chemische zooi in je eten. Maar helaas is de voedingsindustrie wel erg verslechterd de laatste jaren... Arme grond, fruit en groente wat het hele jaar door beschikbaar is (dus minder afwisseling in je voedingspatroon), rijkelijk gebruik van pesticiden, vervangende middelen vinden die goedkoper zijn etc.
Meer keuze, meer wegen.
Maar verder ben ik het er wel mee eens: zo min mogelijk chemische zooi in je eten. Maar helaas is de voedingsindustrie wel erg verslechterd de laatste jaren... Arme grond, fruit en groente wat het hele jaar door beschikbaar is (dus minder afwisseling in je voedingspatroon), rijkelijk gebruik van pesticiden, vervangende middelen vinden die goedkoper zijn etc.
Meer keuze, meer wegen.
rodnec
Dutch Bodybuilder
- Lid sinds
- 20 mrt 2011
- Berichten
- 527
- Waardering
- 26
- Lengte
- 1m86
- Lid sinds
- 28 aug 2005
- Berichten
- 17.882
- Waardering
- 3.422
- Lengte
- 1m97
- Massa
- 107kg
- Vetpercentage
- 13%
blijf het leuk vinden dat die "natural is better"-fallacy blijft bestaan.
Nog een restantje uit de tijd dat men dacht dat chemisch zoals in de tekenfilms was, met vieze paarse bubbels en doodskoppen die in de rook opstijgen.
in realiteit wil "chemisch" of "natuurlijk" absoluut niks zeggen over de schadelijkheid van een stof. Elke stof moet apart beoordeeld worden.
Nog een restantje uit de tijd dat men dacht dat chemisch zoals in de tekenfilms was, met vieze paarse bubbels en doodskoppen die in de rook opstijgen.
in realiteit wil "chemisch" of "natuurlijk" absoluut niks zeggen over de schadelijkheid van een stof. Elke stof moet apart beoordeeld worden.
- Lid sinds
- 16 sep 2011
- Berichten
- 1.387
- Waardering
- 156
- Lid sinds
- 28 aug 2005
- Berichten
- 17.882
- Waardering
- 3.422
- Lengte
- 1m97
- Massa
- 107kg
- Vetpercentage
- 13%
ben je blind ook? Dit is nu wel de omgekeerde wereld
Ik heb wel degelijk genoeg inhoudelijk te melden, en heb zelf het belangrijkste bewijslast voorgedragen, namelijk de metastudie over aspartaam.
Jij praat lulkoek zonder enige onderbouwing, weet nog niet hoe een stofnaam schrijft(laat staan dat je dan enig opzoekwerk kunnen doen hebt), en verwacht dat je dan nog serieus genomen wordt ook?
Ik heb de laatste tijd gelijkaardige dingen gehoord over clenbuterol. Complete nonsens verkondigen(is zeer verslavend, maakt je nieren/lever kapot, wordt je aggresief van,...), om daarnaast de stofnaam verkeerd uit te spreken(clanbeterool, clenbietool, clenboterolie,...)
Laatst bewerkt:
jesse2010
Huge Freak
- Lid sinds
- 16 jan 2012
- Berichten
- 7.709
- Waardering
- 395
- Lid sinds
- 28 aug 2005
- Berichten
- 17.882
- Waardering
- 3.422
- Lengte
- 1m97
- Massa
- 107kg
- Vetpercentage
- 13%
I see what you did there.
De bekende "poisoning the well"-fallacy.
Oppassen wel, er zijn hier genoeg r**ards die je serieus nemen.
---------- Post added 8 February 2012 at 12:50 ----------
eerst en vooral, leer punten en zinstructuur gebruiken.
ten tweede is obesitas geen ziekte maar een lichamelijke conditie van overgewicht, wetenschappelijk vastgelegd als een BMI > 25(morbide obesitas gaat nog verder).
Beetje ironisch als je zegt dat obesitas een verzinsel is van mensen die moddervet zijn terwijl ze in feite quasi-synoniemen zijn, al is obesitas een objectievere benaming.
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 22 mrt 2009
- Berichten
- 2.588
- Waardering
- 205
- Lengte
- 1m87
- Massa
- 98kg
Men zegt altijd , hoe minder geraffineerd een product , hoe gezonder .
Ik werk voor Cargill CROE , bij ons is de stelling wel waar hoe meer geraffineerd een product , hoe gezonder .
Wij maken onder andere ook plantaardige geraffineerde olie voor de voedingsindustrie .
Ik wil hier niets speciaals mee aantonen , gewoon zeggen dat over voeding er geen rechte lijn is wat gezond is en wat niet .
Het beste is gewoon zo bewust mogelijk zijn van wat je eet .
Ik werk voor Cargill CROE , bij ons is de stelling wel waar hoe meer geraffineerd een product , hoe gezonder .
Wij maken onder andere ook plantaardige geraffineerde olie voor de voedingsindustrie .
Ik wil hier niets speciaals mee aantonen , gewoon zeggen dat over voeding er geen rechte lijn is wat gezond is en wat niet .
Het beste is gewoon zo bewust mogelijk zijn van wat je eet .
Laatst bewerkt:
Makia
Cool Novice
- Lid sinds
- 22 sep 2009
- Berichten
- 132
- Waardering
- 9
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 85kg
- Vetpercentage
- 9%
sinds ik clenboterolie gebruik maak ik...
OT: studies over aspartaam zijn erg verschillend maar zoals calyptus al zegt, worden er in de rattenstudies gigantische hoeveelheden gebruikt, wordt lastig om die als mens binnen te krijgen. Aspartaam is inmiddels door aardig wat deskundigen veilig verklaard met de hoeveelheden die wij als mens binnen krijgen.
bron: http://www.wetenschap24.nl/programm...vraag/2011/november/23-11-2011-Aspartaam.html
OT: studies over aspartaam zijn erg verschillend maar zoals calyptus al zegt, worden er in de rattenstudies gigantische hoeveelheden gebruikt, wordt lastig om die als mens binnen te krijgen. Aspartaam is inmiddels door aardig wat deskundigen veilig verklaard met de hoeveelheden die wij als mens binnen krijgen.
bron: http://www.wetenschap24.nl/programm...vraag/2011/november/23-11-2011-Aspartaam.html
- Lid sinds
- 22 mrt 2009
- Berichten
- 2.588
- Waardering
- 205
- Lengte
- 1m87
- Massa
- 98kg
Er zijn een paar gevallen geweest waarvan dat ze echt dachten dat aspartaam zelf in kleine hoeveelheden schadelijk was .
Maar toen ze onderzoek deden kwamen ze tot de conclusie dat die bepaalde mensen gewoon een allergie hadden tegen de kunstmatige zoetstof aspartaam .
Zelfde als het bloedgroepdieet , sommige mensen beweren dat je je voeding 100% moet afstemmen met je bloedgroep omdat zij er baat bij hebben .
Maar het is niet omdat enkelen baat hebben bij een bepaalde soort levenswijze dat iedereen er baat bij heeft ...
Maar toen ze onderzoek deden kwamen ze tot de conclusie dat die bepaalde mensen gewoon een allergie hadden tegen de kunstmatige zoetstof aspartaam .
Zelfde als het bloedgroepdieet , sommige mensen beweren dat je je voeding 100% moet afstemmen met je bloedgroep omdat zij er baat bij hebben .
Maar het is niet omdat enkelen baat hebben bij een bepaalde soort levenswijze dat iedereen er baat bij heeft ...
- Lid sinds
- 28 aug 2005
- Berichten
- 17.882
- Waardering
- 3.422
- Lengte
- 1m97
- Massa
- 107kg
- Vetpercentage
- 13%
bloedgroepdieet is pure pseudo-science.
Ms dat ik mijn standpunt nog wat meer moet uitleggen.
Elke wetenschappelijke bewering moet ondergaan aan de wetenschappelijke hierarchie van bewijskracht.
[Afbeelding niet meer beschikbaar]
Zoals je ziet, is de krachtigste (bovenaan) de meta-analyse/studie.
Ik heb de meta-analyse gepost in een van de eerste posts in dit topic, waar studies werden samengelegd. Hier is ze in pdf-vorm.
http://www.cspinet.org/new/pdf/aspartame912.pdf
Dit is de Heilige Graal over aspartaam als je het vanuit een wetenschappelijk standpunt bekijkt(tot er een vergelijkbare analyse komt die wel een verband vind).
Je mag een andere mening hebben natuurlijk. Er zijn mensen die hierop hun hele site bouwen, en het is aantrekkelijker om non-conformistisch te zijn en overal samenzweringen en al in te zien. Zie maar de films over de complotten over 9/11 en illuminati-zever.
Alleen ben je dan moeilijk serieus te nemen. Meestal doen dit soort mensen zich te goed aan zogenaamde drogredenen, of fallacies in het Engels. Eens je deze leert inzien wordt je een rhetorisch monster.
goede plek om deze te leren:
[Link niet meer beschikbaar]
- Lid sinds
- 22 mrt 2009
- Berichten
- 2.588
- Waardering
- 205
- Lengte
- 1m87
- Massa
- 98kg
Je hebt gelijk . Wou alleen het onderste aantonen .
Aspartaam is veilig , zolang je er maar niet allergisch aan bent .
Zuivel is gezond zolang je maar geen erge vorm hebt van lactose intolerantie .
Pinda's zijn veilig zolang je maar niet allergisch bent aan de aflatoxine's die erbij horen .
Er zijn zoveel voorbeelden nog , wil gewoon aantonen dat men altijd genetisch aangeboren voor iets allergisch kan zijn . En ook al zegt een studie dan dat het gezond is , als die persoon er allergisch voor is , zal hij er gegarandeerd een nadeel hebben bij het consumeren van dat bepaald voedingsmiddel .
Bewust zijn wat je eet en luisteren naar je lichaam .
shenanigans
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 17 dec 2009
- Berichten
- 2.364
- Waardering
- 144
Aspretaan is bad, mkay.
alpac
Dutch Bodybuilder
- Lid sinds
- 4 dec 2011
- Berichten
- 297
- Waardering
- 3
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 90kg
- Vetpercentage
- 13%
Als je elke dag 2 liter cola naar binnen slurpt is het slecht voor je , als je 2l cola light slurpt ook . Drink je 1-3 glazen in de week niks aan de hand maar sommige houden ervan om nog alleen maar light producten in te nemen dat zijn ook meestal de ensen die leven op whey .
Dan heb je nog van die hardcore gasten , die zijn gewoon verslaafd aan het idee dat ze alles onder controle hebben en dat voelt goed . Alleen gaat het leven je zo voorbij als een sneltrein
Dan heb je nog van die hardcore gasten , die zijn gewoon verslaafd aan het idee dat ze alles onder controle hebben en dat voelt goed . Alleen gaat het leven je zo voorbij als een sneltrein
Ik was misschien niet helemaal duidelijk... Natuurlijk is ook maar relatief. Natuurlijk kan ook net zo slecht zijn. Ik doel op de dingen die niet "thuishoren" in het eten. Maar sommige dingen ontkom je gewoon niet aan omdat het eten anders bederft bijv.
NickDE: true! Behalve het bloedgroepdieet
.
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 28 aug 2005
- Berichten
- 17.882
- Waardering
- 3.422
- Lengte
- 1m97
- Massa
- 107kg
- Vetpercentage
- 13%
Ik was misschien niet helemaal duidelijk... Natuurlijk is ook maar relatief. Natuurlijk kan ook net zo slecht zijn. Ik doel op de dingen die niet "thuishoren" in het eten. Maar sommige dingen ontkom je gewoon niet aan omdat het eten anders bederft bijv.
die "dingen" vallen best mee en zijn vaak onschadelijk in de mate waar ze voorkomen. Er zijn er een paar die iets meer omstreden zijn, maar vanaf er bewijs is dat er echt schade kan optreden worden ze verboden.
En zoals je zegt, het alternatief is veel duurder, of ongezonder.
brainwave
Cool Novice
- Lid sinds
- 27 mei 2003
- Berichten
- 56
- Waardering
- 0
- Lengte
- 1m89
- Massa
- 83kg
- Vetpercentage
- 13%
Klopt inderdaad. Maar het is verboden geweest omdat het vrij duur is de voedingsindustrie te veranderen (eigen visie, geen bron).
ach we zullen zien
Ik gebruik geen stevia of andere zoetstof. Wel rijststroop in plaats van kristalsuiker. Maar dat is ook minimaal.
Dus je gebruikt ook geen whey of eiwitshakes? Daar zit misschien geen aspartaam in, maar wel suclarosa....