Fitness Seller

SGP noemt ophef film Wilders hypocriet

Zelda

Monstrous Giant
20 jaar lid
10.000 berichten
Lid sinds
31 aug 2004
Berichten
13.160
Waardering
52
[Afbeelding niet meer beschikbaar]

Hebben groot gelijk natuurlijk. Het is doodnormaal in het midden oosten als Joden, het westen en Bush keihard worden afgezeken. Maar goed, met de gevoelens van moslims dient kennelijk meer rekening worden gehouden.
 
Daarom moeten ze ook maar haatzaaien ? Dus omdat een deel van hen het ook doet, moeten we ons verlagen aan hun triest niveau...?
 
Daarom moeten ze ook maar haatzaaien ? Dus omdat een deel van hen het ook doet, moeten we ons verlagen aan hun triest niveau...?

Ja!! Want zij doen het ook!!

Maar goed de ophef van uit die landen is natuurlijk wel hypocriet te noemen. Zeker Iran moet niet zeiken als je ziet wat voor crap daar vandaan komt. Holocaust bestuderen cq ontkennen, felle retoriek tegenover USA en Israel, homo's ophangen etc.

Wat Wilders doet is geen zaak voor Iran, dat is gebonden aan hoe wij omgaan met de vrijheid van meningsuiting. Daar heeft Iran weinig me te maken lijkt me. Of moeten 'wij' hun er op gaan wijzen dat de holocaust ontkennen hier nog al gevoelig ligt en als ze dat blijven doen we ons gaan bereiden op de diplomatieke betrekkingen?
 
Haat dient niet met haat bestreden te worden. Het principe "oog om oog, tand om tand" gaat terug tot de Middeleeuwen. Laat het daar maar;)
 
jullie moeten niet zeuren, jullie doen het ook:rolleyes: dacht dat de SGP daar wel boven stond, maar die sprak ook wel anders toen madonna aan het kruis hing tijdens haar tournee, toen kon dat ineens niet, ach ja, het blijft SGP
 
Tis ook hardstikke hypocriet. Net zoals die moslim waakhond. Maar als iemand er wat van zegt wat moslims doen, dan zijn we aan het discrimineren.

Om te kotsen dus
 
Yeah, hypocriete, kleinzerige gore varkens zijn het! Zum kotsen! :D Waarom niet gewoon 1 grote bom op het hele midden-oosten?
 
De blinde die de dove slaat vanwege het hebben van een handicap. :D
 
Daarom moeten ze ook maar haatzaaien ? Dus omdat een deel van hen het ook doet, moeten we ons verlagen aan hun triest niveau...?

hoezo haatzaaien
we weten nog helemaal niet hoe die film eruit ziet
misschien is het wel gewoon de waarheid

waarheid ineens haatzaaien....
onzin uitkramen en daarmee iemand zwart maken
of realiteit en laten zien hoe iets daadwerkelijk in elkaar steekt dat hun dat weer als negatief interpreteren kan ik niks aan doen
 
hoezo haatzaaien
we weten nog helemaal niet hoe die film eruit ziet
misschien is het wel gewoon de waarheid

waarheid ineens haatzaaien....
onzin uitkramen en daarmee iemand zwart maken
of realiteit en laten zien hoe iets daadwerkelijk in elkaar steekt dat hun dat weer als negatief interpreteren kan ik niks aan doen

als ik de waarheid wil weten over de Islam sla ik wel een serieus boek open, no way dat een simpel typetje als G. Wilders een genuanceerde kijk op de islam zal geven.
 
Het blijft in de eerste plaats gewoon een marketingstunt. Hij is al weken het centrum van de politieke verslaggeving. Normaal niet te betalen langs de gewone reclame-kanalen.

En ik hoor dat de release nog niet voor direct is, pas half februari ofzo. Electoraal zal hij in ieder geval zoete broodjes bakken.:rolleyes:
 
als ik de waarheid wil weten over de Islam sla ik wel een serieus boek open, no way dat een simpel typetje als G. Wilders een genuanceerde kijk op de islam zal geven.
Kijk het probleem is dat er geen of in elk geval nauwelijks kritische en populaire boeken of films bestaan over de islam. Want zo'n auteur was dan al dood geweest. Wilders kan dit doen omdat hij bescherming krijgt, eigenlijk levert hij gewoon waar elke belastingsbetaler voor betaalt. Alleen sinds ik vernomen heb dat de film maar 10 minuten duurt heb ik alle hoop op een goede weergave van feiten natuurlijk opgegeven, het zegt veel over Wilders dat hij niet de moeite neemt om iets degelijks in elkaar te steken, maar zich beperkt tot 10min (propaganda?) vooral om zichtzelf op relatief goedkope wijze meer populair en bekend te maken. Zoals je zegt kan je onmogelijk nuanceren of degelijke uitleg geven in zulke korte tijd. Het is wellicht ook alleen gericht op een bepaald deel van de bevolking die niet in staat is om zich veel langer met politiek/docu's bezig te houden.
 
Kijk het probleem is dat er geen of in elk geval nauwelijks kritische en populaire boeken of films bestaan over de islam. Want zo'n auteur was dan al dood geweest. Wilders kan dit doen omdat hij bescherming krijgt, eigenlijk levert hij gewoon waar elke belastingsbetaler voor betaalt. Alleen sinds ik vernomen heb dat de film maar 10 minuten duurt heb ik alle hoop op een goede weergave van feiten natuurlijk opgegeven, het zegt veel over Wilders dat hij niet de moeite neemt om iets degelijks in elkaar te steken, maar zich beperkt tot 10min (propaganda?) vooral om zichtzelf op relatief goedkope wijze meer populair en bekend te maken. Zoals je zegt kan je onmogelijk nuanceren of degelijke uitleg geven in zulke korte tijd. Het is wellicht ook alleen gericht op een bepaald deel van de bevolking die niet in staat is om zich veel langer met politiek/docu's bezig te houden.

Hij wilt in 10 minuten laten zien wat het verschil is tussen de bijbel en de koran.Waarscheinlijk ook waarom er in de islam zoveel geweld word gepleegd.Zoiets hoeft dus niet 2 uur te duren.Zijn doel is niet alles te laten zien uit het boek....als mensen dat willen weten moeten ze het boek zelf maar lezen.
 
Ik ken weinig goede docu's die 10 min duren. Misschien moest hij maar eens les gaan volgen bij NGC, een beetje geloofwaardige/respectabele docu duurt 30-60min of langer. Maar goed we zullen zien hoe hij het brengt...
 
Hij wilt in 10 minuten laten zien wat het verschil is tussen de bijbel en de koran.Waarscheinlijk ook waarom er in de islam zoveel geweld word gepleegd.Zoiets hoeft dus niet 2 uur te duren.Zijn doel is niet alles te laten zien uit het boek....als mensen dat willen weten moeten ze het boek zelf maar lezen.

Op 10 min kan je geen genuanceerd beeld weergeven, maar dat is ook helemaal niet de bedoeling van Wilders. Hij zou immers wel eens kiezers kunnen verliezen op die manier. Gewoon een aantal stereotypen weergeven waar zijn kiespubliek op kickt. M.a.w. slechts 1 kant van het verhaal weergeven.

En wat dat geweld betreft, in het verleden is wel meer geweld gepleegd in de naam van de godsdienst, niet in het minst in die van het christendom. Het meerendeel van de moslims zijn gewoon normale mensen, slechts een fundamentalistische minderheid verkloot de boel.;)
 
50-60 minuten is ook geen garantie voor een goede docu. Obsession een docu over de islam komt niet veel verder dan tig eenzijdige Memri filmpjes aanhalen en quotes uit zijn verband trekken. In de USA doet zijn filmpje het goed bij FOX-publiek, maar weet niet of je daar als docu-maker blij mee moet zijn. De makers van Obessions zal dat overigens weinig geboeid hebben.
 
Kijk het probleem is dat er geen of in elk geval nauwelijks kritische en populaire boeken of films bestaan over de islam. Want zo'n auteur was dan al dood geweest. Wilders kan dit doen omdat hij bescherming krijgt, eigenlijk levert hij gewoon waar elke belastingsbetaler voor betaalt. Alleen sinds ik vernomen heb dat de film maar 10 minuten duurt heb ik alle hoop op een goede weergave van feiten natuurlijk opgegeven, het zegt veel over Wilders dat hij niet de moeite neemt om iets degelijks in elkaar te steken, maar zich beperkt tot 10min (propaganda?) vooral om zichtzelf op relatief goedkope wijze meer populair en bekend te maken. Zoals je zegt kan je onmogelijk nuanceren of degelijke uitleg geven in zulke korte tijd. Het is wellicht ook alleen gericht op een bepaald deel van de bevolking die niet in staat is om zich veel langer met politiek/docu's bezig te houden.

Hier ben ik het redelijk mee eens. Al zijn auteurs als Armstrong en Hitchens toch ook op het vlak van de islam wel actief. Op internet is een redelijke berg betrouwbare informatie te vinden. Mijn persoonlijk idee is dat de islam nog niet zo lang als het christendom onder toezicht van 'de vooruitgang' staat. Binnen dat systeem zijn voor de grote bevolking de scherpe kantjes van het geloven d'r wel afgegaan, helemaal toen met het protestantisme de godrelatie op z'n kant gezet werd. (van waaruit, maf genoeg de evangelische wereld deze weer fundamenteel begon door te voeren). Maar ook binnen het christendom zijn er nog steeds enkele zeer verknipte stromingen te vinden.
De selectiedruk die het christendom in Nederland heeft gekend heeft een bepaald type christendom hoofdzakelijk doen 'overleven'. Vergelijk dit eens met bijv Italië, Zweden of de Verenigde Staten. (lees bijv ook eens: 'apocalyptische tijden' van Mark Heirman)
Een grote groep mensen echter, zal altijd hoofdzakelijk mensen bevatten die, als het 'goed' is, niet op een revolutie zitten te wachten. Mits deze groep voldoende onderwezen en doorvoed is en de vrijheden kent die de 'anderen' ook kennen. Imo.

Maar wat bedoel je met mensen die niet in staat zijn om zich veel langer met politiek/docu bezig te houden?
 
Hij wilt in 10 minuten laten zien wat het verschil is tussen de bijbel en de koran.Waarscheinlijk ook waarom er in de islam zoveel geweld word gepleegd.Zoiets hoeft dus niet 2 uur te duren.Zijn doel is niet alles te laten zien uit het boek....als mensen dat willen weten moeten ze het boek zelf maar lezen.

Wat? Hij wil de bijbel en koran gaan vergelijken en dan verkondigen dat de bijbel humaan is en de koran evil?

oh lard. :roflol: Ik ga er gewoon vanuit dat je een grapje maakt.
 
Terug
Naar boven