WAO premie weer van salaris af

[EricR]

Werknemers zullen weer premie betalen voor de WAO, de collectieve verzekering tegen arbeidsongeschiktheid. Hierover zijn vakbonden en werkgevers het eens geworden.

Dit blijkt uit een vertrouwelijk stuk van de Stichting van de Arbeid, het overlegorgaan van ondernemers en vakbeweging. Bedrijven en hun werknemers betalen straks ieder de helft van de premie voor de nieuwe Werkhervattingsregeling Gedeeltelijk Arbeidsgeschikten (WGA), de opvolger van de WAO.

Op welke wijze de werknemers worden gecompenseerd voor deze extra kostenpost, blijft onduidelijk. De vakbonden hebben in vage termen bedongen dat de onderneming het inkomensverlies moet goedmaken door andere arbeidsvoorwaarden te verbeteren. Overigens is de nieuwe WGA-premie zowel voor het bedrijf als voor de werknemer fiscaal aftrekbaar.

Tot in de jaren negentig betaalden de werknemers mee aan de WAO, net zoals dat gebeurt voor de werkloosheidsuitkering WW. Daarna werd de premie geheel betaald door de ondernemers, in de verwachting dat zij hierdoor gestimuleerd zouden worden het ziekteverzuim onder hun personeel beter aan te pakken.

De WGA is een belangrijk onderdeel van de nieuwe wetgeving voor arbeidsongeschikten. Minister De Geus van Sociale zaken wil de nieuwe wet al per 1 januari 2006 invoeren. Werknemers die meer dan 35 procent arbeidsongeschikt zijn, krijgen de tijdelijke WGA-uitkering, die bedoeld is hen weer aan het werk te krijgen. Alleen mensen die volledig gehandicapt zijn, komen in aanmerking voor een uitkering uit de Inkomensvoorziening voor Volledig en Duurzaam Arbeidsongeschikten, afgekort tot IVA

Klik om meer te lezen...

 

[EricR]

De huidige premie ligt op 7,25 procent. Als werknemers dus de helft moeten betalen is dat 3,625 procent inleveren. Altijd handig in een tijd dat Nederland wederom in een negatieve spiraal is beland. Volgend jaar dan ook nog eens het nieuwe ziektekosten stelsel met meer nadelen dan voordelen. Koopkrachtverslechtering duurt nu al een paar jaar, loze beloften om de koopkracht op te krikken worden door dit WAO besluit weer teniet gedaan. Bedankt vakbonden, naar de galg met jullie.

 

[Koning Eenoog]

Mja, volgens mij worden er door strengere regelgeving ook aanzienlijk minder WAO-uitkeringen verstrekt laatste jaren, of heb ik dat mis?

Als je kijkt naar het enorm aantal ondernemingen dat failliet gaat is het misschien wel verstandig om voor hen de kosten wat omlaag te brengen zodat niet nog meer mensen hun baan verliezen...?

 

[EricR]

Als bedrijven failliet gaan door de WAO-kosten is er al fundamenteel iets mis met zo'n bedrijf. Nu halen ze wederom een stuk koopkracht weg bij de consument, waarbij nog maar moeten afgewacht hoe dat wordt gecompenseerd.

Persoonlijk vind ik het een aanfluiting dat ik nu 4 jaar lang werk zonder echte vooruitgang. Wel 5 periodieken en een schaal verder. Netto straks niks extra t.o.v. vier jaar geleden, zeker omdat de kosten in die tijd wel omhoog zijn gegaan. Natuurlijk zijn er ook vette jaren geweest met jaar in, jaar uit goede koopkrachtverbetering. Maar als de economie uit het slop moet komen dan moet je niet constant de koopkracht om zeep helpen.

 

[Koning Eenoog]

Je kan niet verwachten dat bedrijven de lonen maar laten stijgen en dat terwijl de inkomsten kelderen. Je kan wel zeggen dat er dan fundamenteel iets mis is met een bedrijf, maar dan is er de laatste tijd wel iets fundamenteel mis met 95% van de bedrijven. Das wel toevallig niet? Dat jou koopkracht de afgelopen zo veel jaar niet toegenomen is, das erg lullig. Maar ik denk dat je dat liever hebt dan morgen op straat getrapt te worden omdat je werknemer je simpelweg niet meer kan betalen? Sorry hoor maar als werkgever wordt je in nederland toch al genaaid bij het leven dus ik vind dit een goede wending.

 

[EricR]

95% gaat niet failliet of staat op het randje daarvan. Economie draait op werkgever en werknemer, maar de laatste jaren zitten de werknemers wel in de hoek waar de klappen vallen. Als je de kosten al verminderd aan de werkgeverskant, dan zou er in ieder geval iets gedaan moeten worden om de werknemers te compenseren. Nederland gaat met dit plan hard richting een volledige recessie, zeker omdat het nieuwe ziektekostenstelsel voor een hoop werknemers ook nog financieel nadelig is.

 

[Koning Eenoog]

Ach joh, de kpappen vallen toch veelal aan de kant van de werknemer. Een werknemer heeft zo ontzettend veel rechten, daar wordt je bang van jonge. Ik heb afgelopen jaren bij 3 bedrijven een ruime periode stage gelopen, en geloof mij maar dat ze het allemaal erg hard te trekken hebben.

Kijk ik snap je punt wel, maar je moet ook begrijpen dat er helemaal niets meer valt te bezuinigen bij de werkgever. Weet je hoe ongelofelijk veel bedrijven en kleine ondernemingen de afgelopen jaren in hebben kunnen pakken? Vergeet niet dat die lui voor ontzettend veel banen zorgen.

Het probleem is gewoon het slechte vertrouwen van de burgers in de economie. Als wij nu allemaal eens ff wat geld uit gaan geven dan krijgt de economie weer een impuls. Maar iedereen zit maar op zijn centen. Ik snap wel dat het verlagen van de koopkracht hier natuurlijk niet veel tegenzal doen. Maarja we kunnen het gewoon niet veroorloven nog meer bedrijven en dus werkgevers kwijt te raken.

 

[EricR]

Ik heb al mijn geld al lang uitgegeven in de laatste 4 jaar. Maar het houd een keer op natuurlijk, als je blijft snijden dan is het maar boodschappen doen bij de Lidl voortaan En die broek van vorig jaar kan ook nog wel een seizoen mee.

Als je met een salaris een stukje boven modaal blij moet zijn dat je de maandelijkse lasten kan voldoen is er iets mis met dit land. Ik heb het best goed, maar om nou een levenstandaard constant te verlagen schiet ook niet op.

 

[Koning Eenoog]

Jah ik snap je punt bro. Maarja, dat is nu emaal recessie. Ik baal ook van die shit. Maarja dat heeft voor een deel ook te maken met het sociale stelsel in NL waar systematisch massaal misbruik van gemaakt wordt. Daarom ben ik voor aanzienlijk strengere controles en minder makkelijk verstrekken van uitkeringen. Werken op `proef` met behoud van WW-uitkering heeft bv al aangetoont dat ongeveer 90% van de uitkering aanvragen ingetrokken werden omdat mensen ongeschoold werk moesten verrichten terwijl ze in de WW zaten. Dat zegt toch al genoeg denk ik?

 

[EricR]

Een recessie is 1, maar deze regering lijkt er genoegen in te scheppen om er echt 7 magere jaren van te maken. Ik weet in ieder geval als ik met mijn inkomen al moet bezuinigen dan is het voor de hoofdmoot van Nederland nog lastiger. Ik rijd dan nog geen eens auto zoals de meesten.

Ik zie gewoon geen beleid dat er op gericht is dat de koopkracht kan verbeteren of maar gelijk te laten blijven.

 

[Koning Eenoog]

Jah maar het geld moet toch ergens vandaan komen of niet? Hoe kan de koopkracht nou stijgen als er helemaal geen geld voor is? Dit kabinet probeert eindelijk eens de staatsschuld op te lossen die onze economie miljarden kost en door voorgaande kabinetten opgebouwd is. Allemaal leuk en aardig dat je 5 jaar geleden meer koopkracht had, maar de staatsschuld was groter dan ooit. Weet je hoeveel wij jaarlijks kwijt zijn aan rente? En dat bedrag wordt alleen maar groter! Kun je dat wel weer door schuiven zodat je kinderen het dadelijk op kunnen lossen.

Kijk, ik vind kabinet balkenende gewoon op veel gebieden goede zaken doen. Dat gezeik van iedereen komt me eerlijk gezegt ook behoorlijk de strot uit. Geloof mij maar dat Zalm 100x meer verstand van zaken omtrent economie heeft dan Bos, Halsema en Marijnissen en heel hun achterban bij elkaar. Nederland moet gewoon van die staatschuld af en dat zal nou emaal geld en moeite kosten. Daarvoor moet je maar bij de mensen aan kloppen die het zo ver hebben laten komen. Het is voor een groot deel dankzij hun dat jou koopkracht nu bagger is en dat ligt echt niet aan kabinet balkenende.

 

[EricR]

Staatsschuld is onder zowel linkse en rechtse regering enorm toegenomen. Maar als percentage van het BNP is onder paars al een halt toegeroepen aan de toename. De absolute staatsschuld lijkt misschien hoog, maar veel belangrijker is of je de rente kan betalen. Die verhouding t.o.v. het BNP zegt dus veel meer dan wat absolute cijfertjes die beinvloed worden door inflatie.

Zalm mag dan veel verstand hebben, maar als je BNP afneemt door een recessie en je blijft hangen in die recessie dan is een afname van de absolute staatsschuld nietszeggend. Je verhouding t.o.v. het BNP neemt namelijk niet af. Staatsschuld dient zeker afgelost te worden, maar niet als heilig huisje als je BNP al onder druk staat.

 

[EricR]

En vergeet de lage rentestand niet, dat maakt de staatsschuld qua rentelasten al een stuk dragelijker. Historisch gezien blijft de rente eerder aan de lage kant dan op een niveau dat we begin jaren 80 zagen. Met een gelijkblijvende rente rond de 4,5 tot 5% en een inflatie rond de 2% is de reeele rente tussen de 2,5 en 3%. Rentelasten zijn in dat geval goed op te brengen, ook al moet er wel voor worden gewaakt dat de schulden niet verder oplopen. Maar dat proces is gelet op de absolute cijfers al eerder een halt aangeroepen.

 

[Koning Eenoog]

Zalm mag dan veel verstand hebben, maar als je BNP afneemt door een recessie en je blijft hangen in die recessie dan is een afname van de absolute staatsschuld nietszeggend. Je verhouding t.o.v. het BNP neemt namelijk niet af. Staatsschuld dient zeker afgelost te worden, maar niet als heilig huisje als je BNP al onder druk staat.

Klik om te verkleinen...

En afname van de absolute staadschuld is dan wel veelzeggend, omdat deze er voor zorgt dat deze dan in verhouding tot het BNP niet toeneemt. Als de absolute staadschuld niet sterk genoeg zou verminderen of gelijk zou blijven zou deze door de daling van het BNP in verhouding dus stukken groter worden.

Bovendien heeft nederland zich te houden aan regels die zijn gemaakt in EMU-verband. Die hebben de Nederlandse overheid opgeroepen om het tekort uiterlijk in 2005 weer onder de 3% van het BBP te brengen. Als het BBP dankzij recessie dus enorm daalt zal die 3% natuurlijk nooit gehaald worden en moet de absolute staatsschuld afnemen om verhoudingsgewijs niet te groot te groeien.

Normaal is er een trendmatig begrotingsbeleid, waarbij men uitgaat van economische groeivoorspellingen en daar het beleid op afsteld. In goede tijden kan een overschot dan gebruikt worden om de staatsschuld af te lossen en in mindere tijden kan geprobeerd worden deze procentueel gelijk te houden of heel licht te laten toenemen. Maar onder de huidige economie werkt dit niet om dat de klappen simpelweg niet op te vangen zijn met eerder overschotten of verwachtingen in de toekomst. Daarom zijn we gedwongen het beleid te richten op de feitelijke hoogte van het financieringstekort. Elke verandering in de prognose van de economische groei zal dan resulteren in aanpassing van beleid en dus vaak bezuinigingen.

Als het allemaal weer wat beter gaat kan weer overgegaan worden op de trendmatige aanpak. Daarom moeten er nu flinke buffers zijn om de klappen in de toekomst op te vangen en moeten alle financiele mevallers gebruikt worden om het begrotingstekort en dus de staatsschuld af te lossen.

 

[EricR]

Rob, in een recessie daalt het BBP niet enorm en we zullen de eerste niet zijn die over die 3% heen gaan. Het is kiezen uit twee kwaden, een recessie nog dieper laten worden of incidenteel over die 3% heen gaan. Een recessie kan net zo goed een depressie worden.

Ik kijk wat dat betreft niet eens naar mijn persoonlijke situatie want met een langdurige recessie zitten we bijna allemaal in hetzelfde schuitje. Het gaat mij gewoon om het beleid qua timing, alle ingrepen die gedaan worden zorgen voor koopkrachtverlies terwijl er nergens wordt gecompenseerd. Wel constant vage beloften dat het koopkrachtverlies zal meevallen, maar ieder jaar is het weer een tegenvaller in januari als de eerste loonstroken van het jaar binnenkomen bij de mensen.

 

[Koning Eenoog]

Jah ok het BBP zal niet enorm dalen maar we zitten door de recessie al wel dik over die 3% heen. En dat doet verder ook geen afbreuk aan de rest van mijn verhaal.

Maar ik kan me zeker wel vinden in jou mening. De bezuinigingen en lastenverzwaring en dus het uitblijven van stijging van de koopkracht werken in een negatieve spiraal. En het is zeker belangrijk dit zo veel mogelijk te vermijden. Maar toch zijn heel veel van de maatregelen noodgedwogen. De vergrijzingslasten zullen komende jaren ook nog eens flink verhogen en je kan het gewoon niet allemaal door schuiven naar de komende generatie. Daar zijn ook maatregelen tegen genomen zoals aanpassing van de vervroegde uittredings en prepensioen regelingen. Toen schreeuwde ook iedereen moord en doodslag, en werd kabinet balkenende vervloekt, maar het zijn nu emaal noodzakelijke bezuinigingen.

Kijk mensen willen alleen maar horen dat ze er op vooruit gaan. Ik ben het wel met je eens dat de stijging van koopkracht loze beloftes blijken te zijn, maar het is ook gewoon ontzettend moeilijk te voorspellen.
Uiteindelijk moeten de centen ergens vandaan komen, en aan allebij de kanten (werkgever en werkners) is dat lastig. Maar je moet wel bedenken dat wanneer een bedrijf de deuren kan sluiten er vervolgens tig werknemers zonder werk zitten. En dat is ook niet wat je wil.
Ik denk gewoon dat als de overheid nu niet flink werk maakt van de staatsschuld er in de toekomst nog grotere problemen komen en je kinderen het wel eens erg moeilijk kunnen krijgen.

 

[de leeuw]

Alleen het moment van staatsschuld aflossen, hoor je eigenlijk niet te doen in een laagconjuctuur (of ben ik nou verkeerd aan het leren voor de examens ).

Nu zouden we onze centen (ook die van de overheid) beter kunnen gebruiken dan een staatsschuld af te lossen. Eerst de economie weer goed laten draaien, en dan maar af gaan lossen. Maar volgens mij is dat de laatste 50 jaar ofzo ook niet op deze manier gedaan Zal ook wel een reden hebben.

 

[Jordees]

De economie is voor 100% afhankelijk van de koopkracht van burgers. Dat zie je nu in het verre Oosten, waar Japan een gigantische groei van haar economie meemaakt.

Als we hier in blijven leveren en in koopkracht blijven dalen, zal onze economie net zo groot worden als ons land op de wereldbol... nietsbetekenend dus.

 

[Koning Eenoog]

Als je eerst even de posts hier boven leest...?

Koopkracht is echt niet allesbepalden voor economische groei hoor. Het is er eerder een gevolg van.

 

[Jordees]

Als je eerst even de posts hier boven leest...?

Koopkracht is echt niet allesbepalden voor economische groei hoor. Het is er eerder een gevolg van.

Klik om te verkleinen...

Dus als bedrijven producten blijven aanbieden die niet gekocht worden, dan gaat het goed met de economie?