Welke van deze twee politieke stromingen vind jij over het algemeen het minst gewenst voor een samen

[Black Knight]

Ieder persoon met een beetje verstand heeft dit soort normen en waarden (respect enzov.) Dikke onzin dat dit steeds wordt gezien als christelijke normen en waarden.

Klik om te verkleinen...

Ik beweer ook niet dat ze geclaimd zijn door de christendemocraten. Ik zeg dat ze bij de christendemocraten sterker aanwezig zijn.

En welke waarden en normen zijn dat dan precies? Bedoel je dat ze hun standpunt doordrukken ondanks een meerderheid van de bevolking die tegen is? bedoel je liegen om standpunten erdoor te drukken? Informatie achterhouden? Controle op besluitvorming tegenhouden? Maatschappelijke tweedeling verstevigen? Hulp aan minderbedeelden op de schop hebben gezet? De voedselbanken in Nederland weer hebben geintroduceert?

Ik ben onwijs nieuwsgierig....want het lijkt erop alsof je het debat weer wil openen dat Christenen betere en sterkere normen en waarden hebben dan niet gelovigen...en dat potje wil ik graag met je breken.

---------- Toegevoegd om 12:09 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 12:07 ----------

Klik om te verkleinen...

Ik heb het ook niet over betere normen en waarden, ze zijn sterker aanwezig.

Normen en waarden passen van origine niet in een evolutionaire gedachte, omdat goed en kwaad daarin niet bestaat; survival of the fittest. Er is geen controlerende factor die ons ter verantwoording roept voor onze daden.
Het fundament waarop normen en waarden gebaseerd zijn bij sociaal-democraten is zwakker; het is een systeem, door de mens zelf bedacht, om de samenleving leefbaarder te maken.

Ik ben zelf overigens niet christelijk en al helemaal geen Balkellende fan, want dat lijken sommigen te suggereren.

 

[Corleoné]

ChristenDemocratie, gewoon al omdat hun normen die van de slaaf zijn en ze onnatuurlijkheid prediken. Sociaaldemocratie vind ik trouwens even erg, maar moest 1 kiezen..

 

[beginnerbb]

Het conservatieve gelul van christendemocraten gaat me wel tegenstaan op een gegeven moment denk ik en is daardoor het minst gewenst.

Als jonge naïeveling vind ik sociaaldemocratie zelfs een prima staatsvorm.

 

[TPH1976]

Ik heb het ook niet over betere normen en waarden, ze zijn sterker aanwezig.

Normen en waarden passen van origine niet in een evolutionaire gedachte, omdat goed en kwaad daarin niet bestaat; survival of the fittest. Er is geen controlerende factor die ons ter verantwoording roept voor onze daden.
Het fundament waarop normen en waarden gebaseerd zijn bij sociaal-democraten is zwakker; het is een systeem, door de mens zelf bedacht, om de samenleving leefbaarder te maken.

Ik ben zelf overigens niet christelijk en al helemaal geen Balkellende fan, want dat lijken sommigen te suggereren.

Klik om te verkleinen...

Ik vind normen en waarden bij Christenen over het algemeen juist zeer, zeer zwak. Juist omdat ze niet geinternaliseerd zijn en ze ze verantwoorden vanuit externe dreiging en niet omdat ze dat intriunsiek vinden. De normen en waarden zijn bij Christenen geen mening, maar doctrine die is vastgesteld door externe instituten....ik denk dat 2000+ jaar hebben aangetoond dat normen en waarden in het Christendom (en andere religies) complete kul zijn en vooral tot doel hebben zichzelf beter te maken ten opzichte van anderen....en vooral gelden binnen de eigen groep en niet naar andere groepen toe.

Bij niet gelovigen komen voort uit een intrinsieke mening...en mening die gebaseerd is op basis van een eigen oordeel en eigen intrinsieke normen en waarden....die vrijwillig worden uitgevoerd en niet op basis van angst.
Het is een natuurlijk evolutionaire ontwikkeling omdat de natuur de ontwikkeling ervan van ons eist omdat het samenleven anders onmogelijk is....omdat evolutionair van ons geeist wordt dat we samenwerken en samenleven in gemeenschappen waarin verschillende individueen rondlopen met verschillende meningen en verschillende visies. Iets wat de Christelijke moraal eigenlijk liever niet wil tolerenen (conformisme)

Daarmee wil ik niet betogen dat de ene set normen en waarden beter is of minder goed is dan de ander....sterker nog...ik denk dat het flauwekul is om te stellen dat de ene set beter is dan de andere set.

Het is een gigantische vergissing om te veronderstellen dat een Christen betrouwbaarder is dan een niet Christen....of dat zijn normen en waarden sterker zijn dan die van andere groepen.

 

[Corleoné]

het is een gigantische vergissing om te veronderstellen dat een christen betrouwbaarder is dan een niet christen....of dat zijn normen en waarden sterker zijn dan die van andere groepen.

Klik om te verkleinen...

+1

Ik ken eig veel christenen die enorm hypocriet zijn en die niets liever willen dan andere mensen zien lijden, en hen desnoods nog wat dieper in de put te duwen.

 

[beginnerbb]

Bij niet gelovigen komen voort uit een intrinsieke mening...en mening die gebaseerd is op basis van een eigen oordeel en eigen intrinsieke normen en waarden....die vrijwillig worden uitgevoerd en niet op basis van angst.

Klik om te verkleinen...

En opvoeding is? Niet erg intrinsiek mij dunkt.
Om te bepleiten dat niet gelovigen geheel zelfstandig een set normen en waarden hebben gecreëerd lijkt me lijkt me niet getuigen van erg veel realisme.

 

[TPH1976]

En opvoeding is? Niet erg intrinsiek mij dunkt.
Om te bepleiten dat niet gelovigen geheel zelfstandig een set normen en waarden hebben gecreëerd lijkt me lijkt me niet getuigen van erg veel realisme.

Klik om te verkleinen...

O...dus jij vraagt nog steeds de mening van je ouders voordat je ook maar iets doet? Of hou je je nog steeds aan de geboden van je ouders?

Lijkt me niet...en dat is het verschil. Opvoeding is leuk en aardig, maar heeft een grens...de normen en waarden opgelegd door een universeel opperwezen niet.

Intrinsiek is het zelf creeren uit allerlei bron de normen en waarden die jij wenst te volgen en waarlangs jij jouw bestaan meet....niet omdat een opperwezen dat zedgt, maart omdat jij dat vind.

 

[beginnerbb]

O...dus jij vraagt nog steeds de mening van je ouders voordat je ook maar iets doet? Of hou je je nog steeds aan de geboden van je ouders?

Klik om te verkleinen...

Ik hou me wel aan de normen en waarden die me zijn bijgebracht tijdens mijn opvoeding ja.
Onbewust zal ik die lichtelijk aangepast hebben vanwege invloeden vanuit mijn omgeving en dergelijke.

 

[TPH1976]

Ik hou me wel aan de normen en waarden die me zijn bijgebracht tijdens mijn opvoeding ja.
Onbewust zal ik die lichtelijk aangepast hebben vanwege invloeden vanuit mijn omgeving en dergelijke.

Klik om te verkleinen...

Dat denk ik ook...en ik denk ook dat jouw ouders niet alle normen en waarden hebben overgenomen die zij hebben aangeleerd gekregen....of aan jou hebben doorgegeven.

Je stelt dus zelf je normen en waarden samen.

 

[beginnerbb]

Dat denk ik ook...en ik denk ook dat jouw ouders niet alle normen en waarden hebben overgenomen die zij hebben aangeleerd gekregen....of aan jou hebben doorgegeven.

Je stelt dus zelf je normen en waarden samen.

Klik om te verkleinen...

Ja, ik denk dat er wat verwarring is door het woord intrinsiek.
Want de normen en waarden worden vaak samengesteld door externe invloeden.
Maar uiteindelijk zijn we het eens ja.

 

[Ano_1986]

Op termijn zal wel blijken waarom het goed is voor Europa dat een vooruitstrevende Christendemocratie de koers van de EU gaat bepalen en niet de sociaal-democratie. Punt uit.

Klik om te verkleinen...

Helemaal juist. Wanneer je nu naar het strand gaat dan lijkt het wel een gigantisch bordeel. Ook h**ren en nonnen planten zich immers niet voort, of althans ver onder het 'vervangingsgetal'. Conservatieve huismoeders wel. Door de huidige Europese naaktloperij wordt er permanent een puberale coïtusuele atmosfeer gecreëerd en gecultiveerd, en niet alleen voor jongeren maar voor iedereen. Dat breekt uiteindelijk het gezin af en daarmee de neiging om veel te kinderen te krijgen en die intensief op te voeden. Dat is een van de grootste oorzaken waarom de etnische Europeaan een stille dood sterft.

Het gaat er namelijk om de voorwaarden te scheppen voor een maximale demografische groei en conservatieve familiewaarden. Zo komt men vanzelf bij SGP-achtige waarden en normen terecht.

 

[Marky]

Out of control I am, kan het ook niet helpen, zweef onbevooroordeeld tussen goed en kwaad, duisternis en licht. Een vrije ziel met toch een agentschap.

 

[builderB]

Sociaaldemocratie.
Ik prefereer een samenleving die gebaseerd is op waarden en normen, deze zijn bij christendemocraten sterker aanwezig. Dat het geheel gebaseerd is op iets waarvoor geen bewijs bestaat, doet er niet toe. Het gaat erom dat het bruikbaar is.

Klik om te verkleinen...

Bruikbaar? Wat is er bruikbaarder aan 'normen en waarden' die vanuit een christelijke levensvisie komen? Dat is ten eerste een bijzonder wijdverbreid allegaartje van ontzettend verschillende visies. Ik denk dat 'christelijke normen en waarden', voor zover de strekking ervan exclusief christelijk kan worden genoemd, juist zéér onbruikbaar zijn.

En: iedere samenleving kent normen en waarden, daar hebben christenen echt geen alleenrecht op.

Dit is overigens met de atoomtheorie ook zo (heet niet voor niets een theorie). Het gaat er niet om dat deze klopt, maar dat deze bruikbaar is (de atoomtheorie is trouwens ook niet sluitend).

Klik om te verkleinen...

Ohw, dus voor bijv. quantummechanice is géén bewijs? Djeez. Het is JUIST een (wetenschappelijke) theorie, OMDAT er bewijs voor is. De christelijke moraal (nogmaals: voor zover die bestaat) vergelijken met een wetenschappelijke theorie en dan zeggen dat er voor beide geen 'bewijs' is. Recht zo die gaat schipper: op naar de ijsschots.

toch zijn deze weldegelijk voortgekomen vanuit het christendom. De afgelopen 2000 jaar heeft de westerse maatschappij gevormd tot wat het nu is. Kijk maar in het midden-oosten. De mensen hebben andere normen en waarden dan ons, gewoon omdat hun geloof anders is...

Klik om te verkleinen...

Mijn 'geloof' is écht niet christelijk, in tegendeel. Dus laat dat 'ons' maar weg. En het is ook de ontworsteling aan de christelijke normen en waarden die heeft mogelijk gemaakt dat we kunnen leven op wijze zoals we dat nu doen. Die verheerlijking van de ('judeo') christelijke achtergrond van Nederland/het Westen/Europa is echt een van de meer wanstaltige bijverschijnselen van het populisme van Wilders. Niet onverklaarbaar volgens mij, wel wanstaltig.

 

[Corleoné]

Helemaal juist. Wanneer je nu naar het strand gaat dan lijkt het wel een gigantisch bordeel. Ook h**ren en nonnen planten zich immers niet voort, of althans ver onder het 'vervangingsgetal'. Conservatieve huismoeders wel. Door de huidige Europese naaktloperij wordt er permanent een puberale coïtusuele atmosfeer gecreëerd en gecultiveerd, en niet alleen voor jongeren maar voor iedereen. Dat breekt uiteindelijk het gezin af en daarmee de neiging om veel te kinderen te krijgen en die intensief op te voeden. Dat is een van de grootste oorzaken waarom de etnische Europeaan een stille dood sterft.

Het gaat er namelijk om de voorwaarden te scheppen voor een maximale demografische groei en conservatieve familiewaarden. Zo komt men vanzelf bij SGP-achtige waarden en normen terecht.

Klik om te verkleinen...

 

[Big-T]

Toch interessant dat (centrum)rechts grotendeels capituleert wanneer de mogelijkheid geboden wordt om theïstische invloeden af te wijzen. Terwijl de consequenties van een christendemocratisch bestuur in dat verband doorgaans toch als iets minder inadequaat beschouwd kunnen worden. Anderzijds is het natuurlijk zo dat kiezen tussen de pest en de cholera pas relevantie krijgt als men op voorhand weet welke epidemie de grootste schade zal aanrichten. Wat dat betreft zijn er in het politieke landschap nog weinig zekerheden.

 

[Marky]

Christen democratie is stukken pragmatischer dan sociaal-democratie of liberalisme, omdat Christen democratie niet zozeer gebonden is aan politieke flanken kan het zich het hoofd in een centrum-linkse en centrum-rechtse richting buigen afhankelijke van wat de tijd vraagt.

In die zin is ergens voor staan (sociaal-democratie, liberalisme) een groter ego dan een pragmatische blik op de hele context van politiek bestuur.

Dat vraagstuk van willen weten waar men aan toe is is oud bollig, gewoon weg omdat de technologische revolutie de voorspelbare arbeiders maatschappij van voor de jaren 60 heeft weggevaagd. De huidige tijd verreist flexibiliteit en diplomatie die snel aan verandering onderhevig kan zijn. Ontvankelijk kunnen openstaan voor een eventuele niet autonome beargumentering voorafgaand aan een besluitvorming zonder bij voorbaat al partij politiek te bedrijven, zèker op internationaal niveau is dit essentieel voor vooruitgang. Christen democratie heeft die matrix het beste begrepen ten opzichte van alle brede politieke stromingen die er nu zijn.

 

[Big-T]

Dat buigen daar kennen de liberalen in België anders ook alles van. 10 jaar geleden met een centrum-rechts/Vlaams-nationalistisch verhaal komen, en nu de links-liberale pipo uithangen in Europa (Verhofstadt).

En de Vlaamse socialisten vroegen nu ook nultolerantie voor de criminaliteit in Brussel, wat het Vlaams Belang al decennia eist

 

[TPH1976]

Christen democratie is stukken pragmatischer dan sociaal-democratie of liberalisme, omdat Christen democratie niet zozeer gebonden is aan politieke flanken kan het zich het hoofd in een centrum-linkse en centrum-rechtse richting buigen afhankelijke van wat de tijd vraagt.

In die zin is ergens voor staan (sociaal-democratie, liberalisme) een groter ego dan een pragmatische blik op de hele context van politiek bestuur.

Dat vraagstuk van willen weten waar men aan toe is is oud bollig, gewoon weg omdat de technologische revolutie de voorspelbare arbeiders maatschappij van voor de jaren 60 heeft weggevaagd. De huidige tijd verreist flexibiliteit en diplomatie die snel aan verandering onderhevig kan zijn. Ontvankelijk kunnen openstaan voor een eventuele niet autonome beargumentering voorafgaand aan een besluitvorming zonder bij voorbaat al partij politiek te bedrijven, zèker op internationaal niveau is dit essentieel voor vooruitgang. Christen democratie heeft die matrix het beste begrepen ten opzichte van alle brede politieke stromingen die er nu zijn.

Klik om te verkleinen...

Je begrijpt hopelijk toch wel dat christendemocratie vasthoudt aan dogma's van de Bijbel en de christelijke tradities? Derhlave zijn ze alles behalve flexibel...of pragmatisch. Pragmatisme is de gerichtheid op feiten en daar gaan Christendemocraten al in essentie uit jouw vergelijking lopen...de Bijbel is niet feitelijk, het bestaan van God is niet feitelijk...

Wat jij beschijft is opportunisme. Ze kunnen regeren met links en rechts, granted, maar ze blijven confessioneel en religieus. En bijvoorbaat bedrijven ze dus geen partij poiltiek, maar religieuze politiek.

In feite blijkt juist die machtsspil verantwoordelijk voor meer stagnatie en obstructie in de vooruitgang dan dat het een aanwinst ervoor is.

 

[Marky]

Je begrijpt hopelijk toch wel dat christendemocratie vasthoudt aan dogma's van de Bijbel en de christelijke tradities? Derhlave zijn ze alles behalve flexibel...of pragmatisch. Pragmatisme is de gerichtheid op feiten en daar gaan Christendemocraten al in essentie uit jouw vergelijking lopen...de Bijbel is niet feitelijk, het bestaan van God is niet feitelijk...

Wat jij beschijft is opportunisme. Ze kunnen regeren met links en rechts, granted, maar ze blijven confessioneel en religieus. En bijvoorbaat bedrijven ze dus geen partij poiltiek, maar religieuze politiek.

In feite blijkt juist die machtsspil verantwoordelijk voor meer stagnatie en obstructie in de vooruitgang dan dat het een aanwinst ervoor is.

Klik om te verkleinen...

Het verband tussen het wel of niet bestaan van God en de wijze van opereren van de Christen democratie zie ik zelf totaal niet. Voorbeelden graag van jou kant om jou idee hierover voor mij meer lumineus te krijgen. Christen democratie is juist niet idealistisch omdat ze ruimte aan beide zijden openlaten en niet halsstarrig op hun hebberigheid zitten.

Je kunt nu eenmaal niet altijd maar ergens voor blijven staan als je het collectief allemaal een beetje z'n zin wilt geven, wat dat is het meest evenwichtige dat haalbaar is in een democratie om zonder segregatie vooruit te komen. Landen die een bewind kennen waar een stroming langdurig zijn bijna absolute zin krijgt zijn landen waar jij en ik ons niet prettig zullen voelen.