Antwerpse moslims boycotten verdoofd slachten

[beginnerbb]

Angelus, je begrijpt er niks van.
We moeten humaan doden, snap dat dan.

 

[pokerladron]

In het "wild" (Afrika en Zuid-Amerika bijv.) hakken mensen ook elkaar de kop af met een bot mes. Dat betekend toch ook niet dat we dat hier moeten doen of wel?

Dat godsdienstvrijheid toegestaan wordt is waarschijnlijk wel goed, omdat je anders veel te veel mensen buitensluit, maar dat betekend niet dat al die geloven maar alles mogen doen wat traditie is of wel dan? Want iedere gelovige of groep van gelovige interpreteert dingen van zijn geloof op zijn/hun eigen manier, dat betekend niet dat alles wat zei doen onder het 'mom' van geloof maar toegestaan moet worden.


Net als hierboven, dat betekend toch niet dat je alles moet toestaan? We accepteren moslims in ons land, dus mogen we niet zeggen dat vrouwen-besnijdenis verboden moet worden? Of dat dieren op een min of meer humane manier tot hun einde gebracht moeten worden?

Klik om te verkleinen...

Het probleem met dit is dat het voorheen wel mocht en nu niet meer.
De moslims die ik ken vinden dit belangrijk nu wonen ze hier al tijden en begint de regering hun geloof tradities te beperken.

In de landen waar de meeste Europese moslims vandaan kwamen waren er nog veel meer tradities waar ze afstand van hebben genomen.

Plus ik zelf vraag me af hoeveel beter ik ben als persoon dan ik wel al het vlees eet wat ik wil als het maar humaan dood wordt gemaakt.

Alsof dat mij een beter mens maakt omdat ik dieren eet die humaan zijn geslacht.
Maar dat is een andere discussie.

Mijn punt is meer dat je niet in deze tijden dat moslims door de media als mikpunt worden gebruikt niet wetten moet gaan aannemen die die mensen op de tenen trapt.
Het enige wat je bereikt is dat ze boos worden en er meer afstand wordt gecreëerd tussen de allochtonen en autochtonen.
En of de wereld daar beter van wordt betwijfel ik.

 

[borisb]

Diervriendelijke vlees bestaat niet.

Westerse samenleving is superieur maar niet op dit gebied.

 

[logiteg]

Dat hele ritueel slachten , wat een onzin, k*t religies altijd weer met hun 'rituelen' van duizenden jaren oud

Een klein dier kun je misschien nog redelijk snel slachten door een neksnede (een klein lammetje of zo), maar hoe groter het dier word, hoe langer het duurt voordat het dier dood is.

Heb weleens een filmpje gezien hoe ze een koe ritueel slachten, is bijna niet naar te kijken en duurt gewoon een minuut of zo. Ze moeten z'n halve kop eraf snijden en dat gaat echt niet met 1 snede.

Gezond verstand GAAT BOVEN RELIGIE . Klaar.

---------- Post toegevoegd Sun 27 Nov 2011 om 11:23 ----------

Soort van respect, humaan gedrag...

Kijk dit eens, als je dan nog niet overtuigd bent dan zal niets je nog overtuigen:
http://www.dailymotion.com/video/xba35j_slachten-zonder-verdoving-van-diere_animals

Klik om te verkleinen...

holy ****ing crap het is nog erger dan ik dacht..

Ik houd maar op te reageren in dit topic voordat ik racistische termen ga loslaten

Hoe kun je op zo'n manier slachten nou verdedigen ? Dat is natuurlijk tenzij je een achterlijke mongole holbewoner bent natuurlijk , en stinkt.

 

[Angelus]

meh, valt in principe nog wel mee. Ben wel eens een keer gewurgd geweest, en de shock die je krijgt zorgt ervoor dat je niet echt nadenkt van '**** ik heb zoveel pijn', je spartelt gewoon om te ontsnappen. Pas nadat je terug bij bewustzijn bent en je de ervaring gerationaliseerd hebt voel je je k*t
deze dieren kunnen in de eerste plaats niet rationaliseren, en ten 2de zijn ze dood na het ervaren van de shock.
Maarja, als het ook kan met een klap op de kop en dan door de slachtmachine is het natuurlijk wel achterlijk om het op deze manier te gaan doen (al is het alleen maar om de rommel die je krijgt te beperken)

 

[Big-T]

eerst zeg je dit


dus maakt het niet uit als beiden niet-verdedigbare redenen zijn dus je maakt zelf al je argument waarom je logica niet klopt

Klik om te verkleinen...

Mijn logica klopt, maar je haalt wat dingen door elkaar, waardoor je mijn standpunt fout interpreteert (wat ook aan mij kan liggen). Maar het punt was: we leven in een wereld waarin het eten van dierlijk vlees toegestaan is. Ik zei dat binnen die wereld het zo moet zijn dat je dan niet zomaar dieren gaat doden om te doden. De dood van het dier moet op zijn minst een bepaald praktisch doel hebben. Zolang wij als mens (ik spreek nu over de democratische meerderheid) het eten van dierlijk vlees cultureel en ethisch aanvaardbaar vinden, moet je dus kijken hoe je de meest humane keuzes kan maken binnen die context.

Ik hoop dat het doden van dieren voor het vlees uiteindelijk overbodig wordt. Dat wil echter niet zeggen dat ik nu vegetariër ga worden. Ik weet dat ik kan overleven zonder kip of steak, maar ik maak de keuze om het toch te eten. 1) omdat het lekker is 2) omdat het toegestaan is.

Deze discussie gaat over hoe we het slachten het best reguleren in een wereld waar vlees gegeten wordt. Dus dan is het normaal dat je je tot die context beperkt, en niet steeds het hele vlees eten vs niet vlees eten erbij gaat sleuren.

Verder is alles wel gezegd.