Fitness Seller

AUB uitleg mbt proviron/masteron

oezoeloe

Cool Novice
Lid sinds
20 aug 2012
Berichten
38
Waardering
0
Lengte
1m87
Massa
91kg
besten,

Ik liep tegen iets op waarvan ik het de moeite waard vond om het hier te vragen.
je hoort vaak dat er middelen als proviron/masteron worden gebruikt om de werking van oestrogenen in het lichaam tegen te gaan tijdens het gebruik van aromatiserende middelen (bv. Nandrolon). (Dit omdat het de oestrogeen-receptoren bezet). Echter vraag ik me af waarom er hier niet gewoon niet-aromatiserende middelen (bv. Stanozolol) worden gebruikt, je hebt zo minder middelen nodig met dezelfde werking, aangezien beide zowel geen positieve als negatieve gevolgen hebben door oestrogeen en dus werken dmv de androgeenreceptor. Mijn verhaal zal ongetwijfeld niet kloppen, mijn vraag is waarom dit niet klopt, aangezien ik hier zelf niet uitkom.

Mvg
 
besten,

Ik liep tegen iets op waarvan ik het de moeite waard vond om het hier te vragen.
je hoort vaak dat er middelen als proviron/masteron worden gebruikt om de werking van oestrogenen in het lichaam tegen te gaan tijdens het gebruik van aromatiserende middelen (bv. Nandrolon). (Dit omdat het de oestrogeen-receptoren bezet). Echter vraag ik me af waarom er hier niet gewoon niet-aromatiserende middelen (bv. Stanozolol) worden gebruikt, je hebt zo minder middelen nodig met dezelfde werking, aangezien beide zowel geen positieve als negatieve gevolgen hebben door oestrogeen en dus werken dmv de androgeenreceptor. Mijn verhaal zal ongetwijfeld niet kloppen, mijn vraag is waarom dit niet klopt, aangezien ik hier zelf niet uitkom.

Mvg
De reden waarom men AAS neemt is met het oog om de eiwitsynthese in het skeletspierweefsel zoveel mogelijk te stimuleren met, ideaal gezien, minimale activiteit in andere weefsels, zoals de scalp ed. i.v.m. bijwerkingen.

Het beeld wat jij hier schetst schiet enorm tekort ten opzichte van de realiteit. Een AAS zijn potentie valt niet louter in een hokje te plaatsen op basis van zijn AR affiniteit en het wel/niet aromatiseren naar een oestrogeen, met bovendien deze twee eigenschappen als 'slecht' en 'goed' bestempeld respectievelijk.

De verschillen tussen de verscheidene AAS zijn veelzijdig. Denk hierbij aan: i) interactie met bindingseiwitten, ii) intracellulaire metabolisatie afhankelijk van het weefsel (en dan doel ik niet louter op aromatisering of 5a-reductie, maar bijv. ook op 3a-reductie), iii) anti-GR activiteit van het gebonden AR-ligand complex, iv) uiteindelijke transcriptionele activiteit in het skeletspierweefsel (affiniteit dicteert niet noodzakelijk in hoeverre transcriptie wordt geinitieerd), v) binding aan verschillende response elementen op het DNA en bijgevolg verschillen in welke genen getranscribed worden (nandrolon gebonden aan de AR bindt bijv. ook aan oestrogene response elementen), vi) verschillen in niet-genomische effecten gemedieerd via membraanreceptoren, etc. Dit zijn zo snel de eerste paar dingen die me te binnen schieten, en ik vergeet er vast nog een paar (praktische dingen bijv. zoals prijs, en in dit geval ook de hepatotoxiciteit die stanozolol met zich meebrengt ten gevolge van z'n 17a-methylatie).
 
Denk dat ie dr geen fl**ker van begrijpt:P

De reden waarom men AAS neemt is met het oog om de eiwitsynthese in het skeletspierweefsel zoveel mogelijk te stimuleren met, ideaal gezien, minimale activiteit in andere weefsels, zoals de scalp ed. i.v.m. bijwerkingen.

Het beeld wat jij hier schetst schiet enorm tekort ten opzichte van de realiteit. Een AAS zijn potentie valt niet louter in een hokje te plaatsen op basis van zijn AR affiniteit en het wel/niet aromatiseren naar een oestrogeen, met bovendien deze twee eigenschappen als 'slecht' en 'goed' bestempeld respectievelijk.

De verschillen tussen de verscheidene AAS zijn veelzijdig. Denk hierbij aan: i) interactie met bindingseiwitten, ii) intracellulaire metabolisatie afhankelijk van het weefsel (en dan doel ik niet louter op aromatisering of 5a-reductie, maar bijv. ook op 3a-reductie), iii) anti-GR activiteit van het gebonden AR-ligand complex, iv) uiteindelijke transcriptionele activiteit in het skeletspierweefsel (affiniteit dicteert niet noodzakelijk in hoeverre transcriptie wordt geinitieerd), v) binding aan verschillende response elementen op het DNA en bijgevolg verschillen in welke genen getranscribed worden (nandrolon gebonden aan de AR bindt bijv. ook aan oestrogene response elementen), vi) verschillen in niet-genomische effecten gemedieerd via membraanreceptoren, etc. Dit zijn zo snel de eerste paar dingen die me te binnen schieten, en ik vergeet er vast nog een paar (praktische dingen bijv. zoals prijs, en in dit geval ook de hepatotoxiciteit die stanozolol met zich meebrengt ten gevolge van z'n 17a-methylatie).
 
zolang jy het maar een beetje begrypt :$

een beetje. Van de zomer even wat boeken doorlezen, want dan heb ik er de tijd voor. Eindelijk mn kennis even bijspijkeren. Dan ga ik ook intellectuele posts maken waar niemand iets van snapt :$

Behalve jij dan
 
een beetje. Van de zomer even wat boeken doorlezen, want dan heb ik er de tijd voor. Eindelijk mn kennis even bijspijkeren. Dan ga ik ook intellectuele posts maken waar niemand iets van snapt :$

Behalve jij dan
Wat bedoel je daarmee :s :s dat mensen mijn posts niet snappen? ???????????????????????????
 
Wat bedoel je daarmee :s :s dat mensen mijn posts niet snappen? ???????????????????????????

dat jij op een ander niveau van intelligentie zit.

Ga slapen man, anders wordt je baas boos van je mediocre baantje. Beter ga je uitkering trekken, dan komt alles goed.
 
dat jij op een ander niveau van intelligentie zit.

Ga slapen man, anders wordt je baas boos van je mediocre baantje. Beter ga je uitkering trekken, dan komt alles goed.
Thanks Michael. You're an endless source of inspiration. I've read each and every post of you. Every single letter; from start to finish. Your words arouse me. Your writings are as carefully crafted as all books written by the hand of Stephen King and all plays of Shakespeare combined. No man in history can enkindle such deep excitement in me as you do. Good night my mighty prince, my redder in need, my Leroy in Lee.
 
Wat bedoel je daarmee :s :s dat mensen mijn posts niet snappen? ???????????????????????????

Vrees dat dit toch vaak het geval zal zijn. Ik kan (deels) je uitleg volgen; en weet ook wel dat de TS-stelling niet klopt, maar de uitleg die jij eraan geeft...??? Het lijkt zeer wetenschappellijk onderbouwd, doch weet ik niet altijd wat het precies bedoelt hoor.

Je kennis blijkt wel ruim voldoende te zijn, je overdracht ervan mag in iets simpelere termen uitgelegd worden soms, zodat mesnen die iets willen bijleren het ook effectief begrijpen.

Grtz,

Ps: zal het zelf alavst maar zeggen: 'In before: domme Belg'
 
Vrees dat dit toch vaak het geval zal zijn. Ik kan (deels) je uitleg volgen; en weet ook wel dat de TS-stelling niet klopt, maar de uitleg die jij eraan geeft...??? Het lijkt zeer wetenschappellijk onderbouwd, doch weet ik niet altijd wat het precies bedoelt hoor.

Je kennis blijkt wel ruim voldoende te zijn, je overdracht ervan mag in iets simpelere termen uitgelegd worden soms, zodat mesnen die iets willen bijleren het ook effectief begrijpen.

Grtz,

Ps: zal het zelf alavst maar zeggen: 'In before: domme Belg'

Heb ik ook hoor en ook wel eens gezegd maar getxxl doet het er volgens mij om.:D

Wel jammer want zo heb je er 9/10 keer geen ruk aan.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #12
Bedankt, tot op zekere hoogte snap ik het verhaal wel degelijk, ik ben namelijk zelf (ook) iemand die het liefst iets vanuit wetenschappelijke onderbouwing ziet (dan wel niet op zo'n niveau). Zoals je zult begrijpen staan er ook dingen tussen die ik niet begrijp (o.a. verschillen in niet-genomische effecten gemedieerd via membraanreceptoren). Ondanks deze dingen is het mij duidelijk.
 
Om mezelf te citeren:
De traditionele kijk op androgene anabole steroiden (AAS) is dat zij werken via gen
expressie. Een androgeen bindt aan de AR, vormt een homodimeer met een ander
complex, transloceert naar de celkern en fungeert als transcriptiefactor waar het gen
transcriptie bevordert: genomische effecten. Dit is de dominante werking van AAS.
Echter kosten deze effecten een aanzienlijke hoeveelheid tijd. Gen transcriptie piekt
pas na enkele uren (al kan er al transcriptie plaatsvinden na enkele minuten) en vervolgens
kost het nog tijd om het mRNA te transleren naar eiwitten die vervolgens een
reactie in de cel uitoefenen [35]. Er zijn echter effecten waargenomen die al plaatsvinden
binnen enkele seconden of minuten en zodoende niet het gevolg kunnen zijn
van gen expressie: niet-genomische effecten. Niet-genomische effecten onderscheiden
zich van genomische effecten door de korte tijdsspanne alvorens er een effect
optreedt. Weliswaar kunnen niet-genomische effecten uiteindelijk invoed uitoefenen
op gen expressie, maar initieel doen zij dit niet en vandaar de benaming.
 
Thanks Michael. You're an endless source of inspiration. I've read each and every post of you. Every single letter; from start to finish. Your words arouse me. Your writings are as carefully crafted as all books written by the hand of Stephen King and all plays of Shakespeare combined. No man in history can enkindle such deep excitement in me as you do. Good night my mighty prince, my redder in need, my Leroy in Lee.

Heb je wel lekker geslapen vriendje? En was de baas tevreden?
 
Niet dat ik wil impliceren dat ik die ekte ekte genie ben ofzo, maar met toegang tot google en een redelijke intelligentie zijn die posts van getxxl meestal toch gewoon goed te volgen?

Ik zou er echt geen reet van snappen als ik niet af en toe wat shit kon googlen though.

---------- Toegevoegd om 01:23 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 01:22 ----------

Of misschien kom ik te weinig buiten en is mijn kijk op de wereld scheef, dat kan natuurlijk ook.
 
Heb je wel lekker geslapen vriendje? En was de baas tevreden?
Nee, kut geslapen. Kut 9 to 5 job met kut baas. Was ik maar zo talentvol als Michael. :(

Niet dat ik wil impliceren dat ik die ekte ekte genie ben ofzo, maar met toegang tot google en een redelijke intelligentie zijn die posts van getxxl meestal toch gewoon goed te volgen?

Ik zou er echt geen reet van snappen als ik niet af en toe wat shit kon googlen though.
Vind ik ook.

Er worden hier altijd vrij specialistische vragen gesteld die doorgaans in het straatje van endocrinologie/biochemie/celbiologie vallen, en dan vindt men het raar dat ze het niet snappen zonder achtergrond in 1 van deze gebieden. Als ik een specialistische vraag stel aan een theoretisch fysicus, dan ga ik er ook geen reet van snappen zonder te googlen.
 
Nee, kut geslapen. Kut 9 to 5 job met kut baas. Was ik maar zo talentvol als Michael. :(


Vind ik ook.

Er worden hier altijd vrij specialistische vragen gesteld die doorgaans in het straatje van endocrinologie/biochemie/celbiologie vallen, en dan vindt men het raar dat ze het niet snappen zonder achtergrond in 1 van deze gebieden. Als ik een specialistische vraag stel aan een theoretisch fysicus, dan ga ik er ook geen reet van snappen zonder te googlen.

Mensen zelf aanzetten tot onderzoek op DBB heeft weinig zin
 
Terug
Naar boven