- Lid sinds
- 16 apr 2006
- Berichten
- 11.388
- Waardering
- 359
bestaat er nu al een gebruiksvriendelijke linux?
- Topic starter MeDieViL
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 47
- Weergaven 1.818
- Volgers 2
- Lid sinds
- 8 jan 2005
- Berichten
- 12.252
- Waardering
- 560
- Massa
- 40kg
Please bash your head against a wall, you're talking nonsense.
vond het al vreemd dat het zo lang duurde voor er iemand reageerde
Please bash your head against a wall, you're talking nonsense.
now i've got pain in my head!
Then you're doing it way too soft.now i've got pain in my head!
Then you're doing it way too soft.
Kleine bumpje.gentoo stage 1, gemakkelijker kan niet
Van wiki:
Ik heb ook ergens anders gelezen dat gentoo gebruiksvriendelijk is.
Wat wordt er aangeraden voor een windows gebruiker als overstap?
Ik heb ooit nog een cursusje windows gedaan waar er eventjes over linux is gepraat + installatie gedaan.
Heb toen Red Hat geinstalleerd, zag er mooi uit...
Maar wat ik nu zou gebruiken
rusher
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 15 aug 2006
- Berichten
- 5.567
- Waardering
- 30
- Lid sinds
- 8 jan 2005
- Berichten
- 12.252
- Waardering
- 560
- Massa
- 40kg
ubuntu is aangeraden voor beginners, is ook een van de populairste distro'sKleine bumpje.
Van wiki:
Ik heb ook ergens anders gelezen dat gentoo gebruiksvriendelijk is.
Wat wordt er aangeraden voor een windows gebruiker als overstap?
Ik heb ooit nog een cursusje windows gedaan waar er eventjes over linux is gepraat + installatie gedaan.
Heb toen Red Hat geinstalleerd, zag er mooi uit...
Maar wat ik nu zou gebruiken
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Ik snap niet dat men in staat is om een heel systeem te maken voor LINUX maar dan te lui is om de installatie van programma's eenvoudig te maken. Apple draait toch ook op unix kernel en kan dat wel. Installatie bij Apple is echt fantastisch. Sterker nog, er valt niets te installeren. Je download een programma en sleept het naar je programma's folder, klaar! (ok soms is er nog een korte wizard aan verbonden, maar ook erg eenvoudig in gebruik).
Installatie windows software: redelijk eenvoudig, maar slechte werking -> register & dll sucks
installatie linux software: te omslachtig
Installatie osx software: pwns all
Installatie windows software: redelijk eenvoudig, maar slechte werking -> register & dll sucks
installatie linux software: te omslachtig
Installatie osx software: pwns all
rusher
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 15 aug 2006
- Berichten
- 5.567
- Waardering
- 30
de installatie van software op de meeste GNU/Linux distributies is helemaal niet omslachtig, de package managers zijn gemakkelijk zat, er zijn zelfs legio grafische frontends voor deze tools. voorwaarde is dan wel dat de software repositories bevatten wat jij wilt installeren
de kernel heeft verder geen zak te maken met package management; wat een userspace activiteit is.de software installatie op OS X heeft ook zo zijn nadelen, sure vanuit simpele gebruikers oogpunt lijkt het fantastisch. alle dependencies zitten in de application bundle en je hoeft dus je verstand niet te gebruiken, voor jou misschien handig, voor een systeem beheerder een drama.
stel libbla.so bevat een kwetsbaarheid waardoor je applicatie te exploiteren valt via b.v. een bufferoverflow. dan resulteert dit in OS X in het moeten bijwerken van alle application bundles die libbla.so bevatten (mag je eerst fijn gaan uitzoeken welke dat zijn), op proper UNIX update je alleen libbla.so en heb je daarmee direct alle afhankelijke apps afgedekt.
daarnaast is het UNIX model stukken efficienter m.b.t. hardeschijf ruimte gebruik, niet dat dat tegenwoordig nog een echt argument is aangezien je al TB drives bij een pak melk kado krijgt
het is gewoon een verschil van opvatting/design, OS X is nu eenmaal voor endusers terwijl UNIX dit van oorsprong niet is.
er zijn trouwens ook GNU/Linux en zelfs FreeBSD distributies die het OS X concept van application bundles ondersteunen. aangezien ik zelf niet zo'n GNU/Linux liefhebber ben geef ik alleen een link voor PC-BSD ([Link niet meer beschikbaar]). de application bundles heten daar PBI's.
vooruitdanmaar
Dutch Bodybuilder
- Lid sinds
- 9 sep 2007
- Berichten
- 617
- Waardering
- 0
Een PC is er om handelingen en bewerkingen éénvoudiger en sneller te maken.Met een besturingssyteem waarbij je zelf allerlei codes en handelingen moet uitvoeren heb je dat niet meer.
Met Windows is bijna iedereen snel weg(ook al ben je 80jaar) omdat je maar enkel wat hoeft te klikken en dat is ook de reden waarom het steeds poppulairder blijft dan de alternatieven ondanks al de bugs die erin zitten.
90% van de mensen willen eenvoud en een leuke omkadering en de andere 10% die denkt(of is) slimmer te zijn dan de rest keuvelt liever met wat codes ed...
Ben zelf geen voorstander van windows maar kwa gebruiksgemak en compabiliteit is het MS boven.
Met Windows is bijna iedereen snel weg(ook al ben je 80jaar) omdat je maar enkel wat hoeft te klikken en dat is ook de reden waarom het steeds poppulairder blijft dan de alternatieven ondanks al de bugs die erin zitten.
90% van de mensen willen eenvoud en een leuke omkadering en de andere 10% die denkt(of is) slimmer te zijn dan de rest keuvelt liever met wat codes ed...
Ben zelf geen voorstander van windows maar kwa gebruiksgemak en compabiliteit is het MS boven.
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Waarom had ik het over de kernel? Omdat ik de twee OS'n van dezelfde familie vergelijk, nergens zeg ik dat het één wat met het ander te maken heeft. Ik zeg dat als Apple het kan, waarom dan Linux niet. Jij kan wel beweren dat het niet omslachtig is, de realiteit is anders. Nog steeds is het grote probleem van Linux dat het niet gebruiksvriendelijk is, en dat is ook de reden dat het nog wel even de underdog blijft en niet gebruikt zal worden door het grote publiek. Als dat hun doel is, prima, maar dat ze dan niet zeuren dat Microsoft de markt blijft overheersen met een minder stabiel maar handiger OS...de installatie van software op de meeste GNU/Linux distributies is helemaal niet omslachtig, de package managers zijn gemakkelijk zat, er zijn zelfs legio grafische frontends voor deze tools. voorwaarde is dan wel dat de software repositories bevatten wat jij wilt installeren
Ten eerste, waarom zou het een probleem zijn om de installatie van software eenvoudig te maken. Wat heeft een systeembeheerder daarmee te maken? Ik ben trouwens zelf deels systeembeheerder, ik installeer toch gewoon software zoals een eindgebruiker? Geen idee dus waarover je het hebt. Linux is stabiel en goed voor servers, maar helaas schieten ze ernstig tekort op vlak van gebruiksvriendelijkeheid. Waarom zou je "je verstand moeten gebruiken om software te installeren" ? Sorry ik snap echt niet waarover je het hebt.
Gek toch, Mac heeft geen last van virussen, blauwe schemen, crashes, of wat dan ook , kwetsbaarheden??
Idd...daarnaast is het UNIX model stukken efficienter m.b.t. hardeschijf ruimte gebruik, niet dat dat tegenwoordig nog een echt argument is aangezien je al TB drives bij een pak melk kado krijgt
Apple heeft server systemen, Windows heeft ze, linux heeft ze. Linux overheerst de servermarkt, als ze werken aan de gebruiksvriendelijkheid kunnen ze gans de markt veroveren, waarom ze dat niet doen is een raadsel. Mijn gok is gebrek aan ontwikkeling en slechte marketing.
Nogmaals, te omslachtig.
Zoals vooruitdanmaar al zegt: een pc moet dingen makkelijker maken: AUTOMATISEREN, daar draait informatica om.
- Lid sinds
- 8 jan 2005
- Berichten
- 12.252
- Waardering
- 560
- Massa
- 40kg
mja, voor een beginner is het toch allemaal enorm ingewikkeld, moet je nog zo'n package manager installeren of whateverde installatie van software op de meeste GNU/Linux distributies is helemaal niet omslachtig, de package managers zijn gemakkelijk zat, er zijn zelfs legio grafische frontends voor deze tools. voorwaarde is dan wel dat de software repositories bevatten wat jij wilt installeren
de software installatie op OS X heeft ook zo zijn nadelen, sure vanuit simpele gebruikers oogpunt lijkt het fantastisch. alle dependencies zitten in de application bundle en je hoeft dus je verstand niet te gebruiken, voor jou misschien handig, voor een systeem beheerder een drama.
stel libbla.so bevat een kwetsbaarheid waardoor je applicatie te exploiteren valt via b.v. een bufferoverflow. dan resulteert dit in OS X in het moeten bijwerken van alle application bundles die libbla.so bevatten (mag je eerst fijn gaan uitzoeken welke dat zijn), op proper UNIX update je alleen libbla.so en heb je daarmee direct alle afhankelijke apps afgedekt.
daarnaast is het UNIX model stukken efficienter m.b.t. hardeschijf ruimte gebruik, niet dat dat tegenwoordig nog een echt argument is aangezien je al TB drives bij een pak melk kado krijgt
het is gewoon een verschil van opvatting/design, OS X is nu eenmaal voor endusers terwijl UNIX dit van oorsprong niet is.
er zijn trouwens ook GNU/Linux en zelfs FreeBSD distributies die het OS X concept van application bundles ondersteunen. aangezien ik zelf niet zo'n GNU/Linux liefhebber ben geef ik alleen een link voor PC-BSD ([Link niet meer beschikbaar]). de application bundles heten daar PBI's.
- Lid sinds
- 8 jan 2005
- Berichten
- 12.252
- Waardering
- 560
- Massa
- 40kg
rusher
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 15 aug 2006
- Berichten
- 5.567
- Waardering
- 30
ik heb geen idee waarom je over de kernel begon
de Linux kernel is ook al helemaal geen lid van dezelfde famillie als de OS X kernel. OS X draait op een microkernel (met een BSD compatability layer) en Linux is monolitisch, veel groter worden de verschillen niet hoor. of gaan we nu alle POSIX systemen op 1 hoop gooien? reken Windows NT dan ook maar tot die famillie... "Linux" kan het ook, zie b.v. www.linspire.com. misschien is de reden dat jij denkt dat "Linux" niet gebruikersvriendelijk is (of kan zijn) omdat je naar de verkeerde distributies kijkt? of, heel misschien is jouw inzicht in deze zaak simpelweg verkeerd. of is er misschien een goede technische reden om het niet als Apple te doen (heb ik al gegeven) ?
denk je niet dat de oorzaak van het "underdog" zijn niet ligt bij de OEM situatie en hoe M$ omgaat met OEM's
Of hoe hardware leveranciers nog steeds amper hardware docs vrijgeven zodat er drivers ontwikkeld kunnen worden? de installatie van software is allang door de grote distributies eenvoudig gemaakt, alle bekende software titels zjin prepackaged en zo vanuit de repositories van je distributie leverancier te installeren. je klikt wat in een UI en het wordt automagisch gedownload en geinstalleerd EN GEUPDATE indien dit nodig is. lastig hoor!
bij windows is dit hele proces niet gecentraliseerd en mag je zelf je software via allerlei random sites bijelkaar zoeken. handig hoor! vooral als je software wilt gaan bijwerken (security!) is het decentrale model fantastisch ONHANDIG. hier moet je het wel mee eens zijn toch? toch?!!?!
en waarom zou je je verstand niet hoeven te gebruiken als je software installeert? wat een debiel uitgangspunt! dit is een nogal ingrijpende actie die grote gevolgen kan hebben (verhoogde systeem rechten). waarom zijn het altijd die mong*len die alles maar installeren en overal YES op klikken toch altijd het haasje met spyware, virri en andere gore crap? goh.. heel misschien omdat ze hun verstand niet gebruiken en het installeren van software toch wel een ingrijpende actie op een systeem is... d0h
btw, in het geval van normale endusers is de enduser de systeembeheerder (het gaat mij niet om een functie, maar om de rechten op het systeem).
er zijn wel degelijk mac virussen. en er is geen enkele TECHNOLOGISCHE reden waarom dit er nu niet meer zijn. het mac platform is simpelweg niet interessant genoeg om te targetten. simpele economics. of noem mij 1 technologie van Apple die virussen onmogelijk maakt... ben erg benieuwd.
mijn mac crashed trouwens ook wel eens (kernel panic), je praat nu echt onzin T. ik krijg ook nog eens regelmatig security updates door mn strot, er zijn genoeg lekken! misschien moet je eerst eens wat kennis op dit gebied opdoen, kijk zelf maar eens http://secunia.com/advisories/vendor/17/
groeten.
rusher
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 15 aug 2006
- Berichten
- 5.567
- Waardering
- 30
hehe probeer het eens. probeer eens ubuntu te installeren en te gebruiken, desnoods in een VM.
een pacakge manager zit er trouwens altijd bij
cant live without op GNU/Linux
rusher
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 15 aug 2006
- Berichten
- 5.567
- Waardering
- 30
hartstikke commercieel kerel.
je mag er ook voor betalen, als jij je daar beter bij voelt:
www.redhat.com
www.novell.com
- Lid sinds
- 23 feb 2006
- Berichten
- 878
- Waardering
- 29
- Lengte
- 1m97
- Massa
- 114kg
Ik heb sinds een week Ubuntu draaien, Ik had nog nooit een besturings systeem op een computer gezet, dus een echte leek!
Maar het ging echt heel vlot! in no time was mijn pc geformatteerd en kon ik terug op internet enz..
Met windows moet je dan upgrade na upgrade doen, allerlei dingen instellen maar hier moest ik niks doen!
De installatie was compleet, ik opende de webbrowser en voila ik had internet!
Programma's installere is ook nog nooit zo simpel geweest! Bij windows moet je eerst op zoek gaan naar een site waar je je programma wilt downloaden, daarna trek je samen met dit programma een paar trojan horses mee en mot je beginne installeren en een crack zoeken enz...
Nu Ubuntu: ik ga naar synaptic klik het programma aan dat ik wil (of meerdere tegelijk) klik op toepassen en hoef me niks meer aan te trekken! nog geen 5 minuten later is het gebruiksklaar!
Maar ik zie graag wat eyecandy en dat heeft me wel al wat kopzorgen bezorgd dit was niet zo handig, maar eenmaal je het weet is het eigenlijk kinderspel!
IK ben er zeker tevreden van! mijn pc is supersnelen het ziet er allemaal heel erg goed uit en is eenvoudig in gebruik als je er vertrouwd mee geraakt.
Maar het ging echt heel vlot! in no time was mijn pc geformatteerd en kon ik terug op internet enz..
Met windows moet je dan upgrade na upgrade doen, allerlei dingen instellen maar hier moest ik niks doen!
De installatie was compleet, ik opende de webbrowser en voila ik had internet!
Programma's installere is ook nog nooit zo simpel geweest! Bij windows moet je eerst op zoek gaan naar een site waar je je programma wilt downloaden, daarna trek je samen met dit programma een paar trojan horses mee en mot je beginne installeren en een crack zoeken enz...
Nu Ubuntu: ik ga naar synaptic klik het programma aan dat ik wil (of meerdere tegelijk) klik op toepassen en hoef me niks meer aan te trekken! nog geen 5 minuten later is het gebruiksklaar!
Maar ik zie graag wat eyecandy en dat heeft me wel al wat kopzorgen bezorgd
dit was niet zo handig, maar eenmaal je het weet is het eigenlijk kinderspel!IK ben er zeker tevreden van! mijn pc is supersnelen het ziet er allemaal heel erg goed uit en is eenvoudig in gebruik als je er vertrouwd mee geraakt.