GPRO
Huge Freak
- Lid sinds
- 11 jan 2010
- Berichten
- 7.471
- Waardering
- 1.330
- Lengte
- 1m81
- Massa
- 108kg
- Vetpercentage
- 10%
Stelling Christendom, from believer to hater
- Topic starter NielsR
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 57
- Weergaven 2.403
- Volgers 13
- Lid sinds
- 20 mrt 2011
- Berichten
- 11.963
- Waardering
- 3.662
- Massa
- 100kg
FabulaActaEst
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 18 nov 2011
- Berichten
- 3.524
- Waardering
- 633
- Lengte
- 1m84
- Massa
- 87kg
Ik ken het verhaal van Lot... ongelooflijk eigenlijk dat zoiets als "richtverhaal" in de Bijbel kan belanden. Zelfs met de beste bedoelingen kan je in verschillende Bijbelse verhalen geen moreel goede boodschap zien.
Ik herinner me ook een onderzoek met joodse kinderen. Het ging over een legeraanvoerder uit de bijbel die de opdracht gaf om alle inwoners uit een bepaalde stad/gebied te verdrijven/vermoorden om zo plaats te creëren voor het joodse volk. Bijna geen enkel kind vond dat verhaal moreel verwerpelijk. Een tweede groep joodse kinderen kreeg eenzelfde verhaaltje te horen, maar daarbij werd de bijbelse figuur vervangen door een Aziatische legeraanvoerder. Bijna niemand keurde de actie in dat geval goed.
Ongelooflijk hoe religieuze overtuigingen uw waardeoordeel kunnen veranderen. Elk christelijk kind kent ook het verhaal over de zeven plagen die over Egypte neerdaalden. Plagen die als enige bedoeling hadden om zo veel mogelijk Egyptische burgerslachtoffers te maken. Wanneer mensen vandaag de dag proberen zo veel mogelijk burgerslachtoffers te maken om een politiek of religieus doel te bereiken, dan wordt dat (terecht) bestempeld als terrorisme.
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 9 dec 2005
- Berichten
- 23.982
- Waardering
- 3.522
Het geloof is sinterklaas voor volwassenen.
Gangreen
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 31 mrt 2010
- Berichten
- 1.373
- Waardering
- 84
- Lengte
- 1m81
- Massa
- 116kg
- Vetpercentage
- 16%
- Lid sinds
- 26 aug 2010
- Berichten
- 5.523
- Waardering
- 482
- Lengte
- 1m83
- Massa
- 92kg
- Vetpercentage
- 13%
Ik zie religie nog niet in honderd of een paar honderd jaar verdwijnen. De toekomst voorspellen is natuurlijk altijd koffiedik kijken maar de religieuze ervaring is zo menselijk dat mensen ook over een aantal honderd jaar deze zullen blijven opzoeken, het is geen toeval dat in alle culturen onafhankelijk van elkaar godsdiensten/volksmythen/fabels met een religieuze rand zijn ontstaan.
Ook valt er een demografisch argument te maken dat in landen die geseculariseerd zijn de bevolkingsgroei afneemt en in de meer religieuze landen de bevolkingsgroei enorm is. Neem als voorbeeld het land Niger met een fertiliteitscijfer van 7 dit is tevens een land dat 93% islamitisch is. Ik denk dat het beste wat je kunt hopen is dat religie zelf haar doctrine versoepeld of dat mensen hun religie vervangen door bijvoorbeeld new age onzin die relatief onschuldig is.
Hier wat bronnen die mijn zorg ondersteunen:
Fertiliteitscijfer per land:
[Afbeelding niet meer beschikbaar]
Invloed/belangenrijkheid religie per land:
[Afbeelding niet meer beschikbaar]
Dominante religie per land:
[Afbeelding niet meer beschikbaar]
Ook valt er een demografisch argument te maken dat in landen die geseculariseerd zijn de bevolkingsgroei afneemt en in de meer religieuze landen de bevolkingsgroei enorm is. Neem als voorbeeld het land Niger met een fertiliteitscijfer van 7 dit is tevens een land dat 93% islamitisch is. Ik denk dat het beste wat je kunt hopen is dat religie zelf haar doctrine versoepeld of dat mensen hun religie vervangen door bijvoorbeeld new age onzin die relatief onschuldig is.
Hier wat bronnen die mijn zorg ondersteunen:
Fertiliteitscijfer per land:
[Afbeelding niet meer beschikbaar]
Invloed/belangenrijkheid religie per land:
[Afbeelding niet meer beschikbaar]
Dominante religie per land:
[Afbeelding niet meer beschikbaar]
- Lid sinds
- 20 mrt 2011
- Berichten
- 11.963
- Waardering
- 3.662
- Massa
- 100kg
Deze kaarten, zeer leuk maar een simpele vergelijking van twee landen toont aan dat de kaarten onzin zijn.
MArokko is even donkerrood als Saoudi-Arabië. Wie MArokko kent weet dat dit absurd is.
België wordt beschouwd als een katholiek land; Ik ken honderden mensen, er zijn er 2 katholiek en ze zijn bijna 70 jaar.
Men moet niet kijken naar de "staatsreligie" maar de invloed van die religie op het dagelijkse leven en dat is zeer miniem aan het worden in de Maghreb, en landen zoals Jordanië. De jeugd heeft namelijk een overdosis gehad en de sociale media hebben hen getoond hoe het leven kan zijn zonder de druk van een dictator in the sky.
dwarnie
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 11 dec 2009
- Berichten
- 1.157
- Waardering
- 207
- Lengte
- 1m88
- Massa
- 105kg
- Vetpercentage
- 15%
was het niet de befaamde Hans Teeuwen die zei:
religie is het patent willen hebben op de waarheid,waar of niet.
ik vond hem mooi gezegd.
vind het ook wel grappig om te ervaren, dat religieuze mensen hedendaagse dingen, die ook door kennis en wetenschap evolueren, accepteren en gebruiken.
Maar de evolutie van flora en fauna qua tijd niet durven te erkennnen, anders botst dit met hun geloofspatroon.
mijns inziens start geloof, waar het wetenschappelijke inlevingsvermogen/kunnen ophoudt.
vroeger was het de aarde (gedacht het centrum van het universum) waarvan weer gedacht werd dat deze plat was als een pannekoek. wetenschappelijke vrijdenkers waren ketters in de ogen van de gelovigen en werden bestraft.
hedendaags optimistisch geloof "wat veroorzaakte de big bang theorie"
bovenstaand vind ik persoonlijk al een evolutie te benoemen onder de gelovigen.
helaas hebben we ook nog te maken met hedendaags naïever pessimistisch geloof: "wereld gecreerd is een zeer korte periode" (wat niet empirisch weerlegbaar naast feitelijke dimenties als tijd) door een hogere macht en we hebben zielen.
laatst ook een leuk gesprek gehad met een gelovige... over je ziel.
haar mening: haar ziel is haar eigen ik. en is niet tastbaar maar wel aanwezig. deze ziel komt in aanraking met iets wat ons allen onbekend is, en kan vindt zijn connectie middels geloof.
mijn mening: "je eigen ik, je ziel" is in dit geval, volgens mij, een simpele indirecte woordspeling die je jezelf vocabuliar hebt toegeeigend. je eigen ik, is je karakter en deze wordt gevormd door je sociale omgeving waarin je opgroeid cq verblijft en hoe jij hier op basis van je eigen normen en waarden mee omgaat.
je karakter is ook niet tastbaar maar een mentale weerspiegeling van hoe jij sociaal ervaren wordt.
was een aangenaam gesprek, maar uiteindelijk gooien de gelovigen het altijd op. het is wat niet uit te leggen valt. je moet het voelen.
kan ik niks mee.
religie is het patent willen hebben op de waarheid,waar of niet.
ik vond hem mooi gezegd.
vind het ook wel grappig om te ervaren, dat religieuze mensen hedendaagse dingen, die ook door kennis en wetenschap evolueren, accepteren en gebruiken.
Maar de evolutie van flora en fauna qua tijd niet durven te erkennnen, anders botst dit met hun geloofspatroon.
mijns inziens start geloof, waar het wetenschappelijke inlevingsvermogen/kunnen ophoudt.
vroeger was het de aarde (gedacht het centrum van het universum) waarvan weer gedacht werd dat deze plat was als een pannekoek. wetenschappelijke vrijdenkers waren ketters in de ogen van de gelovigen en werden bestraft.
hedendaags optimistisch geloof "wat veroorzaakte de big bang theorie"
bovenstaand vind ik persoonlijk al een evolutie te benoemen onder de gelovigen.
helaas hebben we ook nog te maken met hedendaags naïever pessimistisch geloof: "wereld gecreerd is een zeer korte periode" (wat niet empirisch weerlegbaar naast feitelijke dimenties als tijd) door een hogere macht en we hebben zielen.
laatst ook een leuk gesprek gehad met een gelovige... over je ziel.
haar mening: haar ziel is haar eigen ik. en is niet tastbaar maar wel aanwezig. deze ziel komt in aanraking met iets wat ons allen onbekend is, en kan vindt zijn connectie middels geloof.
mijn mening: "je eigen ik, je ziel" is in dit geval, volgens mij, een simpele indirecte woordspeling die je jezelf vocabuliar hebt toegeeigend. je eigen ik, is je karakter en deze wordt gevormd door je sociale omgeving waarin je opgroeid cq verblijft en hoe jij hier op basis van je eigen normen en waarden mee omgaat.
je karakter is ook niet tastbaar maar een mentale weerspiegeling van hoe jij sociaal ervaren wordt.
was een aangenaam gesprek, maar uiteindelijk gooien de gelovigen het altijd op. het is wat niet uit te leggen valt. je moet het voelen.
kan ik niks mee.
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 20 mrt 2011
- Berichten
- 11.963
- Waardering
- 3.662
- Massa
- 100kg
was het niet de befaamde Hans Teeuwen die zei:
religie is het patent willen hebben op de waarheid,waar of niet.
ik vond hem mooi gezegd.
vind het ook wel grappig om te ervaren, dat religieuze mensen hedendaagse dingen, die ook door kennis en wetenschap evolueren, accepteren en gebruiken.
Maar de evolutie van flora en fauna qua tijd niet durven te erkennnen, anders botst dit met hun geloofspatroon.
mijns inziens start geloof, waar het wetenschappelijke inlevingsvermogen/kunnen ophoudt.
vroeger was het de aarde (gedacht het centrum van het universum) waarvan weer gedacht werd dat deze plat was als een pannekoek. wetenschappelijke vrijdenkers waren ketters in de ogen van de gelovigen en werden bestraft.
hedendaags optimistisch geloof "wat veroorzaakte de big bang theorie"
bovenstaand vind ik persoonlijk al een evolutie te benoemen onder de gelovigen.
helaas hebben we ook nog te maken met hedendaags naïever pessimistisch geloof: "wereld gecreerd is een zeer korte periode" (wat niet empirisch weerlegbaar naast feitelijke dimenties als tijd) door een hogere macht en we hebben zielen.
laatst ook een leuk gesprek gehad met een gelovige... over je ziel.
haar mening: zijn ziel is zijn eigen ik. en is niet tastbaar maar wel aanwezig. deze ziel komt in aanraking met iets wat ons allen onbekend is, en kan vindt zijn connectie middels geloof.
mijn mening: je "ziel" is volgens mij een simpele indirecte woordspeling die je jezelf vocabuliar hebt toegeeigend. je ziel is je karakter en deze wordt gevormd door je sociale omgeving waarin je opgroeid cq verblijft en hoe jij hier op basis van je eigen normen en waarden mee omgaat.
je karakter is ook niet tastbaar maar een mentale weerspiegeling van hoe jij sociaal ervaren wordt.
was een aangenaam gesprek, maar uiteindelijk gooien de gelovigen het altijd op. het is wat niet uit te leggen valt. je moet het voelen.
kan ik niks mee.
Inderdaad. Creationisten die de evolutietheorie verwerpen, maar wel een pilletje tegen de hoofdpijn nemen zijn hypocriet. Want het is dankzij de wetenschappelijke methode dat de evolutietheorie het licht zag, net als de uitvinding of liever de perfectionering van de geneeskunde.
Ik stel dus voor dat creationisten geen toegang krijgen tot moderne geneeskunde. Ze hebben de almachtige god waartoe ze kunnen bidden. Surely, die kan kan kanker toch beter genezen dan een oncoloog, niet?!
- Lid sinds
- 23 jun 2010
- Berichten
- 11.757
- Waardering
- 2.886
- Lengte
- 2m
- Massa
- 158kg
- Lid sinds
- 26 aug 2010
- Berichten
- 5.523
- Waardering
- 482
- Lengte
- 1m83
- Massa
- 92kg
- Vetpercentage
- 13%
En toch zijn de laatste polls die mij bekend zijn dat 98.9% van de bevolking zich als islamitisch beschouwd. De kaarten dienen meer als ondersteuning van mijn zorg maar zijn gebaseerd op statistieken die voor zo ver mij bekend redelijk accuraat zijn verworven. Jij hebt andere bronnen?
Ook moet je die kaarten over "prevailing religions"niet lezen als "Belgie is een katholiek land". Het betekend dat de grootste religie in Belgie katholiek is, dus al zou dat 8% zijn dan werd het alsnog paars gekleurd.
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 20 mrt 2011
- Berichten
- 11.963
- Waardering
- 3.662
- Massa
- 100kg
Weet ik.
Maar de polls zijn vertekend want de vraag is/was:
in welke mate heeft de staatsreligie een invloed op je persoonlijk leven:
Ik ken Marokkaanse atheisten en als ik hen die vraag stel zeggen ze me: de islam speelt een enorme rol in mijn leven."
Maar dat neemt niet weg dat ze atheist zijn en dat deze toekomstige parlementariers, schrijvers, filmmakers, columnisten,,.... geleidelijkaan hun land gaan veranderen.
Onlangs zag ik op de Marokkaanse nationale zender een film die zeer in strijd was met hun beleid en religie (in de film zie je een paar keer een ongehuwd koppel de liefde bedrijven waarbij je de rug van de vrouw ziet. De vrienden die ik ken in Marokko zeiden me dat ze zoiets nog nooit hadden meegemaakt maar dat zelf hun ouders niet reageerden.
---------- Toegevoegd om 12:53 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 12:43 ----------
Hier de bevestiging van wat ik zei over de gallup poll:
^ In 2006, 2007, and 2008, Gallup asked representative samples in 143 countries and territories whether religion was an important part of their daily lives. This map is based on the results, and shows religiosity by country, ranging from the least religious to the most religious on a relative basis. Data from 2009 Gallup poll.
http://en.wikipedia.org/wiki/Importance_of_religion_by_country#cite_note-2
De vraag had moeten zijn, per land, en anonimiteit moet verzekerd zijn,: in welke mate bent u gelovig waarbij 0 = atheist en 10 = ik zou onmiddellijk durven sterven omdat ik weet dat ik naar het paradijs ga."
De resultaten zouden heel anders zijn.
De meeste, opgeleide mensen (en dat aantal is reeds hoog en aan het stijgen) kunnen, niet meer geloven in de god uit de bijbel en Koran, zelf niet met de beste wil van de wereld. Er zijn te veel bewijzen die je zou moeten negeren.
Ik kan het weten
- Lid sinds
- 26 aug 2010
- Berichten
- 5.523
- Waardering
- 482
- Lengte
- 1m83
- Massa
- 92kg
- Vetpercentage
- 13%
Mijn post ging meer in over je voorspelling dat religie in de komende honderd jaar wellicht geen invloed meer zou hebben/niet meer zou bestaan. Ik ben in elk geval blij dat dit soort secularisatie al plaats vind in bijvoorbeeld Marokko. De kaarten in mijn post zijn trouwens gebaseerd op statistisch onderzoek van een paar jaar terug en de invloeden in Marokko die jij beschrijft lijken zeer recent, ik ben benieuwt of we hier de komende jaren in polls wat van gaan terug zien.
Hier de bevestiging van wat ik zei over de gallup poll:
^ In 2006, 2007, and 2008, Gallup asked representative samples in 143 countries and territories whether religion was an important part of their daily lives. This map is based on the results, and shows religiosity by country, ranging from the least religious to the most religious on a relative basis. Data from 2009 Gallup poll.
http://en.wikipedia.org/wiki/Importa...ry#cite_note-2
De vraag had moeten zijn, per land, en anonimiteit moet verzekerd zijn,: in welke mate bent u gelovig waarbij 0 = atheist en 10 = ik zou onmiddellijk durven sterven omdat ik weet dat ik naar het paradijs ga."
De resultaten zouden heel anders zijn.
De meeste, opgeleide mensen (en dat aantal is reeds hoog en aan het stijgen) kunnen, niet meer geloven in de god uit de bijbel en Koran, zelf niet met de beste wil van de wereld. Er zijn te veel bewijzen die je zou moeten negeren.
Ik kan het weten
Ik denk dat de vraag prima is voor het soort onderzoek dat ze wilden verrichten, de onderzoeksvraag die jij zou willen stellen is echter ook interessant. Persoonlijk denk ik zelfs wanneer de islam (waar we het nu vooral over hebben in het geval van Marokko) zou afnemen qua invloed dat er een andere religie of bijvoorbeeld het geloof in spiritualiteit zal toenemen. Dit gaat weer in op mijn orginele claim in dit topic dat veel mensen een religieuze behoefte hebben, deze zullen ze voornamelijk invullen met de religieuze ideeën die beschikbaar zijn in een bepaald land, dit kan islam zijn maar ook bijvoorbeeld new age. De een wellicht beter (in mijn optiek) dan de ander, maar nog steeds een vorm van religie.
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 20 mrt 2011
- Berichten
- 11.963
- Waardering
- 3.662
- Massa
- 100kg
het zal inderdaad minder worden, maar de vraag zal nog alitjd fout gesteld zijn.
Inderdaad, de Gallup vraag is dubbelzinnig en kan dus ook op verschillende wijzen geinterpreteerd worden.
Er zijn in Iran heel wat atheisten, doch is de invloed van de religie op hun dagelijks leven enorm. Maar dat zal de poll niet aantonen. De vraag is dus biased, vertekend.
Jammer.
Ik ken ongeveer, door face to face tijd met hen door te brengen, over een periode van 18 jaar, een 100 tal Maghrebijnen, Jordaniêrs,.... en allen zeggen ze dat ze hun leven leiden zoals de meeste westerlingen wat betreft alcohol, uitgaan, coïtus, .... zonder taboe; Allen zeggen ze dat hun ouders en ooms de "don't ask don"t tell -policy toepassen. De ouders weten wat hun kinderen doen, maar ze doen alsof ze het niet weten.
Op facebook zie ik hoe oude en ouderwetse tantes en ooms de foto's van hun neven en nichten "liken" terwijl op die foto te zien is hoe de meisjes, samen met de jongens, in bikini een flesje bier nuttigen.
Ik heb een ware revolutie zien plaatsvinden, en dit sinds 2002 ongeveer toen steeds meer mensen internet en MSN (toen) hadden.
Even nog dit: vraag aan een Marokkaan hier: "ben jij moslim" en die zal ja zeggen. Kijk naar zijn daden, handelingen,... en je zal concluderen dat hij dat niet is.
Met de tijd zal dit veranderen. Op het werk is er een Marokkaanse homo, die daar openlijk voor uit komt. Hij zegt me: weet je nog christian, toen we jong waren, hoe onze vrienden me constant pestten omdat ik verwijfd was. Wel nu, gaan we samen pinten gaan pakken en geen één die er nog iets over zegt".
Dat is de werkelijkheid.
- Lid sinds
- 16 mrt 2005
- Berichten
- 13.027
- Waardering
- 7.124
De kaarten zijn idd onzin omdat er nergens cijfers per land staan hoeveel % er daar religieus is. Daarbij zijn er nog zeer grote verschillen tussen gelovigen in welke mate iemand gelooft.
Ook in mijn omgeving gelooft niemand in zin van dat ze het verhaal van de bijbel geloven, naar de kerk gaan om te bidden en de regels van het geloof naleven.
Maar er is een hele grote groep mensen die de bijbel niet letterlijk neemt maar er wel "iets van" gelooft, ook denkt dat er iets van een God is en uit traditie toch zijn kinderen nog laat dopen. Zou dit nog die grote groep mensen zijn van wie de laatste generatie is ingegaan die nog op een wazige manier gelooft en er verder niet echt over nadenkt, of is dit gewoon de hedendaagse manier van geloven?
- Lid sinds
- 20 mrt 2011
- Berichten
- 11.963
- Waardering
- 3.662
- Massa
- 100kg
Hitchens, blijft zalig te kijken naar de "debates" waar hij brandhout maakt van religieuzen en creationisten.
- Lid sinds
- 20 mrt 2011
- Berichten
- 11.963
- Waardering
- 3.662
- Massa
- 100kg
Klopt maar Dawkins gezicht of eerder zijn uitdrukking is miljoenen waard als hij iets hoort wat zo dom is dat hij het niet kan geloven dat dit echt door iemand kan geloofd worden.
Dan loopt die wat rood aan, kijkt wat naar de grond, dan links en rechts, begint te stamelen en steekt dan van wal.
Er is nog een ander man, ben zijn naam vergeten, die heel goed debatteert. Hij is wat minder charismatisch (at first) dan Hitchens maar hij is ook heel gevat.
Hij is ook wat ouder, heeft littekens in zijn gezicht en draagt een bril. Hij debatteert vooral als natuurkundige.
Zag hem eens debatteren met een Salafist (een bekeerde Griek) en die heeft hij gewoon rectaal vernederd.
---------- Toegevoegd om 14:14 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 14:11 ----------
Update Lawrende Krauss is de man. Geweldig man ook. Kan zeer hard zijn.