Cineast Polanski gearresteerd voor oude zedenzaak.

[ZoutZak]

Ok misschien een verkeerd voorbeeld om Holleeder te gebruiken, maar zo zijn er nog wel zat mensen. Hoe dan ook... moeten we een uitzondering maken voor bekende mensen omdat zij ons plezier schenken? Ik denk dat je daarmee de geloofwaardigheid nog meer aantast. Klassejustitie zou niet mogen imo.

Klik om te verkleinen...

Mee eens, maar dit is geen typische zaak. Hier worden decennialang buitensporige inspanning geleverd om deze man alsnog te pakken, welke in mijn ogen beter gericht kunnen zijn op andere zaken.

Klassejustitie is in mijn ogen per definitie ademocratisch. Stel nu Nederland speelt de WK finale tegen Duitsland en een dag voor de wedstrijd verkacht het halve basiselftal een schaap. (of denk aan een ander 'victimless crime') Dienen deze mannen allemaal de bak in te vliegen, of zou een massale clementie op zijn plaats zijn omdat juist deze mannen het hele land in een eeuwige feestvreugde kunnen storten? Dit zijn pragmatische afwegingen die buiten het juridische oogsveld vallen.

 

[Ano_1984_7]

Bedankt voor het lesje rechtsgeleerdheid. Let wel dat een dergelijk misdrijf in ons land verjaart na twintig jaar.

Maar vertel mij nog even wie er beter van wordt als deze man, na een enorm kostbaar proces, de bak in verdwijnt?

Klik om te verkleinen...

Zoals ik in een andere post al stelde: het zal voor de VS ook vooral een ere-kwestie zijn om hem alsnog in de bak te fl*kkeren. Het klopt dat het misdrijf inmiddels verjaart is, maar in dit uitzonderlijk geval waarbij de verdachte vlucht is daar misschien iets aan te doen.

Het zou kunnen dat hij misschien alsnog vrij verklaard moet/zal worden, maar de huidige argumenten die ik nu in de media hoor doen een beroep op zijn sterrenstatus en op zijn oevre. Daar kan ik niet tegen. Wanneer we het hier hadden gehad over Johnny van de Overkant, fulltime bouwvakker, dan had een groot deel van de mensheid voor het uitzitten van zijn straf gepleit.

^ Wat betreft je stelling hierboven: de voetballers zouden gepakt moeten worden voor bestialiteit. Voetbal is geen kwestie van landsbelang.

 

[guardian]

Bedankt voor het lesje rechtsgeleerdheid. Let wel dat een dergelijk misdrijf in ons land verjaart na twintig jaar.

Maar vertel mij nog even wie er beter van wordt als deze man, na een enorm kostbaar proces, de bak in verdwijnt?

Klik om te verkleinen...

Mss andere 13-jarigen. Meneer Polansky schijnt een fascinatie te hebben voor jonge meisjes.

 

[retrofo]

veroordelen

 

[Arminius]

Iedereen verliest onder zijn veroordeling; kostbaar belastinggeld wordt nu aan andere doelen onttrokken en hij zou niet meer in staat zijn productief te zijn door films te maken die miljoenen mensen potentieel geluk schenken.

Klik om te verkleinen...

Getalenteerde mensen moeten dus bulletproof zijn?

 

[ArnieProportio]

wat hij deed is onacceptabel.....uitleveren en berechten...en in jail...

 

[ZoutZak]

Getalenteerde mensen moeten dus bulletproof zijn?

Klik om te verkleinen...

Haha, nu draai je het om, zo heb ik het namelijk niet gesteld. Een dergelijke regel is duidelijk problematisch.

Ik wijs alleen op andere dan louter juridische argumenten.

En voetbal, tja..

Spoiler

"Some people believe football is a matter of life and death, I am very disappointed with that attitude. I can assure you it is much, much more important than that." Bill Shankly

 

[Corleoné]

Geef hem dan een flinke geldboete ofzo, maar zeker geen gevangenisstraf. Iemand een gevangenisstraf geven voor iets wat hij gedaan heeft 30 jaar geleden, dat is gewoon absurd en belachelijk.

 

[Silentio]

Uiteindelijk staat de geloofwaardigheid en zekerheid van de rechtstaat op het spel, en dit geldt met name tegen 'public enemies' als Holleeder.

Een oude snoepert zoals Polanski die toch geen voet meer in The States zal zetten, maar die wordt verdacht van een pijnlijk vergrijp is niet helemaal van dezelfde orde. Zijn toenmalige aanklager die nu op het punt staat met pensioen te gaan probeert nog even zijn straatje schoon te vegen.

Iedereen verliest onder zijn veroordeling; kostbaar belastinggeld wordt nu aan andere doelen onttrokken en hij zou niet meer in staat zijn productief te zijn door films te maken die miljoenen mensen potentieel geluk schenken.

Klik om te verkleinen...

een 13 jarig kind penetreren gelijkstellen met snoepen, dan ben je ver heen. Gerechtigheid is IMO geen kwestie van winstverdeling.
Zo'n misdrijven zijn gewoon onverjaarbaar en als hij nog een greintje zelfrespect heeft en berouw over zijn daad, zie ik niet in waarom hij zijn straf niet zou aanvaarden.

 

[Samira]

Mee eens, maar dit is geen typische zaak. Hier worden decennialang buitensporige inspanning geleverd om deze man alsnog te pakken, welke in mijn ogen beter gericht kunnen zijn op andere zaken.

Klassejustitie is in mijn ogen per definitie ademocratisch. Stel nu Nederland speelt de WK finale tegen Duitsland en een dag voor de wedstrijd verkacht het halve basiselftal een schaap. (of denk aan een ander 'victimless crime') Dienen deze mannen allemaal de bak in te vliegen, of zou een massale clementie op zijn plaats zijn omdat juist deze mannen het hele land in een eeuwige feestvreugde kunnen storten? Dit zijn pragmatische afwegingen die buiten het juridische oogsveld vallen.

Klik om te verkleinen...

Bespeur ik hier een sterk staaltje sofistisch redeneren?

Spoiler

Nice plea, though.

OT: Pedofiele misdrijven dienen terdege bestraft te worden ongeacht de datum van het misdrijf.

 

[Corleoné]

Als Polanski sindsdien zich altijd aan de regels heeft gehouden is het gewoon zinloos en idioot om hem alsnog een gevangenisstraf te geven. Daar bereik je gewoon niets mee.

Gerechtigheid mag geen kwestie zijn van wraak, maar enkel en alleen maar om het leven te verrechtvaardigen en ervoor te zorgen dat dergelijk misdrijf zich niet herhaalt. Dat is hier gebeurt zonder gevangenisstraf wegens bepaalde omstandigheden.. Hem terug in de gevangenis steken zou in dit geval alleen maar negatief zijn.

 

[Samira]

Als Polanski sindsdien zich altijd aan de regels heeft gehouden is het gewoon zinloos en idioot om hem alsnog een gevangenisstraf te geven. Daar bereik je gewoon niets mee.

Gerechtigheid mag geen kwestie zijn van wraak, maar enkel en alleen maar om het leven te verrechtvaardigen en ervoor te zorgen dat dergelijk misdrijf zich niet herhaalt. Dat is hier gebeurt zonder gevangenisstraf wegens bepaalde omstandigheden.. Hem terug in de gevangenis steken zou in dit geval alleen maar negatief zijn.

Klik om te verkleinen...

Rechtvaardigheid kent zeer uiteenlopende betekenissen. Je kunt in dezen op zijn minst verlangen naar een vorm van juridische rechtvaardigheid. Het argument dat het onrechtvaardig is om mensen nog te veroordelen voor een misdrijf die ze in het verleden hebben begaan snijdt weinig hout. Een grotere onrecht is het feit dat de dader/ verdachte (in dit geval, Polanski) 31 jaar lang aan zijn straf is ontkomen.

 

[Arminius]

Frankrijk en Polen hebben Polanski ondertussen laten vallen:

"Het gaat nog altijd om een verkrachtingszaak"
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
De Franse en Poolse regering zijn genuanceerder geworden in hun uitspraken over de Pools-Franse regisseur Roman Polanski (76). "Hij staat niet boven en niet onder de wet", klinkt het plots.

Polanski werd opgepakt in Zwitserland en zit momenteel in de cel. Er loopt in de VS al dertig jaar een arrestatiebevel tegen hem omdat hij zich zou vergrepen hebben aan een 13-jarige.

Zowel Frankrijk en Polen steunden Polanski eerst. De Poolse premier wikt en weegt nu zijn woorden: "Het gaat nog altijd om een verkrachtingszaak." Frankrijk noemt de zaak ook "ernstig".

Klik om te verkleinen...

 

[Stephen Graham]

Dat wordt dan 50 jaar cel in the States

 

[Anoniem]

Nog meer mensen die nu de docu op NDL 2 over Polanski aan het kijken?

Wel een chick, die 13jarige.

 

[bascross]

Ik zeg vrijlaten, omdat hij goede films maakt! Wat maakt het uit dat hij een 13 jarig meisje heeft verkracht? Dat gebeurt iedereen wel een keer.