Ja.
Dit is niet waar. Er zijn bepaalde risicogebieden aangewezen door de burgemeester waarna na toestemming van de Officier van Justitie preventief gefouilleerd mag worden. Het is onzin om te zeggen dat je "zomaar" gefouilleerd kan worden. Deze risicogebieden worden ook niet zomaar benoemd . Daar moet wel een goede motivatie(cijfers) aan ten grondslag liggen.
Nee..de motivatie is slechts het vermoeden van het bestaan van risico's ne die risico's houden nder meer in de verdenking dat iemand daar wapens kan dragen. Je snapt dat dat zeer breed kan worden uitgevoerd en geimplementeerd.
Daarnaast houdt preventief fouilleren in dat iemand die zich niet kan of wil identificeren zonder vooraf toestemming of verdenking kan en mag worden gefouilleerd zonder dat er een risico gebied is aangewezen.
Inderdaad dat is voor 6 maanden, maar denk jij dat de overheid iedereen gaat controleren? Daar is geen tijd en zeker geen geld voor. Het is nu al niet eens haalbaar om achter alle criminaliteit aan te gaan. Verwacht jij dat ze wel tijd en zin hebben om te kijken waar jij je allemaal mee bezighoudt?
Ja....dat verwacht ik omdat het al gebeurd.
Project Echelon bijvoorbeeld. Gebruik maken van software hiervoor. In de vorm van crawlers kan dat zoeken en archiveren vergemakkelijken en achter de schermen plaats vinden. Waarop gezocht wordt en waarop wordt geflagged kan dan gewoon als expressie van een opdracht plaatsvinden.
Daarnaast heeft de BVD in het verleden vrij veel tijd en mankracht besteedt om van iedereen die enigzins verdacht werd van iets uitgebreide dossiers aan te leggen. Inclusief foto's van de dagelijkse handelingen als boodschappen doen...met de kinderen gaan wandelen...etc.
Lijkt mij geen probleem als de gegevens geanonimiseerd worden
Ja...en bvan daar naar niet geannonimiseerde gegevens is gewoon een druk op de knop. Sterker nog...de gegevens worden NIET annoniem verzameld maar er moet een HANDELING plaatsvinden om ze dat te maken. Je snapt dat de gegevens dus WEL bekend zijn.
Dit klinkt wel heel paranoide :scary: Verdacht gedrag is niet als je eventjes stilstaat bij een winkel of iets dergelijks. Daar is echt wel meer voor nodig.
Jammer joh. Hoe scary dat ook klinkt...die software en die camera's zijn dus al een realiteit. In drukke gebieden zijn ze ook nog eens fout gevoelig omdat de software ontwikkeling nog niet zo ver is. BRS labs maakt die dingen al geruime tijd (september 2008). Verdacht gedrag wordt gespecificeerd naar wat de gebruiker van de camera wil dat als verdacht wordt gezien.
Dus ja...eventjes stilstaan bij een deur of raam KAN daar ook onder vallen als de gebruiker dat zou willen.
Sterker nog...het binnen een minuut heen en weer lopen naar je auto kan al als verdacht worden aangemerkt en leiden tot een opname.
Camera's in winkelcentra en uitgaansgebieden zijn een uitkomst. Het is een feit dat er minder gebeurt of dat de pakkans veel groter is bij crimineel/ongewenst gedrag. Een bijkomstigheid is wel dat de criminaliteit zich dan gaat verplaatsen naar gebieden buiten het blikveld van de camera's.
Dat is een interpretatie. Daar staat tegen over dat er een gigantische inbreuk wordt gedaa op de privacy, beelden vaak toch nog achteraf worden bekeken, er minder contextuele interpretatie achter het gedrag ligt en er meer statische beslissingen worden genomen.
Dat is naast het feit dat mensen simpelweg geobserveerd kunnen worden voor niet opsporings doeleinden.
De VS gaan heel ver met dit soort dingen, maar ik zie bijvoorbeeld geen probleem met het electronisch patientendossier.
Ik wel...omdat verzekeraars mogelijk in de toekomst toegang kunnen krijgen tot zulke dossiers. En daarmee ga je dus een heel ander gebied in. En dat dat gaat gebeuren wordt duidelijk nu verzekeringsmaatschappijen zich meer en meer gaan begegevn in de administratie en het bestuur van zorg instellingen.
Het is aan strikte voorwaarden gebonden en daarbij is de kans groter dat je betere medische hulp krijgt.
In Engeland is er overigens nu al sprake van dat private ondernemingen dossiers gaan beheren.
Daarnaast ben ik nu degene die bepaald wie wel en wie niet mijn dossier mag en kan inzien. Dat zijn ik en mijn arts. Dadelijk kan er iemand bij buiten mijn medeweten en zonder mijn expliciete toestemming. Simpelweg omdat dat de wijze is waarop der registratie dan gaat werken.
Nu zijn er mogelijk strikte limieten geplaatst. Maar dat is een beslissing waarin IK en JIJ niet individueel zijn betrokken. De wijziging van die limieten is dus een gemakkelijke volgende stap...en wij hebben daar nauwelijks tot helemaal GEEN directe invloed op. Het is heel afhankelijk van welke debiel in de kamer zijn zegje mag doen.
Op 2 juli 2009 nog heeft de consumenten bond aangegeven dat er bij misbruik helemaal geen duidelijkheid is over de aansprakelijkheid van het EPD.
Op 27 mei 2009 werd nog geconstateerd dat de beveiliging van de dossiers veel te wensen over liet door het CBP.
Als jij eens aan de andere kant van het land bent en je raakt betrokken bij een ongeluk en raakt bewusteloos dan kan jij niet vertellen voor welke medicijnen je allergisch bent of welke medicijnen je absoluut nodig hebt.
ja..en ondertussen kan je familie, geliefde of het bijgedragen document (je bent een domme rukker als je levensnoodzakelijke medicijnen gebruikt en niet daarvan een papiertje bij je hebt) niet kan oplossen. NERGENS in Nederland is er GEEN telefoon, email, en of internetverbinding. Nergens in Nederland ben je in een communicatief zwart gat en NERGENS heb je medicijnen die je echt niet binnen een uur verder kan slikken omdat iemand eerst een telefoontje moet plegen....hebje die wel...dan is het net zo levensbedreigend als EERST contact moet worden gemaakt met het EPD.
