AndroidHealthClinic

De waarheid voor Big T. Deca versus Testo binding to the AR receptor

Elmo

Advanced Bodybuilder
Elite Member
Lid sinds
24 sep 2004
Berichten
1.430
Waardering
1
Beste Big T.

Hier mijn onderbouwing van het feit dat Nandrolone (Deca) beter bindt aan de AR receptor dan testosteron. Die kans kreeg in niet omdat jij zonodig een slotje moest zetten.

Omdat je mij niet gelooft haal ik maar enkele bronnen aan.

Misschien kun je daarna toegeven dat je er naast zat en ik het alweer goed had?

In de tekst is in vet aangegeven waar het omgaat: Deca bindt beter aan de AR dan testosteron! Feit.

Uit PubMed

Endocrinology. 1984 Jun;114(6):2100-6. Related Articles, Links


Relative binding affinity of anabolic-androgenic steroids: comparison of the binding to the androgen receptors in skeletal muscle and in prostate, as well as to coïtus hormone-binding globulin.

Saartok T, Dahlberg E, Gustafsson JA.

It is unclear whether anabolic steroids act on skeletal muscle via the androgen receptor (AR) in this tissue, or whether there is a separate anabolic receptor. When several anabolic steroids were tested as competitors for the binding of [3H]methyltrienolone (MT; 17 beta-hydroxy-17 alpha-methyl-4,9,11-estratrien-3-one) to the AR in rat and rabbit skeletal muscle and rat prostate, respectively, MT itself was the most efficient competitor. 1 alpha-Methyl-5 alpha-dihydrotestosterone (1 alpha-methyl-DHT; mesterolone) bound most avidly to coïtus hormone-binding globulin (SHBG) [relative binding affinity (RBA) about 4 times that of DHT]. Some anabolic-androgenic steroids bound strongly to the AR in skeletal muscle and prostate [ RBAs relative to that of MT: MT greater than 19-nortestosterone ( NorT ; nandrolone) greater than methenolone (17 beta-hydroxy-1-methyl-5 alpha-androst-1-en-3-one) greater than testosterone (T) greater than 1 alpha-methyl-DHT].

Dus MT beter dan NorT/nandrolon/Deca, die op hun beurt beter dan Methenolone, Methenolone beter dan Testosteron en testo weer beter dan Methyl-DHT !

In other cases, AR binding was weak (RBA values less than 0.05): stanozolol (17 alpha-methyl-5 alpha- androstano [3,2-c]pyrazol-17 beta-ol), methanedienone (17 beta-hydroxy-17 alpha-methyl-1,4-androstadien-3-one), and fluoxymesterolone (9 alpha-fluoro-11 beta-hydroxy-17 alpha-methyl-T). Other compounds had RBAs too low to be determined (e.g. oxymetholone (17 beta-hydroxy-2-hydroxymethylene-17 alpha-methyl-5 alpha-androstan-3-one) and ethylestrenol (17 alpha-ethyl-4- estren -17 beta-ol). The competition pattern was similar in muscle and prostate, except for a higher RBA of DHT in the prostate. The low RBA of DHT in muscle was probably due to the previously reported rapid reduction of its 3-keto function to metabolites, which did not bind to the AR [5 alpha-androstane-3 alpha, 17 beta-diol and its 3 beta-isomer (3 alpha- and 3 beta-adiol, respectively)]. Some anabolic-androgenic steroids (only a few synthetic) bound to SHBG (1 alpha-methyl-DHT much greater than DHT greater than T greater than 3 beta-adiol greater than 3 alpha-adiol = 17 alpha-methyl-T greater than methenolone greater than methanedienone greater than stanozolol). The ratio of the RBA in rat muscle to that in the prostate (an estimate of the myotrophic potency of the compounds) was close to unity, varying only between about 0.4 and 1.7 in most cases.(ABSTRACT TRUNCATED AT 400 WORDS)

PMID: 6539197 [PubMed - indexed for MEDLINE


Van Morenature Amsterdam (zie ook bron lijst)

Comparative effectiveness of nandrolone and boldenone

The closest steroid in appearance (obvious effect to the user) to boldenone would probably be nandrolone. Most athletes use these two drugs under similar conditions, typically when there is a need for lean muscle tissue gain or a drug with fewer side effects in general. For these purposes both are well suited, however there are still some noticeable variances in the effects of both hormones. For example, at promoting overall muscle and strength gains boldenone is often proported to be more effective than nandrolone. This may be because boldenone is somewhat more androgenic in nature than nandrolone, due to the fact that it goes primarily unaltered by the 5-alpha reductase enzyme whereas nandrolone is actually reduced to less active form (dihydronandrolone) (3). While this allows nandrolone to be slightly milder in terms of side effects (except for interfering with libido, which can be much stronger with nandrolone as it is too weak an androgen), the lack of strong activity in crucial areas of the central nervous system may also act to lessen its effectiveness as a muscle and strength promoting anabolic. As boldenone is almost fully resistant to 5-alpha reductase, it retains an equal level of potency in both muscle and androgen target tissues.

We also see that in their respective rates of estrogen conversion both nandrolone and boldenone are similar in that they aromatize much more slowly than does testosterone. That is not to say that are equally resistant to this process however. In fact we see than nandrolone actually converts to estrogen at an even lower rate than boldenone does (1). One might automatically think that this is a more beneficial trait, however this would be assuming estrogen serves us no purpose in terms of muscle growth. Indeed this would be ignoring quite a bit of evidence showing just the opposite. For example, we find Primobolan® (methenolone, a non-aromatizable steroid) and nandrolone activate the androgen receptor with near equal affinity (4), and more avidly than does testosterone.

Yet we know that testosterone is more effective at building muscle size. Were 5-alpha reductase the only cause for this disparity, we would think methenolone would be a similarly or more potent steroid than nandrolone, as it is more androgenic (due to the fact that similar to boldenone, methenolone remains unaltered in the presence of the 5-AR enzyme).

But Primobolan is notably weaker as an anabolic compared to nandrolone, making one question if its inability to convert to estrogen is also a key factor mediating its ability to promote growth. We see an interesting trend here. Testosterone (easily aromatized and the least effective AR agonist of the group) is the most potent muscle builder, whereas nandrolone (weakly aromatized, strong AR agonist) is thought to be roughly half as effective. Methenolone (not aromatizable at all, AR agonist potency near equal to nandrolone) is further known to possess even lower anabolic potency next to nandrolone, to spite its near equal effectiveness at the level of the androgen receptor.

We do know a couple of important things about estrogen and muscle growth. This first is that its sodium and water retaining effects of estrogen can greatly enhance the size of muscle tissue. The bulk you see from highly estrogenic steroids is in large part due to intercellular and intracellular water retention, and makes agents like testosterone, Dianabol and Anadrol rapidly acting agents. We also know that the conversion of androgens to estrogens is responsible for enhancing glucose-6-phosphate-dehydrogenase enzyme levels in muscle tissue (5). G6PD is an important regulator of glucose utilization, and plays a vital role in muscle growth and recuperation (6). Clearly the athlete today knows that if you want to put on size, you don't want to get away from estrogen completely. Likewise the low rate of estrogen conversion we see with boldenone may be ideal in that it allows for enough estradiol buildup to help foster muscle growth, yet it should reach a point where we see strong side effects like gynecomastia and excess fat retention.


Boldenone and Dianabol

It is also interesting to point out that boldenone is also structurally almost identical to methandrostenolone (Dianabol), barring that the latter hormone contains an added c-17alpha methyl group to allow for optimal survival during oral administration. The principal achievement with both steroids was again the C1-2 double bond, which markedly increases the ratio of anabolic to androgenic effect in each case. Athletes however usually fail to notice the relationship between these two anabolics, the two drugs varying in outward appearance so much that use of methandrostenolone is usually isolated to bulking cycles while boldenone is accepted as a mild anabolic for cutting phases. Clearly the more active estrogenic nature of methandrostenolone is the cause for such discrepancy, a trait due to the added methyl group. Although we find that c-17 alpha methylation moderately decreases the affinity of this substrate for the aromatase enzyme, the product here is a different form of estradiol (17-alpha methylestradiol). When we look at testosterone for example, we find that a 17alpha-methylated version (methyltestosterone) represents a more potent form of this hormone. This is because the methyl group does not greatly interfere with the ability of the hormone to activate the androgen receptor, however it does allow it have a lower affinity for the serum binding protein SHBG and exist in a more free and active state (7). Sharing use of the same binding protein (SHBG is also referred to as Testosterone-Estradiol Binding Globulin) and knowing that 17-methylestradiol is near in potency to estradiol (8), it seems logical to conclude that 17-methylestradiol would be similarly more active (and explain the greater estrogenic potency of drugs such as methyltestosterone, methandrostenolone and norethandrolone). The structural and characteristic similarities between these two hormones however remain evident.

High Oral Efficacy and Legal Status:

Although one might think 1,4-androstadienedione would be a synthetic hormone at first glance, it has clearly been demonstrated to occur in nature (9). This allows it to be is protected by the Dietary Supplement Health and Education Act (DSHEA), and legal for sale as a nutritional supplement in the U.S. To support the belief that a 1,4-androstadienedione supplement really works as an effective precursor to boldenone in humans and not just on paper, we can take note of a 1971 study in which an unusually high amount of 17beta hydroxylated metabolites (as high as 22% of the given dose) were recovered in urine after oral administration of 100mg (10). Remember that in order to become active its 17-keto group must be converted to a 17-beta hydroxyl group. In fact 7.1% and 11.1% of the given dose was actually recovered in the form of intact boldenone in the two subjects of this investigation, indicating an extremely notable capacity for this hormone to convert to active form in the human body after oral dosing. It also demonstrates the ability for the C1-2 double bond to resist 17-ketosteroid reduction, a trait far different from testosterone, which produces 17-hydroxy metabolites in much smaller amounts.

Clearly boldenone has a firmly rooted place in the world of bodybuilding pharmaceuticals, standing out as a mild yet potent anabolic for the promotion of lean muscle tissue growth. It has likewise always been in high demand on the black market. The inclusion of a highly efficient steroidal precursor to this potent anabolic steroid in the world of legally available nutritional supplements will undoubtedly come to represent a welcome expansion in choices for the consumer.


References

1- Biosynthesis of Estrogens, Gual C, Morato T, Hayano M, Gut M and Dorfman R. Endocrinology 71 (1962) 920-25
2- Relative Importance of 5-alpha Reduction for the Androgenic and LH-Inhibiting Activities of Delta-4, 3-Ketosteroids. Steele R, Didato F, Steinets G. Steroids 1977 331-47
3- Relative Binding Affinities of Testosterone, 19-Nortestosterone and their 5-alpha Reduced Derivatives to the Androgen Receptor and to other Androgen-Binding Proteins: A Suggested Role of 5-alpha Reductive Steroid Metabolism in the Dissociation of "Myotropic" and "androgenic" activities of 19-Nortestosterone. Toth M. Zakar T. J. Steroid Biochem 17 (1982) 653-60.
4- Relative binding affinity of anabolic-androgenic steroids: Comparison of the binding to the androgen receptor in skeletal muscle and in prostate, as well as to Sex Hormone-Binding Globulin. Endocrinology 114 (1984) 2100-06
5- Aromatization of androgens to estrogens mediates increased activity of glucose 6-phosphate dehydrogenase in rat levator ani muscle. Endocrinol 106(2):440-43 1980
6- The pentose phosphate pathway in regenerating skeletal muscle. Biochem J 170: 17 1978
7- Binding of 17-alpha-Methyltestosterone In Vitro to Human Sex Hormone Binding Globulin and Rat Ventral Prostate Androgen Receptors. Wiita B, Althea A, Ackerman and Longcope C. Therapeutic Drug Monitoring 17 (1995) 377-80
8- Estrogen Receptor Binding Radiopharmaceuticals: II. Tissue Distribution of 17-alpha-Methylestradiol in Normal and Tumor-bearing Rats. Feenstra A., Vaalburg G., Nolten J., Reiffers A. et al. The Journal of Nuclear Medicine 24 (1983) 522-28
9- Identification of C19 Steroids in Bovine Feces. Miller, W.R., C.W. Turner, D.K. Fukushima and I.I. Salamon: J. Biol. Chem. 1956 220: 221
10- Metabolism of 1-dehydroandrostanes in man. I. Metabolism of 17-beta-hydroxyandrosta-1,4-dien-3-one, 17-beta-cyclopent-1-enyloxyandrosta-1,4-dien-3-one (quinbolone) and androsta-1,4-dien-3-one (1). Galletti F and Gardi R. Steroids 18 (1971) 39-50.


Van Bill Roberts, zie ook mesomorphosis.com


Nandrolone (Deca Durabolin®)

Description

by Bill Roberts - This drug is unique (so far as I know) in that 5a -reductase, the enzyme which converts testosterone to the more-potent DHT, actually converts nandrolone to a less-potent compound. Therefore this AAS is somewhat deactivated in the skin, scalp, and prostate, and these tissues experience an effectively-lower androgen level than the rest of the body. Therefore, for the same amount of activity as another drug at the androgen receptors (ARs) in muscle tissue, Deca gives less activity in the scalp, skin, and prostate. Thus, it is the best choice for those particularly concerned with these things.

Its effectiveness at the androgen receptor of muscle tissue is superior to that of testosterone: it binds better. Yet, it gives only about half the muscle-building results per milligram. This I think is a result of its being less effective or entirely ineffective in non-AR-mediated mechanisms for muscle growth.

It also appears less effective or entirely ineffective in activity on nerve cells, certainly on the nerve cells responsible for erectile function. Use of Deca as the sole AAS often results in complete inability to perform coïtusually.

These problems can be solved by combining with a drug that does supply the missing activity: e.g. testosterone.

Nandrolone is proven to be a progestin. This fact is of clear importance in bodybuilding, because while moderate Deca-only use actually lowers estrogen levels as a consequence of reducing natural testosterone levels and thus allowing the aromatase enzyme less substrate to work with, Deca nonetheless can cause gyno in some individuals. Furthermore, just as progesterone will to a point increase coïtus drive in women, and then often decrease it as levels get too high, high levels of progestogenic steroids can kill coïtus drive in male bodybuilders, though there is a great deal of individual variability as to what is too much.

Incidentally, this progestogenic activity also inhibits LH production, and contrary to common belief, even small amounts of Deca are quite inhibitory, approximately as much so as the same amount of testosterone.

To some extent, nandrolone aromatizes to estrogen, and it does not appear that this can be entirely blocked by use of aromatase inhibitors – indeed, aromatase may not be involved at all in this process (there is no evidence in humans that such occurs) with the enzyme CYP 2C11 being in my opinion the more likely candidate for this activity. In any case, Cytadren, an aromatase inhibitor, has not been found effective in avoiding aromatization of nandrolone.

The drug is moderately effective at doses of 400 mg/week. The long half-life of nandrolone decanoate makes it unsuited to short alternating cycles, but suitable for more traditional cycles, with a built-in self-tapering effect in the weeks following the last injection.


I rest my case!
 
Laatst bewerkt:
edit, Delete, Slotje









:D
 
hehe benieuwt hoelang ie open blijft :D
 
discussies zijn leuk natuurlijk maar niet als er daar door andere threads moeten worden gesloten:)
 
Bedankt voor het posten van die studies, maar ik heb ook toegang tot het internet/bib en die studies zijn me niet vreemd.
Dat nandrolone meer anabool is aan de AR in spierweefsel heb ik nooit tegengesproken. (Wat niet wil zeggen dat het globaal anaboler is dan test als gevolg BTW).
Mijn standpunt was van in begin dat testosteron een betere algemene affiniteit heeft voor de AR in alle weefsels. Dit komt door de structuur van test vs deca.
Vandaar ook dat test via andere wegen de AR in andere weefsels bereikt en deca niet, o.a. via DHT.
Vandaar ook dat deca vooral een anabool is, omdat het selectief receptors in spierweefsel bereikt waar test op verschillende plaatsen de AR bereikt en dus meer androgeen is. Dit is niet perse slecht, aangezien het ook kracht bevorderd en CZS.
Om jouw quote van B.R. aan te halen: "It also appears less effective or entirely ineffective in activity on nerve cells" deca dus.

Ik heb een aantal andere redenen gegeven waarom deca een zwakker androgeen is, niet dat het een zwakker anabool is voor spierweefsel.
Ik dacht dat dit wel duidelijk was in mijn laatste post en dus was er geen reden om die open te houden. Niets met ego onzin te maken.

Dus voor alle duidelijkheid: ja nandrolone bindt sterker aan de AR in spierweefsel, maar dat was niet de kern van eerder gepost betoog. Zijn we eruit? Je bent geen leugenaar dus excuses. Maar dat neemt niet weg dat je ook fouten en beledigingen hebt gemaakt in eerdere reacties waarop ik enkel reageerde.


En Juriaan: grow up.
 
Big_T zei:
Bedankt voor het posten van die studies, maar ik heb ook toegang tot het internet/bib en die studies zijn me niet vreemd.
Dat nandrolone meer anabool is aan de AR in spierweefsel heb ik nooit tegengesproken. (Wat niet wil zeggen dat het globaal anaboler is dan test als gevolg BTW).
Mijn standpunt was van in begin dat testosteron een betere algemene affiniteit heeft voor de AR in alle weefsels. Dit komt door de structuur van test vs deca.
Vandaar ook dat test via andere wegen de AR in andere weefsels bereikt en deca niet, o.a. via DHT.
Vandaar ook dat deca vooral een anabool is, omdat het selectief receptors in spierweefsel bereikt waar test op verschillende plaatsen de AR bereikt en dus meer androgeen is. Dit is niet perse slecht, aangezien het ook kracht bevorderd en CZS.
Om jouw quote van B.R. aan te halen: "It also appears less effective or entirely ineffective in activity on nerve cells" deca dus.

Ik heb een aantal andere redenen gegeven waarom deca een zwakker androgeen is, niet dat het een zwakker anabool is voor spierweefsel.
Ik dacht dat dit wel duidelijk was in mijn laatste post en dus was er geen reden om die open te houden. Niets met ego onzin te maken.

Dus voor alle duidelijkheid: ja nandrolone bindt sterker aan de AR in spierweefsel, maar dat was niet de kern van eerder gepost betoog. Zijn we eruit? Je bent geen leugenaar dus excuses. Maar dat neemt niet weg dat je ook fouten en beledigingen hebt gemaakt in eerdere reacties waarop ik enkel reageerde.


En Juriaan: grow up.[/QUOTE]

Deal
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #8
Beste Big T

Het is volgens mij nog steeds niet duidelijk voor je. Laat ik het proberen uit te leggen.
Nandrolone bindt beter dan testosteron aan alle AR receptoren, maakt niet uit waar die AR receptoren zich in je lichaam bevinden. Jij impliceert dat er verschillende soorten AR receptoren (anders in spier dan huid of prostaat etc) zijn die verschillend op AAS reageren. Dat is echter nog nooit bewezen en dus niet waar. De AR receptoren zorgen voor de genome (directe) werking van de androgenen. Veel belangrijker in deze discussie is de niet genome werking van androgenen.

Some of the postulated non-genomic, AR-independent effects of androgens include:

increases in both liver derived and locally produced IGF-I and IGF-I mRNA (Arnold et al 1996, Mauras et al 1998)
displacement of glucocorticoids from the glucocorticoid receptor and interference of glucocorticoid binding to glucocorticoid response elements (Hickson et al 1990, Danhaive and Rousseau 1986, Danhaive and Rousseau 1988)
the release of several autocrine "andromedins" including androgen induced growth factor, schwannoma-derived growth factor, keratinocyte growth factor, and fibroblast growth factor, to name a few (Tanaka et al 1992, Sonoda et al 1992, Yan et al 1992)
transmembrane influx of extracellular calcium (Koenig et al 1989, Lieberherr and Grosse 1994, Steinsapir et al 1991)
activation of extracellular signal-related kinase cascades via binding to a yet unidentified extracellular receptor (Peterziel 1998)

Jij verwart mijns inziens deze niet AR-gerelateerde werking van AAS met een zogenaamd andere werking van AR in niet-spierweefsel Nogmaals, deze werking is niet AR-gerelateerd maar te danken niet AR-gerelateerde eigenschappen van bijvoorbeeld testosteron.

En dan is de circel weer rond: we begonnen in een discussie over een stack Deca-testosteron waarbij ik vond dat deze elkaar goed aanvulden doordat Deca goed bindt aan de AR en testosteron heel veel niet AR gerelateerde eigenschappen heeft die daar een goede aanvulling op geven.

BTW: Excuses geaccepteerd


Greetz








Big_T zei:
Bedankt voor het posten van die studies, maar ik heb ook toegang tot het internet/bib en die studies zijn me niet vreemd.
Dat nandrolone meer anabool is aan de AR in spierweefsel heb ik nooit tegengesproken. (Wat niet wil zeggen dat het globaal anaboler is dan test als gevolg BTW).
Mijn standpunt was van in begin dat testosteron een betere algemene affiniteit heeft voor de AR in alle weefsels. Dit komt door de structuur van test vs deca.
Vandaar ook dat test via andere wegen de AR in andere weefsels bereikt en deca niet, o.a. via DHT.
Vandaar ook dat deca vooral een anabool is, omdat het selectief receptors in spierweefsel bereikt waar test op verschillende plaatsen de AR bereikt en dus meer androgeen is. Dit is niet perse slecht, aangezien het ook kracht bevorderd en CZS.
Om jouw quote van B.R. aan te halen: "It also appears less effective or entirely ineffective in activity on nerve cells" deca dus.

Ik heb een aantal andere redenen gegeven waarom deca een zwakker androgeen is, niet dat het een zwakker anabool is voor spierweefsel.
Ik dacht dat dit wel duidelijk was in mijn laatste post en dus was er geen reden om die open te houden. Niets met ego onzin te maken.

Dus voor alle duidelijkheid: ja nandrolone bindt sterker aan de AR in spierweefsel, maar dat was niet de kern van eerder gepost betoog. Zijn we eruit? Je bent geen leugenaar dus excuses. Maar dat neemt niet weg dat je ook fouten hebt gemaakt in eerdere reacties.


En Juriaan: grow up.
 
Ik begrijp het maar al te goed. :)

Jij impliceert dat er verschillende soorten AR receptoren (anders in spier dan huid of prostaat etc) zijn die verschillend op AAS reageren.
Er zijn ook verschillende AR receptoren, maar wat ik daarmee bedoel, er zijn AR receptoren in spierweefsel en in ander weefsel. Door de structuur van testosteron is dit hormoon indirect actief aan deze receptors, waar deca dit nooit kan, en zal zijn.
Dit maakt test direct of indirect een algemeen sterker androgeen voor de AR, met name in niet-spierweefsel.

Wat jij zegt wist ik reeds lang, je hoeft het mij niet uit te leggen. Het is gewoon een opvatting die jij hebt over de feiten. Jij beschouwd deca actiever aan de AR in spier, wat juist is, ik beschouw Test indirect actiever aan de AR in heel het lichaam.
Het enige verschil wat ik in deze thread maak is dat deca theoretisch anaboler is, omdat het aan de AR in spierweefsel sterker bindt.
Dit omdat het voor jouw niet duidelijk was dat ik dit reeds in eerdere postings bedoelde.

Alles samen blijkt deca in praktijk nog steeds minder anabool dan test, dus veel maakt het niet uit. Dat test en deca goed samen gaan en elkaar goed aanvullen heb ik van in begin bevestigd. Maar deca heeft ongeveer net zoveel niet-AR gerelateerde eigenschappen als test IMHO... Ik weet dat je het daar moeilijk mee hebt, omdat je altijd ontkent dat estrogeen anabool gezien belangrijk is in een cycle en deca hier veel baat bij heeft.

Ik verwar dus niets FYI.
Misschien kan je je ook eens excuseren, want een na-aper ben ik niet. Ik post wat ik weet, als ik iets weet door een goed artikel te lezen dan post ik het. Dat doe jij hier ook met studies en artikels en wat je in je eigen studie geleerd hebt.
En nu je toch een nieuwe thread bent begonnen, je hebt nooit gereageerd op mijn studie ivbm up-regulation.
Ook niet over een aantal andere dingen waar ik een fout heb aangetoont, maar goed laten we dat maar zo dan. Dat is minder belangrijk.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #10
Er zijn ook verschillende AR receptoren, maar wat ik daarmee bedoel, er zijn AR receptoren in spierweefsel en in ander weefsel. Door de structuur van testosteron is dit hormoon indirect actief aan deze receptors, waar deca dit nooit kan, en zal zijn.

Testosteron is inderdaad ook indirect actief maar dan niet aan de AR-receptor als die bezet is door een ander AAS. DE AR-receptor kan maar 1 x bezet zijn en dus niet indirect.

Dit maakt test direct of indirect een algemeen sterker androgeen voor de AR, met name in niet-spierweefsel.

Inderdaad is testosteron indirect een stuk androgener.


Wat jij zegt wist ik reeds lang, je hoeft het mij niet uit te leggen. Het is gewoon een opvatting die jij hebt over de feiten. Jij beschouwd deca actiever aan de AR in spier, wat juist is, ik beschouw Test indirect actiever aan de AR in heel het lichaam.

Indirect is testosteron indirect androgener dan Deca maar niet aan de AR, laat dat nu eens los.

Het enige verschil wat ik in deze thread maak is dat deca theoretisch anaboler is, omdat het aan de AR in spierweefsel sterker bindt.
Dit omdat het voor jouw niet duidelijk was dat ik dit reeds in eerdere postings bedoelde.

Alles samen blijkt deca in praktijk nog steeds minder anabool dan test, dus veel maakt het niet uit. Dat test en deca goed samen gaan en elkaar goed aanvullen heb ik van in begin bevestigd. Maar deca heeft ongeveer net zoveel niet-AR gerelateerde eigenschappen als test IMHO... Ik weet dat je het daar moeilijk mee hebt, omdat je altijd ontkent dat estrogeen anabool gezien belangrijk is in een cycle en deca hier veel baat bij heeft.

Test is inderdaad veel anaboler dan Deca doordat het veel sterkere indirecte, niet AR-receptor gerelateerde eigenschappen heeft.

Voor wat betreft estrogeen nogmaals de opmerking dat het een belangrijke functie in het lichaam heeft maar dat ik ten allen tijde de aanmaak van extra oestrogeen (dmv Femara/Arimidex) wil voorkomen. Dat zou toch nu wel duidelijk moeten zijn? het voorkomen van extra oestrogeen draagt IMO bij tot het behalen van droge massa.


Ik verwar dus niets FYI.
Misschien kan je je ook eens excuseren, want een na-aper ben ik niet. Ik post wat ik weet, als ik iets weet door een goed artikel te lezen dan post ik het. Dat doe jij hier ook met studies en artikels en wat je in je eigen studie geleerd hebt.

Dan hierbij mijn excuses voor de beschuldiging van het na-apen.

En nu je toch een nieuwe thread bent begonnen, je hebt nooit gereageerd op mijn studie ivbm up-regulation.
Ook niet over een aantal andere dingen waar ik een fout heb aangetoont, maar goed laten we dat maar zo dan. Dat is minder belangrijk.

Hoe kan ik reageren als je keer op keer na jouw posts een thread op slot gooit?
Elke keer een nieuwe thread maken om te antwoorden op een andere thread?

Je bent een beste kerel met veel kennis maar je hebt de laatste week als een "kleine dictator" huisgehouden op dit board. Posts van mij verwijderd, op slot gezet, threads verwijderd en zelfs gedreigd met bans. Dat is echt niet nodig.

En dat je fouten hebt aangetoond is niet waar: dat kun je alleen zeggen als de tegenpartij de kans heeft gehad te antwoorden op een bewering van jouw. Dat lukt niet als je jouw posts met een slotje afsluit!

Ik wil graag een boompje opzetten over upregulation ja/nee etc maar dan moet er wel openheid en respect zijn.

Laat ik met dat laatste beginnen. Ik heb m'n gedrag een aantal weken geleden al aangepast en heb ingezien dat het niet past om mensen dom of onkundig te noemen. Iedereen verdient een fatsoenlijke behandeling.

Laten wij vanaf nu ook zo met elkaar omgaan. Daar hebben we met z'n allen veel meer aan denk ik zo.

Ok, ik heb m'n gezegd wat ik wilde zeggen.


Greetz
 
Laatst bewerkt:
man, dit is een thread om van te smullen :p:D
erg interessant :thumb:
 
OK Elmo, maar ik heb nog steeds een andere mening en opvatting over bepaalde zaken in je reply. Nutteloos om hier nog verder op in te gaan.
En soms is het nodig om een thread te sluiten, wij hebben daar onze redenen voor, en het is niet wat jij denkt om je het zwijgen op te leggen. Die onzin over dictatuur moet ook ophouden, vanaf dat er hier een moderator/admin iets doet waar sommigen het niet mee eens zijn valt dat zware woord. Laten we wel wezen: je bent hier te gast, dit is niet je eigen plekje waar je kan doen en zeggen wat je wil zonder dat er reacties of gevolgen aan zijn. Verder is er genoeg vrijheid in posten, maar wij moderators hebben altijd het recht een post te wijzigen, te sluiten en/of te verwijderen als we dit nodig achten. Dat staat in de forumregels en is dus onbetwistbaar als je hiermee akkoord ging.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #13
Laten we onze verschillen van mening dan maar "uitvechten" in ter zake doende threads. Niet om elkaar de loef af te steken, maar om er met z'n allen beter van te worden. Er zijn nog zoveel interessante thema's zoals AR receptor up/down-regulering,
anti-oestrogenen in relatie tot groei, het nut van orals, wat zijn effectieve stacks, welke doseringen zijn zinvol voor een beginner versus gevorderden etc.

Voor wat betreft het sluiten van threads en het op slot zetten wil ik nog 1 ding kwijt.
Soms is het beter om mensen even te laten uitrazen zoals in het 24PPC geval.
Dat uit laten razen doe ik met mijn medewerkers op m'n werk en het werkt zelfs thuis, bij m'n vrouwtje ;) Al moet ik toegeven dat enkele threads terecht werden gesloten en verwijderd toen mensen elkaar gingen beledigen.

Natuurlijk hebben jullie het recht een post te wijzigen, te sluiten en/of te verwijderen als je dit nodig acht.
Maar handel dan svp naar de geest en niet naar de letter!

Dit was dan echt m'n laatste bijdrage in deze thread!


Greetz
 
Terug
Naar boven