AndroidHealthClinic

Freak accident highland games (1 bezoeker)

Bezoekers in dit topic

Begint te lijken op de situatie in het zgn Haaksbergen-drama (monstertruck).
De tuin waar de man wandelde was dus geen afzetting, en ook niet beveiligt. Maar wie er een vergunning had of niet, dat heeft de organisatie niet gecontroleerd. Denk dat de beheerder van de kasteeltuinen niet eens weet hoe ver zo’n hammer kan landen, eo dat überhaupt is besproken(onderdelen van event)
 
Begint te lijken op de situatie in het zgn Haaksbergen-drama (monstertruck).
De tuin waar de man wandelde was dus geen afzetting, en ook niet beveiligt. Maar wie er een vergunning had of niet, dat heeft de organisatie niet gecontroleerd. Denk dat de beheerder van de kasteeltuinen niet eens weet hoe ver zo’n hammer kan landen, eo dat überhaupt is besproken(onderdelen van event)
Gonna get ugly dus. Geen enkele partij wil natuurlijk verantwoordelijk zijn, snap ik, maar vind dat zo respectloos.
In dit soort gevallen zou ik graag een vooraf gegarandeerd pardon voor de verantwoordelijke zien (tenzij er sprake is van bewuste nalatigheid), in de hoop dat alles snel duidelijk en afgerond kan worden.
 
Gonna get ugly dus. Geen enkele partij wil natuurlijk verantwoordelijk zijn, snap ik, maar vind dat zo respectloos.
In dit soort gevallen zou ik graag een vooraf gegarandeerd pardon voor de verantwoordelijke zien (tenzij er sprake is van bewuste nalatigheid), in de hoop dat alles snel duidelijk en afgerond kan worden.

Als organisatie weet je ook dat die ´hammer' dikke 80m ver kan landen. dan moet je dit ook in je veiligheidsprotocol opnemen, en niet alleen in taartpunt. maar er kan van alles mis gaan.
(ook al is het WR iets van 87m, moet je toch rekening houden)
 
Wr hamer is net geen 40mtr ter info geen 87mtr.
Maar goed dit wordt een nog kloterige situatie.
 
Wr hamer is net geen 40mtr ter info geen 87mtr.
Maar goed dit wordt een nog kloterige situatie.
Dat ligt dan aan welke variant. Het is aannemelijk dat er te weinig veiligheidsmarge is aangehouden( ik heb geen lijst van onderdelen bekeken)
 
Hammerthrow aka kogelslingeren is atletiek en daar is het 87mtr.
Deze hammerthrow is anders en dus net geen 40mtr voor de zware hamer en 48mtr voor de lichte. Des al niet te min, zolang je geen kooi opbouwt zoals bij de atletiek moet je een behoorlijke cirkel af zetten voor de veiligheid.
 
.........ik ga ff een blokje om, ja ja ik ben zo thuis :sad:
 
Hammerthrow aka kogelslingeren is atletiek en daar is het 87mtr.
Deze hammerthrow is anders en dus net geen 40mtr voor de zware hamer en 48mtr voor de lichte. Des al niet te min, zolang je geen kooi opbouwt zoals bij de atletiek moet je een behoorlijke cirkel af zetten voor de veiligheid.
Dat zeg ik. Ik zat dan fout met afstand, maar veiligheidsprotocol blijft op de gekozen onderdelen hetzelfde.
 
Geen vergunning dus.(voor degene die het interesseert) al met al slecht nieuws voor nabestaanden
Bij de Highland Games in Geldrop, waar op 7 augustus een dode viel door een verdwaalde metalen bal, was er te weinig aandacht voor de formele kant van de organisatie van het evenement. Mede daarom vroeg niemand een vergunning aan. Dat concludeert onderzoeksbureau COT, dat onderzoek deed naar de toedracht van het incident.

 
Geen vergunning dus.(voor degene die het interesseert) al met al slecht nieuws voor nabestaanden
Bij de Highland Games in Geldrop, waar op 7 augustus een dode viel door een verdwaalde metalen bal, was er te weinig aandacht voor de formele kant van de organisatie van het evenement. Mede daarom vroeg niemand een vergunning aan. Dat concludeert onderzoeksbureau COT, dat onderzoek deed naar de toedracht van het incident.

Niet verkeerd opnemen maar dit is juist "goed" voor de nabestaanden.

Nu kunnen ze iemand aansprakelijk stellen en genoegdoening/,schadvergoeding eisen.

Als alle papieren in orde waren was het een " noodlottig ongeval" en sta je met lege handen. Geld maakt niks goed maar lost wel de nasleep op.
 
Wil er geen hele discussie over maken, het is al erg genoeg. Organisatie is ten alle tijde 1e aanspreekpunt natuurlijk, je kunt bij afgifte van vergunning alleen de afgever erbij betrekken. Vaak de gemeente.
Ook al is er een vergunning, was die sowieso niet aan het veiligheidsprotocol getest. Dan is het niet gelijk een kwestie dat je met lege handen staat. zoals ik eerder al schreef lijkt het veiligheidprotocol hier -als die er al was- een wassen neus vodje.
 
Wil er geen hele discussie over maken, het is al erg genoeg. Organisatie is ten alle tijde 1e aanspreekpunt natuurlijk, je kunt bij afgifte van vergunning alleen de afgever erbij betrekken. Vaak de gemeente.
Ook al is er een vergunning, was die sowieso niet aan het veiligheidsprotocol getest. Dan is het niet gelijk een kwestie dat je met lege handen staat. zoals ik eerder al schreef lijkt het veiligheidprotocol hier -als die er al was- een wassen neus vodje.
Aanspreekpunt of aansprakelijkheid is een wezenlijk verschil uiteraard.
 
Aanspreekpunt of aansprakelijkheid is een wezenlijk verschil uiteraard.
De organisatie is aansprakelijk, of er vergunning is afgegeven of niet. Weet niet wat je wilt bewijzen, maar ik laat het hierbij. Het is allemaal erg genoeg wat er is gebeurt, daar doet gelul hier op het forum over de kwestie geen goed aan.
 
Back
Naar boven