Ik vraag me ook af hoe iedereen zo goed tijdens een kuur weet wat een te hoge oestradiolwaarde is en wat niet, zonder daarbij af te gaan op oestrogene neveneffecten. Als iemand een testosteronwaarde heeft van 80 nmol/l, en een oestradiolwaarde van 400 pmol/l. Is dat dan een slechte ratio? De oestradiolwaarde is ruim boven de refentiewaarde, maar dat is bij iedereen wel zo met een dergelijke testosteronwaarde. Dus dat is in dit geval heel normaal. De ratio zou ik ook als dood normaal bestempelen. En als het 600 pmol/l is met dezelfde testosteronwaarde? Ratio van 133:1, nog steeds prima. Maar wat als die persoon alsnog gynecomastia ontwikkelt? Tja, dan ga je dat behandelen. Bloeduitslag is irrelevant. Ik heb ook nog nooit iemand daadwerkelijke ratios zien posten waarbij je zou moeten behandelen of niet: het is niet praktisch, en er is weinig data over. Meeste coaches doen een beetje interessant met die bloedwaardes. Kurende klant krijgt gyno, coach laat bloedtest doen, warempel oestradiol is verhoogd weet de coach te melden (goh, die is altijd verhoogd als je met testosteron kuurt). Klant paar tientjes armer om niks, verandert niets aan beleid en die coach heeft geen data om ook maar iets te kunnen met de A:E-ratio die eruit rolt. En de referentiewaarde is totaal nutteloos bij kuurders. En prolactine meten? Ik moet de eerste nog tegenkomen waarbij prolactine was verhoogd zónder dat oestrogeen was verhoogd. Het hangt ermee samen. Ik heb niet zo gek lang geleden iemand gehad die een lage dosering boldenon zette met een hoge dosering trenbolon. Oestrogeen kon het absoluut niet zijn zei die. Prolactine was inderdaad licht verhoogd, maar wat ook bleek was dat z'n oestrogeen sterk verhoogd was. (Trouwens niet het eerste geval, voor mij bevestiging dat tenminste één merk zijn trenbolon maakt met oestradiol erbij. Waarschijnlijk van die veterinaire pellets.)