PatrickvH
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 31 jul 2006
- Berichten
- 4.552
- Waardering
- 342
- Lengte
- 1m85
Die hypocrisie is dus met 2 maten meten.
Nieuws Halalvlees op menu zorgt voor commotie op Rotterdams stadhuis
- Topic starter EricR
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 63
- Weergaven 3.079
- Volgers 4
Die hypocrisie is dus met 2 maten meten.
- Lid sinds
- 11 mei 2007
- Berichten
- 11.132
- Waardering
- 410
PatrickvH
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 31 jul 2006
- Berichten
- 4.552
- Waardering
- 342
- Lengte
- 1m85
Ik dacht meer aan de vergelijking dat jij vind dat moslims wel mogen eisen dat ze halalvlees krijgen, maar dat niet moslims/ongelovige niet mogen eisen hoe het vlees geslacht is.
Waarom mag de moslim dit wel eisen, maar de ongelovige niet?
Wat is een moslim meer dan een ongelovige?
Het motief doet niet ter zake lijkt me, gelijk behandelen beginnerbb, niet met 2maten meten.
- Lid sinds
- 11 mei 2007
- Berichten
- 11.132
- Waardering
- 410
Het motief doet zeer zeker ter zake. Het draait allemaal om het motief.
Ik kan namelijk best begrijpen dat je het vlees niet wilt eten omdat het op een bepaalde manier geslacht is, waarmee ik bedoel op een niet zo'n diervriendelijke manier. Als je het enkel niet eet omdat het voor gelovigen bestemd is kan ik er echter met mijn verstand niet bij.
Kijk eigenlijk mag niemand iets eisen en moet iedereen gewoon zijn eigen eten meenemen. Maar goed, het is soms wel aardig om een vergadering of symposium oid te laten cateren, en dan is het misschien handig om zoveel mogelijk mensen tegemoet te komen. Ik kan er dan best inkomen dat je voor halalvlees kiest, omdat niet-gelovigen geen geloofsovertuiging hebben om bepaald vlees niet te eten. Kijk en dan kan je wel gaan verkondigen dat gelovigen belachelijk zijn en in fabeltjes geloven van ruim 2000 jaar oud, maar dat is het punt helemaal niet.
Ik kan namelijk best begrijpen dat je het vlees niet wilt eten omdat het op een bepaalde manier geslacht is, waarmee ik bedoel op een niet zo'n diervriendelijke manier. Als je het enkel niet eet omdat het voor gelovigen bestemd is kan ik er echter met mijn verstand niet bij.
Kijk eigenlijk mag niemand iets eisen en moet iedereen gewoon zijn eigen eten meenemen. Maar goed, het is soms wel aardig om een vergadering of symposium oid te laten cateren, en dan is het misschien handig om zoveel mogelijk mensen tegemoet te komen. Ik kan er dan best inkomen dat je voor halalvlees kiest, omdat niet-gelovigen geen geloofsovertuiging hebben om bepaald vlees niet te eten. Kijk en dan kan je wel gaan verkondigen dat gelovigen belachelijk zijn en in fabeltjes geloven van ruim 2000 jaar oud, maar dat is het punt helemaal niet.
- Lid sinds
- 22 jan 2004
- Berichten
- 12.072
- Waardering
- 239
- Lengte
- 1m86
- Massa
- 116kg
Je slaat de plank wel even gigantisch mis hier BB'tje.
Broodje ham&kaas vergelijken met religeus geslacht vlees. Dat laatste moet een vrije keuze zijn en niet opgedrongen in deze prècaire zaak. Informatievoorziening is de key in deze zaak en die is er niet geweest.
Als er moslims zijn die per se halal vlees willen eten kunnen ze dit aankaarten en mogelijk via de OR afdwingen bij de directie.
Dat onze maatschappij zich al dusdanig heeft aangepast aan religeuze zaken is zeer te prijzen maar we moeten niet gaan doorslaan in onze overijverigheid.
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 11 mei 2007
- Berichten
- 11.132
- Waardering
- 410
ah, dan gaat het toch enkel om de religie?
- Lid sinds
- 11 apr 2005
- Berichten
- 13.868
- Waardering
- 99
Als daar reden toe is: ja. Maar dat zal ik altijd beargumenteren
Wat je vindt mag je naar de politie brengen. Jij slaat een ethische weg in mbt de productie van vlees. Dan zijn de consequenties ook voor jou. Jij legt toevallig de grens bij de islamitische productie van vlees, maar dat is een volslagen arbitraire grens.
Maar het is ook een heel logische stap na het inzetten van een ethisch antwoord. Ik ben niet degene die begon over de minst pijnlijke manier van slachten'. En: wie zegt trouwens dat het de minst pijnlijk manier van slachten is?
Kijk, het herhalen van ontkrachte standpunten maakt ze niet beter... Daarbij bevecht je een stroman: ik stel dat het ethische van de discussie relevant is omdat JIJ begon over de minst pijnlijke manier van slachten. Jij beweert nu dat ik stel dat het ethische vraagstuk dat ik aan de orde stel te maken heeft met het religieuze. Ik vind dat ook een ethisch probleem overigens, maar niet op de wijze zoals jij hier aangeeft.
Ik heb het 'religieuze punt' overigens reeds ontkracht op twee manieren. 1. Het is minstens net zo religieus om te denken dat vlees eten plaats heeft. De mens als God die bepaalt wat goed en kwaad is. Tja, daar is, gezien het algemeen aanvaarde karakter (nog) geen aparte naam voor. Maar de gestelde grenzen stoelen op slechte en achterhaalde waanbeelden, net zoals dat Halal slachten dat doet. 2. Het is hypocriet om hier ineens een probleem van religieuze invloeden te maken, op z'n minst vanuit Leefbaar. Dit vanwege enorme andere problematische religieuze invloeden in de maatschappij, maar ook vanwege punt 1. Als je net als ik van mening bent dat iedere inmenging van religie in de maatschappij verwerpelijk is, is punt 2 iets minder op je van toepassing, maar is punt 1 een des te groter probleem.
Sorry Jinsu, maar d'r blijft weinig staan van je argumenten...
Laatst bewerkt:
PatrickvH
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 31 jul 2006
- Berichten
- 4.552
- Waardering
- 342
- Lengte
- 1m85
Het motief voor moslims is omdat het in hun boekje staat geloof ik?
Hoe dan ook een waardeloos motief, en daarom doet het niet ter zake omdat je iedereen in zijn eigen waarde moet laten, dus ook de ongelovige.
Dus ongelovige heeft dus net zoveel recht zijn vlees te kiezen als de gelovige.
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 11 mei 2007
- Berichten
- 11.132
- Waardering
- 410
- Lid sinds
- 11 apr 2005
- Berichten
- 13.868
- Waardering
- 99
Het motief van de 'ongelovige' om vlees te eten is net zo slecht als dat van de moslim om Halalvlees te eten. Gestoeld op achterhaalde en pre-wetenschappelijke overtuigingen. Het gedoe over Halal-slachten is op dat vlak gelul in de kantlijn. Geklop op de borst: 'kijk ons eens even heel diervriendelijk slachten'.
BTW: in principe ben ik tegen het eten van vlees en de uitbuiting van dieren op welke wijze dan ook. Dat wil niet zeggen dat ik in deze thread voorsta dat het tot wet verheven zou moeten worden. (als ik er in een referendum voor zou moeten kiezen zou ik overigens 'ja' stemmen, maar dat terzijde) Het is alleen een bijzonder krachtig standpunt m.i. om aan te tonen dat het hele gezanik van Leefbaar en veel anderen gelul in de kantlijn is en alleen al op die wijze behoorlijk hypocriet.
Laatst bewerkt:
PatrickvH
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 31 jul 2006
- Berichten
- 4.552
- Waardering
- 342
- Lengte
- 1m85
Ja je kan motieven slecht vinden (vind ik ook overigens) maar daarom elkaar daarin respecteren.
---------- Toegevoegd om 13:52 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 13:50 ----------
Maar als de ongelovige nou ook een sterke overtuiging heeft om geen halalvlees te eten.
Doet de reden er dan toe?
laat hem lekker, net zoals de moslim wel zijn halalvlees wil, wil de ongelovige het afentoe niet, is toch prima?
Snap daarom je kritiek niet naar ongelovige die geen halavlees willen.
- Lid sinds
- 22 jan 2004
- Berichten
- 12.072
- Waardering
- 239
- Lengte
- 1m86
- Massa
- 116kg
Jazeker, waarom heet het anders Halalvlees?
Je kan een broodje kaas niet onderschrijven aan één van de bestaande religies toch?
Laten we wel wezen, iedereen heeft het recht om zijn of haar geloof te beleiden maar moet deze niet opdringen aan een ander. Iedereen moet hierin een vrij keuze hebben.
Als een organisatie besluit naast de "normale" broodjes, dagschotels of snacks halalvlees toe te laten in de catering is dat zeer sociaal beleid.
- Lid sinds
- 11 apr 2005
- Berichten
- 13.868
- Waardering
- 99
Je bedoelt: de motieven ZIJN slecht. (wat je vindt mag je naar de politie brengen) En waarom zou je het motief van Halalvlees dan niet respecteren? Who cares?
M.a.w. het is allemaal gezever in de kantlijn en interessantdoenerij. Bullcrap dus. Het gedoe van Leefbaar kan in z'n geheel in de prullenbak en als het 'niet diervriendelijk slachten' argument op tafel komt zijn de rapen gaar voor de vleeseters. Ik kan geen enkel respect opbrengen voor dergelijk slecht 'denkwerk' en zelfverheerlijking.
Jinsu
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 11 nov 2004
- Berichten
- 5.635
- Waardering
- 133
Het past niet in zijn straatje en alles wat enigzins rechts is, is sowieso fout, maar extreem links is blijkbaar je van het.
Als hij persé ethiek en geloof met elkaar wil mengen, dan moet hij dat weten, maar het is absoluut verkeerd dat een meerderheid zich moet gaan aanpassen aan een minderheid, zeker als de grondslag hiervan een religie is. Welke religie dit is, is niet van belang.
Je eet dat wat de pot schaft, en niet ik wil halalvlees, ik wil kosher eten etc. Dan moet je maar naar land van herkomst gaan indien dit van toepassing is en anders leer je je maar aan te passen.
- Lid sinds
- 26 jan 2010
- Berichten
- 9.581
- Waardering
- 2.963
Als we gewoon sowieso geen rekening houden met religieuze rituelen en eisen, in overheidsplaatsen. Of het nou christenen zijn die eisen dat er gezamelijk wordt gebeden, moslims die halal willen of joden die eerst het ajax-clublied willen zingen. In een overheidsgebouw moet geen plaats zijn voor religie! Religieuzen passen zich buiten hun eigen huis maar aan.
- Lid sinds
- 11 apr 2005
- Berichten
- 13.868
- Waardering
- 99
Zoals gezegd; als daar reden toe is. Links/rechts zijn straatjes die me sowieso niet boeien. En waarop baseer je het idee dat ik extreem links ben? Geweld is allerminst m'n ding en religie in het algemeen vind ik zwaaare bullcrap. Christendom, Jodendom, Islam; allemaal bullcrap. Ik neem het niet op voor een geloof, ik heb alleen een hekel aan domheid. Extreem links
Naast dat je niet kunt redeneren heb je ook nog een betonnen plaat voor je kop. Als je even terugleest zou je nl. kunnen zien dat ik dat op dit punt juist niet doe. Potverdomme wat een onzin zeg
Nee welke religie het is, is inderdaad niet van belang. Het gaat inderdaad om rationele argumenten. En het zgn. argumentum ad populum is absoluut geen goed argument. Ik hoop niet dat ik hoef uit te leggen waarom... Maar goede argumenten verwacht ik van jou allerminst meer, omdat ik je er nog geen één heb zien maken. Voor iemand van 30 is dat beschamend. Of sneu.
De pot schafte halalvlees.
Jezus, jij bent gewoon echt dom of niet?
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 5 apr 2005
- Berichten
- 13.530
- Waardering
- 11.758
- Lengte
- 1m71
- Massa
- 86kg
- Vetpercentage
- 10%
Wat ik me afvraag is waarom we deze shit 20 jaar niet hadden terwijl ons land toen ook al vol zat met islamieten. Komt doordat deze groep een beetje grote muil heeft gekregen of doordat ze bewust de grenzen van onze acceptatie proberen op te zoeken?
Overgins ben ik van mening dat er normaal vlees moet liggen zoals dat er altijd al heeft gelegen, en als mensen zo nodig een uitzonderingspositie willen nemen ze maar lekker dr eigen vlees mee naar dr werk.
Overgins ben ik van mening dat er normaal vlees moet liggen zoals dat er altijd al heeft gelegen, en als mensen zo nodig een uitzonderingspositie willen nemen ze maar lekker dr eigen vlees mee naar dr werk.
Laatst bewerkt:
Jinsu
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 11 nov 2004
- Berichten
- 5.635
- Waardering
- 133
Zoals gezegd; als daar reden toe is. Links/rechts zijn straatjes die me sowieso niet boeien. En waarop baseer je het idee dat ik extreem links ben? Geweld is allerminst m'n ding en religie in het algemeen vind ik zwaaare bullcrap. Christendom, Jodendom, Islam; allemaal bullcrap. Ik neem het niet op voor een geloof, ik heb alleen een hekel aan domheid. Extreem links
---
Naast dat je niet kunt redeneren heb je ook nog een betonnen plaat voor je kop. Als je even terugleest zou je nl. kunnen zien dat ik dat op dit punt juist niet doe. Potverdomme wat een onzin zeg
---
Nee welke religie het is, is inderdaad niet van belang. Het gaat inderdaad om rationele argumenten. En het zgn. argumentum ad populum is absoluut geen goed argument. Ik hoop niet dat ik hoef uit te leggen waarom... Maar goede argumenten verwacht ik van jou allerminst meer, omdat ik je er nog geen één heb zien maken. Voor iemand van 30 is dat beschamend. Of sneu.
---
De pot schafte halalvlees.
Nah, ik vind het gewoon heerlijk om te zien hoe snel mensen op het internet happen. En jij hapt daadwerkelijk naar alles, bedankt voor het amusement, ik ga hier kapot van lachen
.Yup ik ben 30 en heb een hyves account met 1000 vrienden, ow christ als ik ergens waarde aan hecht is het privacy. Maar misschien geloof je ook alles wat in de krant staat
.- Lid sinds
- 11 apr 2005
- Berichten
- 13.868
- Waardering
- 99
Iemand laten happen?
Goehoed... De knieval van het jaar? Occam's scheermes is scherp: je voelt gewoon dat je deze discussie in geen velden of wegen gaat redden.
Nee Jinsu, iemand laten happen doe je doorgaans door één of twee enigszins scherpzinnige opmerkingen. Jij bent gewoon te dom om te poepen en te lezen tegelijk.
Goehoed... De knieval van het jaar? Occam's scheermes is scherp: je voelt gewoon dat je deze discussie in geen velden of wegen gaat redden.
Nee Jinsu, iemand laten happen doe je doorgaans door één of twee enigszins scherpzinnige opmerkingen. Jij bent gewoon te dom om te poepen en te lezen tegelijk.