AndroidHealthClinic

Nieuws Halsema haalt kinderen weg van 'zwarte school'

HardcoreNL zei:
Dit geloof ik niet. Geloof staat wetenschap niet in de weg het gaat juist steeds meer hand in hand, het ene sluit het andere namelijk niet uit.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Leg jij maar eens uit waar wetenschap en geloof hand in hand gaan. Juist toepassen van wetenschap en dus ook historische wetenschap sluit zo'n beetje ieder geloof uit. Al die bakerpraatjes in religieuze geschriften zijn namelijk niet archeologisch of op andere wijze te onderbouwen. Zonder fundament is ieder geloof niet meer dan folkore of mythologie.

Dan heb ik het nog niet eens over het ontstaan van het leven of de leeftijd van de aarde want op dat gebied zijn de meeste religies totaal niet in overeenstemming met de wetenschap.
 
Laatst bewerkt:
Yup, geloof en wetenschap gaan steeds meer hand in hand, aldus onze denktank.
 
-
 
Laatst bewerkt:
Hier gaan weer een paar pracht argumenten op tafel gegooid worden, ouderwets smullen met HardcoreNL.
 
-
 
Laatst bewerkt:
HardcoreNL zei:
Ik dacht eerst ook precies zo, maar na een paar keer deze fout gemaakt te hebben ben ik minder extreem gaan denken.
Een groot christen, theoloog, heeft mij anders laten denken/dit anders verklaard.
Deze christen was namelijk pro-wetenschap en alles moest/mocht onderzocht worden. Geloof staat los van wetenschap, het werkte volgens hem ook nergens tegen.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Dat is wat anders dan hand in hand gaan zoals jij het eerste neerzette. Verder sluiten wetenschap en religie elkaar op veel fronten juist wel uit. Dat een gelovige niet afwijzend staat t.o.v. wetenschap heeft daar verder weinig mee te maken.
 
HardcoreNL zei:
Ik gebruik deze man als personificatie van het lot van de groeiende samenwerking tussen geloof en wetenschap.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...


Hoe heet deze 'grote theoloog' en waarop baseer je een zoals jij dat noemt 'groeiende samenwerking tussen geloof en wetenschap'? Hoe vind die samenwerking plaats? Volgens mij is die samenwerking er helemaal niet en volgens mij groeit er niets als het gaat om geloof, zelfs in de V.S. (nog steeds grootste producent van wetenschappelijke kennis ter wereld) neemt het geloof, al dan niet langzaam, af.

Volgens mij klets je maar weer wat over zaken waar je eigenlijk geen reet van af weet.
 
'Groeiende samenwerking tussen geloof en wetenschap'

Zei T. van Aquino dat niet ook?
Je loopt een paaar eeuwen achter HardcoreNL. En ja, dat een christen zegt dat het bij elkaar kan dat geloof ik wel. Deze gristen snapt er echter niets van, anders wat het geen christen.
 
Ik dacht idd ook: 'Not sure if troll, or just stupid.'
 
Bij HardcoreNL weet je dat eigenlijk nooit.
 
Moraalridder zei:
Vind je het erg als ik dit een keer lees als ik niet een dag eerder kerst heb gevierd.;)
Maar het is een feit: Als je religieus bent denk je niet na over geschiedenis, biologie, natuurkunde etc. etc. (over dat punt dan)

Ik zeg niet dat elke gelovige dom is, een Verhagen of Rouvoet zal vast intelligent zijn, maar zoals gezegd: Ze stoppen ergens met nadenken en dat vind ik gewoon ****ing dom.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

De lachende theoloog is toch wel up to date met kennisleer/theologie/biologie. De man is dedicated met de godsvraagstuk. Meestal zeggen de atheisten dat religieuzen dom zijn of nooit een slimme mens gezien die in God gelooft, maar ik zie nooit een atheist met volle overtuiging de uitdaging zien aangaan met de lachende theoloog. Op elk 'column'(?) kan je je reacties kwijt en om te reageren hoef je je niet in te loggen. Ben benieuwd naar je 'atheistische reflectie' als je ooit eens de tijd hebt :)

Gooien met namen van wetenschappelijke discplines snap ik ook niet zo goed, want in elke discipline heb je mensen die geloven en wetenschap bedrijven en beide met elkaar verzoenen. Je hebt data, maar je hebt ook interpretatie van data. Data's spreken niet voor zich. Dus gooien met feitjes uit allerlei wetenschappen die zogezegd indruisen met religie is kwestie van interpretatieclash ipv dataclash.

Waarschijnlijk heb je gelijk als je stelt dat er theïsten bestaan die veel meer nadenken dan bepaalde atheïsten.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Zeg maar statistisch noodzakelijk :D
Studie waar jij naar referereert (en 99% van studies uit de sociale wetenschappen) gaan over gemiddeldes. Zegt bitterweinig over individuen.
 
Laatst bewerkt:
Monkilot zei:
De lachende theoloog is toch wel up to date met kennisleer/theologie/biologie. De man is dedicated met de godsvraagstuk. Meestal zeggen de atheisten dat religieuzen dom zijn of nooit een slimme mens gezien die in God gelooft, maar ik zie nooit een atheist met volle overtuiging de uitdaging zien aangaan met de lachende theoloog. Op elk 'column'(?) kan je je reacties kwijt en om te reageren hoef je je niet in te loggen. Ben benieuwd naar je 'atheistische reflectie' als je ooit eens de tijd hebt :)

Gooien met namen van wetenschappelijke discplines snap ik ook niet zo goed, want in elke discipline heb je mensen die geloven en wetenschap bedrijven en beide met elkaar verzoenen. Je hebt data, maar je hebt ook interpretatie van data. Data's spreken niet voor zich. Dus gooien met feitjes uit allerlei wetenschappen die zogezegd indruisen met religie is kwestie van interpretatieclash ipv dataclash.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

De vraag of er een soort van God bestaat is wat anders dan religieus zijn. Als je echt gelooft in een religie negeer je zoveel feiten op historisch, natuurkundig en biologisch gebied...
 
Hij is christen yo. like jesus shit enzo
 
Ke, dan ben je niet goed bij je hoofd dus. En ga nou niet zeggen dat hij heel goed bezig is en intelligent is. Als je gelooft dat er een beoordelende god is met regels en een zoon ben je niet helemaal 100.
 
Hij is intelligenter dan 99% van dbb :roflol:
Ga de discussie dan aan bro, ben zeer benieuwd. Jij bent een van de grootste anti-godsdienst poster die niet retarted is, dus ben zeer benieuwd. Al geef je maar commentaar op een paar columns, da is voldoende.
 
Je kan nog zo intelligent zijn..als je religieus bent klopt er toch iets niet.

Edit: Maar ik ga ff een kijkje nemen.

Edit2: Waarom geloven we dan dat de werkelijkheid een logische inrichting heeft? Omdat we, zei Ockham, anders in de verschrikkelijkst denkbare chaos belanden. Dit is dan ook de reden, zei Ockham, waarom God er uit vrije wil voor gekozen heeft om de werkelijkheid logisch te ordenen. –Zie, dat is de diepgang van Ockham’s razor: een middel om de werkelijkheid bij te snijden zodat deze voor de menselijke geest te begrijpen is. Een kunstmatig middel om de werkelijkheid in toom te houden

Beetje een aanname he..

Waarom zou ik, in een dergelijke overdadige werkelijkheid, niet geloven dat er een God bestaat waarmee ik een bepaalde verhoudng kan aangaan? Ik doe dit op pragmatische gronden: ik ben een sterfelijk wezen en ik leef in een werkelijkheid die mij niet aanstaat. Ik hoop op een ander leven, ik 'honger' naar een rechtvaardig bestaan. Waarom zou ik, in een oneindig grote werkelijkheid waarin alles mogelijk is, mijn hoop niet vestigen op God? Dit is een vorm van fideisme, maar deze vorm van fideisme wordt niet weersproken door de feiten. Noem mijn geloof maar: redelijk fideisme, met die term kan ik leven.

Omdat je daar letterlijk geen enkele reden voor hebt.. Maar hij gelooft dus in God, omdat hij hoopt dat hij bestaat.

Edit3: Dit is trouwens het Halsema topic :roflol: dit is wel erg off-topic.
 
Laatst bewerkt:
-
 
Laatst bewerkt:
@ Moraalridder; reageer op zijn blogs. Meestal reageert hij terug.
 
HardcoreNL zei:
Ergens vraag ik mij af of god wel op deze manier uit te leggen is. Zelf ben ik atheïst maar volgens mij is het anders dan de steen en boom die je buiten kan tegenkomen.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Volgens mij ook.

Monkilot zei:
@ Moraalridder; reageer op zijn blogs. Meestal reageert hij terug.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Done, op 1tje. Ik heb trouwens een paar stukjes doorgelezen. Hij praat goed en kan wel schrijven, maar als je beweert dat atheïsme ook maar een geloof is enz vind ik het inhoudelijk toch minder dan het op het eerste gezicht lijkt.
Het niet geloven in het vliegende spaghettimonster is ook geen geloof toch...
 
Inloggen of registreren om te reageren.
Terug
Naar boven