MuscleMeat

Sticky Het Pauper Topic

Interessant stuk, hoe citaten uit de context worden getrokken door 'kwaliteitsmedia'..

Slechte onderzoeksmethoden: hoe kwaliteitsmedia falen met rapport over etnisch profileren

'Niet serieus te nemen rapport zou conclusie kunnen rechtvaardigen dat méér profileren op etniciteit zinvol is'


Twynstra en Gudde hebben een veel te lang rapport (pdf) geschreven over een onderzoek dat ze hebben gedaan naar ‘proactief politieoptreden’. Het is het ontzettend moeilijk om de resultaten van hun onderzoek te scheiden van oeverloos gezwets, ge-quote en gefilosofeer van de onderzoekers zelf. Wat in ieder geval wel duidelijk wordt is dat onderzoekers hebben meegelopen met vier teams van de politie tijdens totaal 30 diensten van 8 uur.
Er wordt een wollig hoofdstuk gewijd aan de vraag of politieagenten zich anders gedragen als ze geobserveerd worden door onderzoekers… Kort antwoord: “Ja, natuurlijk”.
Daarom is het eigenlijk al niet meer de moeite waard om over dit onderzoek te praten. De enige reden om dat dan wel te doen is dat deze nietszeggende resultaten ook nog eens foutief, uit context en subjectief worden geïnterpreteerd in allerlei media die zichzelf ‘kwaliteits’-media willen noemen, maar nog liever willen bijdragen aan het op de spits drijven van onenigheid tussen bevolkingsgroepen.

‘Niemand heeft natuurlijk zin om 264 pagina’s gewauwel te lezen om de volkskrant te controleren’
Framing door kwaliteitsmedia

Voorbeeldje van framing uit de Volkskrant, die opent met de vette kop: Politie: etnisch profileren ondermijnt het vertrouwen van burgers om daarna het artikel te openen met de zin: “In bijna 40% van de gevallen zijn de controles niet objectief en redelijk te rechtvaardigen”.
Deze tweede zin komt inderdaad uit het onderzoek, maar gaat he-le-maal niet over ‘etnisch profileren’. Deze zin gaat over de alledaagse praktijk van de surveillance op straat en is niet onderverdeeld naar ras of uiterlijk. Die indruk wordt wel gewekt en helemaal niemand heeft natuurlijk zin om 264 pagina’s gewauwel te gaan doorlezen om de Volkskrant te gaan controleren. De NOS gebruikt exact dezelfde framingop haar webpagina.

Hier kan je in principe stoppen met lezen, maar als je toch wilt weten hoe het dan écht zit met dat onderzoek, volgt hieronder de breakdown van dit broddelwerkje.

Vijf categorieën
In het onderzoek zijn 272 ‘gebeurtenissen’ onderzocht die de onderzoekers hebben meegemaakt tijdens het meelopen met surveillances. Deze zijn onderverdeeld in vijf categorieën:

1 ‘Constateren’ (van bijvoorbeeld bellen achter het stuur).
2 ‘Koppelen’ (bijvoorbeeld van gecirculeerd kenteken aan een auto met inzittende).
3 ‘Herkennen’ (van criminelen of notoire overlastgevers).
4 ‘Abnormaliseren’ (bijvoorbeeld dikke jas op een zomerse dag).
5 ‘Profileren’.

Als het gaat om de discussie rondom ‘etnisch profileren’ is alleen deze laatste van belang, maar profileren kan ook betrekking hebben op zaken die niets met etniciteit te maken hebben, zoals ‘reactie op de politie’.

Slechts 51 van de 272 gebeurtenissen vallen in de categorie ‘profileren’, dus nog minder van die gebeurtenissen vallen in de categorie etnisch profileren. Helaas hebben de onderzoekers verzuimd ergens duidelijk op te schrijven hoeveel ‘gebeurtenissen’ in die specifieke categorie vielen.

‘Het wijst er helemaal niet op dat de politie juist profileert in wijken met veel allochtonen’
Het paradoxale is overigens dat in de twee wijken met een significante niet-westerse populatie (Vlommersdijk (51 procent) en Prinsenpoort (33 procent)) slechts dertien keer werd geprofileerd en in de meer rurale gebieden met een lage niet westerse populatie (Heeksewoud 3 procent, Widuveld 15 procent) 38 keer bij evenveel uur surveillance. Deze getallen zijn natuurlijk veel te klein om conclusies aan te verbinden, maar het wijst er helemaal niet op dat de politie juist profileert in wijken met veel allochtonen.

Goed nieuws
In principe zou ik hier opnieuw kunnen stoppen, maar laten we nog even verder praten over die 272 ‘gebeurtenissen’. Ik herhaal dan toch even dat 221 daarvan onder het gewone ‘boeven vangen’ vallen, omdat de politie gewoon een strafbaar feit constateert of een crimineel herkent. Op pagina 76 van het rapport worden dan de verschillende percentages ‘mensen met een niet-nederlands voorkomen’ (MMNNV) genoemd die hierbij betrokken zijn. (Vlommersdijk 51 procent allochtonen, 74 procent MMNNV, Prinsenpoort 33 procent allochtonen, 81 procent MMNNV, Heeksewoud 3 procent allochtonen, 10 procent MMNNV, Widuveld 15 procent allochtonen, 39 procent MMNNV). MMNNV zijn bij de ‘gebeurtenissen’ dus overgerepresenteerd ten opzichte van de demografie met een factor 1.5-3.3. Dit is volledig in lijn met de misdaadstatistieken.

Uiteindelijk leiden de ‘gebeurtenissen’ tot 174 ‘interventies’, waarbij de onderzoekers concluderen dat er geen significante samenhang aanwezig is tussen het uiterlijk van burgers en de interventiebeslissing”.
Goed nieuws zou ik zeggen en laten we dat vooral in de krant zetten.

Overgerepresenteerd
Op pagina 187 wordt dan even iets uitgesplitst over de etniciteit bij het verdere ingrijpen na een ‘interventie’. Het blijkt dat bij 135 gebeurtenissen 57 staandehoudingen zijn geweest, ongeveer gelijkelijk verdeeld over de etniciteiten, maar dat uiteindelijk bij de staande houdingen ‘met opbrengst’, het in 63 procent ging om MMNNV.



Screen-Shot-2016-10-03-at-18.07.27.png


Wat we opnieuw zien is dat MMNNV overgerepresenteerd zijn op alle onderzochte parameters en meer overgepresenteerd zijn waar het gaat om daadwerkelijke vergrijpen. Dit zou de conclusie kunnen rechtvaardigen dat méér profileren op etniciteit zinvol is.

Maargoed, dan moet je dit onderzoek wel serieus nemen en dat zou geen weldenkend mens doen. Dat de politieleiding en de ‘kwaliteits’-media dat wel doen, zegt dus veel.

Tot slot: als je wat leuke verhaaltjes wil lezen over capabele, niet-racistische agenten op de werkvloer, beveel ik de cursieve gedeelten van dit rapportvan harte aan.
 


Goeie reactie op gs

Als je 40 jaar lang vertelt dat immigranten een succes zijn en in de praktijk blijkt dat 40% vooral een groot succes is in de gevangenis komt er een moment dat alleen de grootste sukkels nog vertrouwen in je hebben.

En misschien dat het zoeken naar een hoofdredacteur “bij gelijk geschikheid nemen wij een andersgepigmenteerde”(dus keiharde discriminatie van de eigen bevolking) ook niet positief bijdraagt aan de het beeld van de media.

Of het bieden van ene podium aan zwarte-pietenhaters. Dat soort cultuurverneukers behoort gewoon doodgezwegen te worden, maar nee, het is policor, dus een totale nitwit die leeft van een uitkering krijgt de voorpagina. Was dat nou echt het belangrijkste nieuws? Als een verkrachting gepleegd wordt door een AZC-bewoner hoor je er niemand over, maar als een uitkeringsneger iets tegen Zwarte Piet (een zwart geschminkte clown uit een kindersporkkje) heeft is dat voorpagina nieuws.

En waarom vallen de media de politiek niet aan over de open buitengrenzen? Waarom heeft de media het over het “redden” van economische vluchtelingen? Iedere burger snapt dat dat volk terug in Noord-Afrika op het strand gezet moet worden. Waar is de kritiek vanuit de media op beleid wat ieder mens met gezond verstand zelf kan bedenken dat het absolute kolder is?
 
‘De wereld is overspoeld door duizenden imams, lesboeken, moskeeën’
'Westerse intellectuelen ontmoedigen criticasters van de islam en helpen daarmee de isamisering'


“Vergelijk Nederland in de jaren 80 met nu. Dan zie je de toegenomen invloed van de islam overal. Vanuit Saoedi-Arabië en andere landen is de wereld overspoeld door duizenden imams, lesboeken, moskeeën en enorm veel geld.”

Leidende multiculturalisten menen letterlijk dat moslims gevrijwaard moeten blijven van kritiek omdat zij daarvan psychologische schade zouden ondervinden. Andere moslims gebruiken het om hun critici uit te maken voor ‘islamofoob’ of ‘racist’.

Ook Nederlandse moslima’s reizen naar die shariarechtbanken in Engeland. Dat is een parallelle samenleving. Ik verzet me daartegen omdat die praktijk indruist tegen de rechten van vrouwen.

Als ik constateer dat invloedrijke westerse intellectuelen criticasters van de islam ontmoedigen en zodoende de fundamentalisten helpen om moslimgemeenschappen te isoleren en hen te ‘islamiseren’, dan is dat niet meer dan een constatering.

We zullen veel weerbaarder moeten worden en grenzen moeten stellen aan de islamisering. Niet ingaan op de eis dat afbeeldingen van schaars geklede vrouwen moeten worden afgeplakt, bijvoorbeeld.”


[Link niet meer beschikbaar] promoveerde aan de universiteit Leiden op een onderzoek naar shariarechtbanken. Zij constateerde dat er sprake is van een parallel rechtssysteem en een parallelle islamitische samenleving in het seculiere Westen. Omdat iedereen dit moet weten is haar dissertatie nu bewerkt tot een ook voor de leek leesbaar boek. [Link niet meer beschikbaar] interviewde haar vervolgens voor het AD.

U stelt dat conservatieve moslims hun geloofsgenoten willen overhalen om de sharia, de islamitische wet, te omarmen. Die fundamentalisten zouden worden geholpen door 'nuttige ongelovigen': niet-islamitische intellectuelen, politici en opiniemakers die moslims niet voor het hoofd willen stoten.
,,Ja, leidende multiculturalisten menen letterlijk dat moslims gevrijwaard moeten blijven van kritiek omdat zij daarvan psychologische schade zouden ondervinden. Weliswaar vinden ook veel islamieten dit een idioot standpunt, maar andere moslims gebruiken het om hun critici uit te maken voor 'islamofoob' of 'racist'."

U stond zelf, zoals u zegt, 'links in D66' toen u met uw onderzoek naar shariarechtbanken in Engeland begon. Nu waarschuwt u voor een gebrek aan kennis van en weerstand tegen de oprukkende radicale islam.
,,Ik ontdekte een compleet rechtssysteem - veel gesystematiseerder dan ik had verwacht - dat in strijd is met onze seculiere wetgeving. Veel moslimvrouwen zitten vast in een religieus huwelijk omdat hun omgeving een scheiding voor de staat niet voldoende vindt. Voor deze moslims is het shariahuwelijk veel belangrijker. Die vrouwen moeten aan een shariarechter of een imam vragen hun huwelijk te ontbinden, bijvoorbeeld omdat hun man hen mishandelt. Ook Nederlandse moslima's reizen naar die rechtbanken in Engeland. Dat is een parallelle samenleving. Ik verzet me daartegen omdat die praktijk indruist tegen de rechten van vrouwen."

U analyseert de activiteiten van de Moslimbroederschap. Die politiek-religieuze beweging is uit op 'werelddominantie', gesteund met veel geld uit fundamentalistische kringen. De shariaraden zijn deel van dat project, schrijft u.
,,Daarom is het zo belangrijk dat wij er kennis van nemen. De auteurs die ik bestudeerde stonden meest welwillend tegenover die shariaraden. Maar wat bleek? Geen van hen was ooit bij zo'n zitting geweest. Ja, dan weet je dus niet wat zich daar afspeelt. Nu vragen ze mij: 'Vertel eens'. Vrouwen worden door die rechters aangeraden polygamie te accepteren en bij huiselijk geweld geen aangifte te doen, kinderen worden aan een gewelddadige vader toegewezen. Ik heb wel de indruk dat, nu dit bekend is, het debat kantelt. Ik hoor de voorstanders van shariarechtbanken nauwelijks meer."

We zullen veel weerbaarder moeten worden en grenzen moeten stellen aan de islamisering

In uw boek zoekt u de polemiek met de politiek correcte elite, die misstanden binnen de islam zou verdoezelen en de dreiging van de fundamentalistische islam zou bagatelliseren.
,,Volgens mij stel ik vooral zaken vast. Als ik constateer dat invloedrijke westerse intellectuelen criticasters van de islam ontmoedigen en zodoende de fundamentalisten helpen om moslimgemeenschappen te isoleren en hen te 'islamiseren', dan is dat niet meer dan een constatering. Ik wil vooral in een kort betoog de lezers bijpraten over de fundamentalistische islam."

Hoe ziet u de toekomst?
,,We zullen veel weerbaarder moeten worden en grenzen moeten stellen aan de islamisering. Niet ingaan op de eis dat afbeeldingen van schaars geklede vrouwen moeten worden afgeplakt, bijvoorbeeld. 'Just say no'. En burgers moeten niet telkens een beroep doen op de overheid. Je kunt zelf immers ook laten zien wat je normen en waarden zijn. Waarom haalt de Hogeschool Den Haag preventief de kerstboom weg? En waarom wordt op plekken waar moslims komen alcohol geweerd? Dat hoeft allemaal niet, we doen het zelf."

Vreest u de kritiek? U zult ongetwijfeld in het rechtse kamp worden gedrukt.
,,Bij lezingen merk ik daar niets van. Ook een 'links' publiek reageert positief op mijn verhaal. En rechts? Hou op. Gelijke rechten voor vrouwen en verzet tegen vertegenwoordigers van een religie die dreigen met geweld - dat kun je ook common sense noemen."



--------------
Meer gelezen van Machteld Zee; aanrader.

Je krijgt er haast zin van om er een paar ruiten uit te tyfen bij die lui.
In A'dam oud-zuid hebben kleine winkeliers van joodse afkomst nog altijd te maken met vernielingen in en rond de kristalnacht. Ruiten eruit, leuzen op de muren en dergelijke. De bontkraagjes kennen zeer selectief de geschiedenis.
 
Catherine Keyl bij tramhalte in sjiek Amsterdam-Zuid bedreigd door ‘Marokkaans meisje’
Doet geen aangiftte want geen vertrouwen in nut van aangifte doen
http://media.tpo.nl/2016/10/03/cath...ek-amsterdam-zuid-bedreigd-marokkaans-meisje/

[Link niet meer beschikbaar]
Zat eind jaren tachtig eens in een kantine van een (vanzelfsprekend lage opleidingen) ROC in Amsterdam. Daar zat verderop een gekoplapte kamelentroela met een bek als een toeter alle aandacht naar zich toe te trekken waardoor normale gesprekken amper mogelijk waren. Een afkeurende blik werd beantwoord met "wath mot juh nau, hep iek wath fan juh aon of sooh?" Als ruime generatie ouder de oerlelijke troel met kamelengebit uiteraard afdoende lik op stuk gegeven, maar begreep dat dat ROC dat dus nóóit deed. Paar jaar later herkende ik de mocrokameel van toen op TV: Fatima Elastiek (Elatik) kwam middels de Politiek voor de Allochtonen in de Amsterdamse politiek (later Zeeburg), alwaar ze met haar goed geoefende grote bek de boel jarenlang volgens goed policorgebruik flink heeft kunnen verklooien.
En in alle tussenliggende tijd is er niets veranderd, op uiteraard steeds meer kamelen met grote en nóg grotere bekken na. En 'wij' laten het gebeuren....
 
UvA-docent legt uit hoe dat precies werkt, die zogenaamde waardevrije ‘wetenschap’
'Universiteit Leiden = wetenschappelijke onderbouwing voor xenofobie'


Dit is één van de vele Facebook-reacties op het interview met Machteld Zee in het AD naar aanleiding van haar boek Heilige identiteiten. Deze reactie willen we u niet onthouden, aangezien het een reactie is van een UvA-docent. Toch het soort van mensen waarvan je op z’n minst mag verwachten dat ze een inhoudelijke reactie geven op werk van hun collega-academici. Dat is toch waar we met z’n allen voor betalen, zullen we maar zeggen.

Waardevrije wetenschap, u vindt het zoals gebruikelijk bij de UvA…

[Afbeelding niet meer beschikbaar]
[Afbeelding niet meer beschikbaar]

Daar zat verderop een gekoplapte kamelentroela met een bek als een toeter alle aandacht naar zich toe te trekken waardoor normale gesprekken amper mogelijk waren. Een afkeurende blik werd beantwoord met "wath mot juh nau, hep iek wath fan juh aon of sooh?" Als ruime generatie ouder de oerlelijke troel met kamelengebit uiteraard afdoende lik op stuk gegeven, maar begreep dat dat ROC dat dus nóóit deed. Paar jaar later herkende ik de mocrokameel van toen op TV: Fatima Elastiek (Elatik) kwam middels de Politiek voor de Allochtonen in de Amsterdamse politiek (later Zeeburg), alwaar ze met haar goed geoefende grote bek de boel jarenlang volgens goed policorgebruik flink heeft kunnen verklooien.
:roflol:
 
koosspeeisvoor.png



AOW'ers / pensionados zeggen tenminste wat ze vinden.
 
TPOLL: welk NPO-actualiteitenprogramma op TV vertrouwt u het meest?
Vergeet niet dat u er verplicht aan meebetaalt
04-10-2016, 16:47
Tags: NPO
Uit een nieuw CBS-onderzoek blijkt dat de burger geen enkel vertrouwen heeft in de Nederlandse pers. Logisch, want die Nederlandse pers heeft er sinds 1968 alles aan gedaan zo subjectief, moralistisch, incompleet en politiek correct mogelijk te zijn en zo veel mogelijk te liegen, bedriegen, spinnen en framen ten faveure van de eigen ideologie of gewoon het eigen ego.

Gelukkig betaalt u niet mee aan al die falende couranten, dus who cares, er is internet. Helaas betaalt u wél ongevraagd maar verplicht mee aan de NPO. Oók onderdeel van de Nederlandse pers dus óók onbetrouwbaar.

Omdat u toch meebetaalt aan die NPO willen wij van TPO wel eens weten: welk NPO-actualiteiten-tvprogramma vertrouwt u het meest, als u toch iets van de NPO moet vertrouwen?
http://media.tpo.nl/2016/10/04/tpoll-welk-npo-actualiteitenprogramma-op-tv-vertrouwt-meest/

Ik stemde op Powned
 
Zo zo.. Heerlijk stuk. Even voor zitten.

Megabonusquote: ‘Met vluchtelingen importeren we potentiële burgeroorlog in Europa’
'Als België grondtroepen stuurt om ISIS te bestrijden, ben ik vrijwilliger'


“Ik betwijfel sterk of veel imams zouden slagen voor de examens van de middelbare school. Het intellectuele niveau van de moslimgemeenschap is bedroevend laag. Ik overdrijf misschien, maar wat hebben ze hier al die jaren gedaan buiten groenten en kebab verkopen en aan de zijlijn staan klagen, vooral veel klagen? Ze moesten zich schamen.
Wat gepredikt wordt over de relatie tussen mannen en vrouwen, homo’s, voorhuwelijkse seks, alcohol, decadentie, muziek, gelovigen en ongelovigen, het kalifaat, het paradijs enzovoort heeft een impact op hoe jonge moslims zich gedragen en hoe ze naar de seculiere samenleving kijken. De imam geeft mee de aanzet voor die nefaste gespleten identiteit van jonge moslims.

Ze moeten verantwoordelijkheid opnemen voor hun kinderen en voor de uitwassen van hun godsdienst.

De AEL van Dyab Abou Jahjah. Die heeft de basis gelegd voor verdere polarisatie. De AEL maakte jonge allochtonen en moslims zogenaamd bewust van hun rechten. ‘Sta op en vecht voor je rechten’, daar kwam het op neer.

De AEL heeft vooral de Vlamingen ongerust gemaakt over moslims en allochtonen. Meer heeft de AEL niet bereikt: onrust, angst en polarisatie.

In feite heeft de AEL de deur op een kier gezet voor de politieke islam. Als je de politieke islam ruimte geeft, dan vraag je om problemen met jongeren die weinig of geen kennis hebben van de islam.

Sharia4Belgium, dát is de echte erfenis van de AEL en haar leider. Ik heb nooit begrepen dat Abou Jahjah in bepaalde linkse kringen omarmd werd als een soort vrijheidsstrijder die de arme moslims wilde bevrijden van de onderdrukking.

Wat is radicalisering? Elke praktiserende moslim is radicaal en daar is op zich niets mis mee. De ramadan volgen en vijf keer per dag op de juiste tijd bidden, zijn toch behoorlijk radicale uitingen van je geloof?

We ontdekken steeds meer ronduit verbijsterende opvoedingssituaties waarbij het al van bij de geboorte de verkeerde kant opgaat. De radicale indoctrinatie start vanaf dag één.

– Hoe indoctrineer je een pasgeborene? –

Niet met veel tekst en uitleg, natuurlijk. Maar bijvoorbeeld met speciale babykleertjes. Er bestaat een soort babykledinglijn van IS, zwarte pakjes met IS-logo’s. Ze vernoemen hun zoontje naar Osama of een andere beroemde jihadi uit een ver verleden. Kinderen mogen geen speelgoed hebben. Knuffels zijn decadent en verboden. Het lijken details, maar onderschat de impact niet. Als een kleuter een teddybeer krijgt, is het niet meteen om mee te spelen.

– Waarvoor dan wel? –

Er circuleren filmpjes waarop kleuters geleerd wordt hoe ze met een mes een teddybeer moeten onthoofden. Een speelgoedbeertje als oefenpop. Zover is het gekomen. Dat soort praktijken kenden we van jihadifamilies in landen als Afghanistan, maar diepgaande indoctrinatie vanaf kleuterleeftijd duikt nu ook op in het Brusselse. Kinderen worden soms van school weggehouden. Meisjes worden steeds jonger uitgehuwelijkt om zo snel mogelijk gelovige mannen, zogenaamd volgens de methode van ‘de vrome metgezellen’, op de wereld te zetten.

Moslimkinderen van tien, elf, twaalf jaar die zich vandaag afzetten tegen de samenleving duiken steeds meer op. Over vijf jaar kunnen dat full-blown jihadi zijn.

Ik heb teruggekeerde Syrië-strijders opgegeven. Ze horen hier niet thuis. Nooit meer. Wat kun je nog aanvangen met een Antwerpse moslim die breed lachend met een afgehakt hoofd in zijn hand op de foto gaat? Of met een jongeman die stoer poseert met de afgesneden hand van een dief? Die kerels mág je niet laten terugkeren. Wie het toch zou proberen, pak je op en stop je in een streng bewaakte cel.

Deradicaliseren? Vergeet het… Je kunt misschien op ze inpraten, maar ik vrees dat het hopeloos is.

Al die deradicaliseringsprogramma’s leveren niets op. Ze schieten hun doel voorbij. De jihadi-salafisten zijn het echte gevaar.

Hoe harder je ze aanpakt, hoe minder volgelingen ze hier op den duur zullen hebben.’

ISIS moet worden vernietigd, en dat zal niet lukken met alleen luchtbombardementen. Je hebt grondtroepen nodig. Ik heb nogal wat militaire literatuur doorgenomen over dat soort oorlog. Tegen zo’n vijand moet je grondtroepen inzetten in een verhouding van zes tegen één. Zes soldaten voor één jihadstrijder.

Als België grondtroepen stuurt, ben ik vrijwilliger. Maar de troepen moeten in de eerste plaats uit Arabische landen komen. Buitenlandse Zaken moet veel meer inzetten op diplomatie. Je kunt de Saudi’s niet blijven bevoorraden met wapens of handel met ze drijven zonder spijkerharde voorwaarden.

Ik ben niet tegen vluchtelingen. Mijn vader was er zelf één. Maar het huidige vluchtelingenbeleid vind ik ronduit funest. De massale instroom uit Syrië en Irak is om verschillende redenen supergevaarlijk. ‘Wir schaffen das’, zegt Angela Merkel. Eerlijk waar, we beseffen niet waaraan we zijn begonnen.

Als we niet uitkijken met de huidige instroom van moslimvluchtelingen, riskeren we binnen vijfentwintig jaar dezelfde problemen als vandaag. In Irak woedt de oorlog al vijftien jaar. In Syrië vijf jaar. Het einde is allesbehalve in zicht en we hebben het dan niet eens over de jarenlange heropbouw van die landen ná de oorlog.

Denk je echt dat gevluchte Syriërs en Irakezen snel massaal zullen terugkeren naar hun land? Nee, ze zullen zich hier vestigen, een gezin stichten, kinderen krijgen. Hun geloof zullen ze niet afzweren. En over een paar decennia riskeren we een nieuwe verloren en verwarde generatie jonge moslims. Die mensen vluchten niet alleen voor IS, maar voor de bombardementen van Rusland en Assad. Europa destabiliseert in feite zichzelf.

De EU hoeft uiteraard geen muren te bouwen, maar ze moet wel haar grenzen veel strenger controleren en bewaken. Hebben we dan niets geleerd uit de aanslagen in Parijs en hoe massamoordenaars zoals Salah Abdeslam en Abdelhamid Abaaoud ongecontroleerd door Europa reisden? Abaaoud was een teruggekeerde Syriëstrijder. Abdeslam zat na de aanslagen in Parijs maandenlang rustig ondergedoken in Molenbeek.

Ik ben voorstander van opvang in de moslimlanden zelf, waar de oorlog niet woedt. Waarom denk je dat Saudi-Arabië en andere Golfstaten bijvoorbeeld opvang organiseren in Jordanië? Waarom zetten ze zelf hun grenzen niet open? Omdat ze weten dat hun interne stabiliteit kan worden verstoord. Stel je voor: tienduizenden Syriërs die misschien politieke allianties hebben in het buitenland die hun land binnenstromen.

Al die facties staan elkaar naar het leven, en ze hebben hun gedachtegoed niet bij de grens achtergelaten. Mijn grote vrees is dat we een potentiële burgeroorlog importeren in Europa.

– Uw discours zal xenofoben, islamofoben, rechtse en extreemrechtse politici als muziek in de oren klinken. –

Dat is best mogelijk, maar daarvoor ga ik mijn discours niet veranderen. Ik weet waarover ik het heb. Ik leef al een kwarteeuw in die moslimgemeenschap, ik weet hoe de meerderheid denkt en zich gedraagt.

– De Franse schrijver Michel Houellebecq voorspelde in zijn toekomstroman Onderworpen dat er in 2022 een moslimpartij aan de macht zal zijn in België. Blijft dat fictie? –

Wat is een moslimpartij? Een partij die opkomt voor moslims? Hebben moslims en niet-moslims dan verschillende rechten en plichten in ons land? Of bedoel je een partij die de sharia wil invoeren? We hebben met Sharia4Belgium het embryo van zo’n partij gehad. Razend gevaarlijk vind ik dat. Een partij die de invoering van de sharia nastreeft, vind ik onbespreekbaar. We gaan bij verkiezingen toch nooit een partij toelaten die onze democratie met alles erop en eraan wil opdoeken?”


Montasser Alde’emeh (27) is van oorsprong Palestijn en staat in Vlaanderen bekend als dé radicaliseringsexpert. Na heel veel van jihad, islam, geradicaliseerde jongeren, Arabische landen en vooral van het eeuwigdurende Europese pappen en nathouden-beleid te hebben gezien is hij wel klaar met overbodige politiek-correcte nuance.

Dus zegt hij nu waar het op staat: we hebben een probleem met de islam, we hebben een probleem met radicalisering, we hebben een probleem met de instroom van voornamelijk islamitische vluchtelingen. Hij waarschuwt voor het importeren van een burgeroorlog, hekelt de ‘gematigde’ imams die ‘van binnenuit’ de islam zouden moeten hervormen, ziet in de AEL van Abou Jahjah en in Abou Jahjah zelf helemaal niet die fijne gematigde verbindende bruggenbouwers die linkse intellectuelen zoals de VPRO er zo graag in zien en denkt dat je met teruggekeerde Syrië-strijders maar één ding kunt doen en dat is levenslang opsluiten en de sleutel weggooien.

Kortom: Alde’emeh zal de komend tijd volkomen worden verketterd, gehaat, gedemoniseerd, besmeurd, belasterd, bedreigd, geïntimideerd en genegeerd, zoals dat gaat met mensen die dingen zeggen waarvan ook de linkse politiek-correcte elite (in Vlaanderen vele malen groter en sterker dan in Nederland) eigenlijk zelf ook wel weet dat het feiten zijn die ze liever niet onder ogen komen.

En dan mag hij dit allemaal ook nog eens zeggen in het Vlaamse magazine Knack, een best wel politiek-correct tijdschrift, waar ze de boeken van Wim van Rooy doorgaans ‘moslimhaat’ noemen en de boeken van Martin Bosma ‘rechts-extremistische haatgeschriften’.

Maar u kunt natuurlijk ook gewoon [Link niet meer beschikbaar].
 
pauper media

Iván Cuéllar is woedend op een journalist en begint tijdens een persconferentie aan een prachtige tirade.





De blik van Cuellar waar alles om draait (vanaf 2:41):

 
Prima actie om die journalist voor lul te zetten. Moeten ze in Nederland ook eens wat vaker doen.
 
Lachen mag.



Huilen ook.
 
Over de kwestie Sylvana Simons: haat en dreigbrieven krijgen, is het nieuwe gelijk
Simons zoekt bewust zo veel mogelijk tegengas


Ik had al een column af, maar die zit alweer in de digitale prullenmand. Het [Link niet meer beschikbaar] van Sylvana Simons dat ‘Nelson Mandela, Martin Luther King en Obama ook werden bedreigd’ noopte tot mentale wegwerkzaamheden. Soms gaat dat zo. Bij dezen. Je kan zeggen, ze heeft het hoog in haar bol, maar daar is natuurlijk helemaal niks mis mee. Achter mijn bureau denk ik ook wel eens aan J.K.Rowling, George Orwell en Simone de Beauvoir, die allemaal eerst een tijd ploeterden, of door een crisis gingen, voordat ze iets zinnigs op papier kregen. Dat betekent nog niet dat ik vind dat ik Orwell ben, of Beauvoir en al helemaal niet dat als ik een gooi doe naar dat succes ik dús ook iets van hun armoede of ellende heb ervaren. Ik moet er eerlijk bij zeggen dat Sylvana ook zegt dat bescheidenheid gepast is, maar die woorden betekenen niet zoveel in de kwalijke context waarin zij haar woorden plaatst.

Zij leunt tegen -min of meer- grootheden uit de geschiedenis aan door een soort lotsverbondenheid te suggereren (net als Jesse Klaver dat doet). Niet op inhoud, niet op karakter, niet op prestaties, maar op het feit dat deze grote figuren allemaal “ongetwijfeld” hetzelfde moesten doorstaan als zij. Daarin ziet Sylvana niet zozeer een motivatie maar vooral een bewijs dat ze op de juiste weg zijn, althans dat wil ze ons doen geloven. Het is niet de bekende guilt- maar succes by association, die hier verspreid wordt.

De Tokkie misbruikt als mannetjesmaker
Sylvana heeft ingestudeerd dat mensen die een nieuwe waarheid verkondigen veel tegengas krijgen, en dus gaat ze -om die premisse te laten uitkomen- op zoek naar zoveel mogelijk tegengas. Agressie, haat en bedreigingen over je heen krijgen, wordt in die magische redenatie hetzelfde als het gelijk aan jouw kant hebben, zeker met de thema’s die ze bij DENK zo handig hebben uitgekozen: racisme, discriminatie, verdeeldheid. Het houdt allemaal geen rekening met het feit dat best wel veel mensen gewoon vervelend of zelfs agressief zijn en sinds social media niet meer alleen elkaar lastig vallen in het café of de buurtsuper, maar via hun toetsenbord ook allerleilakeien van de koning, of ijdele BN’ers. De Tokkie, zogezegd, wordt aan de lopende band misbruikt om mensen zonder inhoud in het (politieke) zadel te helpen.

En nadat de Tokkie misbruikt is, wordt het grote publiek op sleeptouw genomen. In de categorie ‘gaslighting’ is de Mandela-King-Obama een juweeltje, de mooiste appel voorin de kraam, het neusje van de zalm. Sylvana ís Mandela, King en Obama. Op een foto van haar in de rechtbank een paar maanden geleden spat het plezier er gewoon af. Ze creëerde zelf een probleem om zogenaamd op te lossen.

Haat als afleidingsmanoeuvre
En ik zie het vaker zo gaan. De kinderombudsman die een handjevol kinderen om hun mening had gevraagd over Zwarte Piet, ‘kreeg zoveel haat over zich heen’, dat dit blijkbaar een kritische kijk op het onderzoek volstrekt onmogelijk maakte. Het ging alleen nog maar over de haat, die ook de kinderombudsman alleen maar goed uitkwam. Alles wordt zo een self fulfilling prophecy. BN’ers, columnisten die ‘haat krijgen’ worden van alle kanten aangemoedigd zich er niets van aan te trekken, ze voeren zelfs campagne ertegen. Haat is juist een teken dat je op de goeie weg bent, wordt er geroepen. Het doet allebei pijn, maar vaak is ‘haat’ niets meer dan terechte kritiek.

Natuurlijk zijn bedreigingen niet goed te praten. Maar als het Sylvana daadwerkelijk om de bedreigingen zou gaan, iets wat ze zou willen aankaarten, dan zou ze Wilders kunnen noemen, Ayaan Hirsi Ali, Salman Rushdie, Frauke Petry (wier auto onlangs in brand werd gestoken) en vele andere, levende, zwarte én witte koppen boven het maaiveld. Mensen die, of je het er mee eens bent of niet, wél echt tegen de stroom ingaan, en die geen hele agenda maken van, en carrière bouwen op hun kwetsbare positie. Sylvana misbruikt ons, ze misbruikt zwarte, ogenschijnlijk politiek smetteloze mannen om sympathie voor haar zaak te krijgen, een zaak die ze veinst om zo in de slowcooker waarheid te laten worden. Maar dat valt nog te bezien.
 
Rutte heeft er zin an

 
Terug
Naar boven