HIIT vs Normale Cardio

[Jaanie]

Om te beginnen: Wat ik begrijp onder normale cardio is een tempo gedurende een 40tal minuten tot 1uur een matige inspanning, en HIIT een 15-20tal minuten aan intervaltraining doen met daarin 30seconden zware inspanning, 30seconden zeer lichte inspanning.

Nu wekt men de indruk dat je door HIIT veel sneller vet kunt verbranden, met als reden dat je nog lang na de douche toch nog vet aan het verbranden bent. Klinkt logisch, want je doet een stevige inspanning en zult ongetwijfeld bekaf zijn na de training. Klinkt bekend?

Proefpersoon: Jaanie

Na 20 minuten HIIT klokt mijn hartslagmeter af op 200kcal verbrand.
Als ik normale cardio doe aan een matig tempo, neem bijvoorbeeld fietsen, dan verbruik ik in 40 minuten ongeveer 500kcal.

Volgens de theorie zou ik dus nog een extra 300kcal moeten verbruiken in rusttoestand als ik HiiT doe, en zou ik een spieropbouw moeten kennen. En dan heb je nog maar exact evenveel verbruikt als tijdens een "normale cardio"-sessie. Lijkt jullie dit ook niet erg veel, 300kcal? Als je al effectief 300kcal meer zou verbranden in rusttoestand lijkt me dit een groot succes, en heb je tijdswinst geboekt, maar... om spieren op te bouwen heb je toch bouwstoffen nodig? Met andere woorden je zou weer x aantal kcal moeten innemen als bouwstof, wardoor je in een vicieus cirkeltje beland bent waarbij je nooit meer kcal kunt verbranden met HIIT dan met normale cardio.

(Tegen)Argumenten?

Klik om meer te lezen...

 

[Jaanie]

Extra nadenkertje: zou je ook HiiT kunnen doen smorgens op een lege maag om er nog meer voordeel uit te putten?

 

[deurklink]

en zou ik een spieropbouw moeten kennen.

Klik om te verkleinen...

Waar heb je dit vandaan?

Hiit is ideaal omdat je spierbehoud hebt.

 

[deurklink]

Extra nadenkertje: zou je ook HiiT kunnen doen smorgens op een lege maag om er nog meer voordeel uit te putten?

Klik om te verkleinen...

extra antwoordje, gebuik de zoekfunctie eens, dr zijn de laatste tijd zoveel Hiit/cardio op nuchtere maag topics langsgekomen, daar moet wel een antwoord in staan..

 

[Jaanie]

Waar heb je dit vandaan?

Hiit is ideaal omdat je spierbehoud hebt.

Klik om te verkleinen...

Studies by Tabata [1], Tremblay[2], and others have shown this method to be more effective at burning fat and maintaining, or building, muscle mass than high-volume, lower intensity aerobic work-outs.

wiki.


En ja ik zou de search kunnen gebruiken, 90% van de threats gaan hier over hetzelfde, slechts 5% bied een bruikbare eenduidige uitkomst. Aan het constante wisselende tussen Ja / Nee heb je niks. Hoeveel keer ik hier al niet gelezen heb dat cardio je spieren afbreekt... en dan heb ik over ongenuanceerd, en algemeen: "cardio breekt spieren af".

 

[wazzup]

HIIT doet vooral iets met catecholamines naar het schijnt, waardoor de energie die je later verbrand iets meer van het vet neemt. En dan heb ik het niet over EPOC, die is niet zo heel veel, maar een iets groter percentage van de 3000 Cal die je sowieso op een dag verbrand.

 

[Ariane1991]

Om te beginnen: Wat ik begrijp onder normale cardio is een tempo gedurende een 40tal minuten tot 1uur een matige inspanning, en HIIT een 15-20tal minuten aan intervaltraining doen met daarin 30seconden zware inspanning, 30seconden zeer lichte inspanning.

Nu wekt men de indruk dat je door HIIT veel sneller vet kunt verbranden, met als reden dat je nog lang na de douche toch nog vet aan het verbranden bent. Klinkt logisch, want je doet een stevige inspanning en zult ongetwijfeld bekaf zijn na de training. Klinkt bekend?

Proefpersoon: Jaanie

Na 20 minuten HIIT klokt mijn hartslagmeter af op 200kcal verbrand.
Als ik normale cardio doe aan een matig tempo, neem bijvoorbeeld fietsen, dan verbruik ik in 40 minuten ongeveer 500kcal.

Volgens de theorie zou ik dus nog een extra 300kcal moeten verbruiken in rusttoestand als ik HiiT doe, en zou ik een spieropbouw moeten kennen. En dan heb je nog maar exact evenveel verbruikt als tijdens een "normale cardio"-sessie. Lijkt jullie dit ook niet erg veel, 300kcal? Als je al effectief 300kcal meer zou verbranden in rusttoestand lijkt me dit een groot succes, en heb je tijdswinst geboekt, maar... om spieren op te bouwen heb je toch bouwstoffen nodig? Met andere woorden je zou weer x aantal kcal moeten innemen als bouwstof, wardoor je in een vicieus cirkeltje beland bent waarbij je nooit meer kcal kunt verbranden met HIIT dan met normale cardio.

(Tegen)Argumenten?

Klik om te verkleinen...

Dit is onderzocht, het is inderdaad zo dat je aan het eind van de dag met een HIIT sessie uiteindelijk evenveel vet kwijtraakt als met duurtraining. Hoe dat precies met die kcals en de mechanismen zit is een ander verhaal, daar kan je nog heel veel vragen over stellen en nog heel veel onderzoek naar doen.

Bouwstoffen zou ik me zowizo geen zorgen over maken. Die bouw gaat zo langzaam dat je daar geen kcal extra voor hoeft te eten. Gewoon normaal gezond eten, als je weinig eet om af te vallen dan wat hoog in de eiwitten blijven. Dus niet extra eiwitten erbij nemen, maar relatief wat meer eiwit ipv koolhydraten en/of vet.

De hartslagmeter meet trouwens niet de kcals, hij schat ze mbv formules. Het kan toevallig wel kloppen, maar je moet dat dan wel bevestogen met andere metingen, en als het voor duurtraining klopt hoeft het nog niet te kloppen voor HIIT.