Holocaust ontkennen? 4 jaar celstraf in Oostenrijk

[EricR]

Australie Ben je in de war met Austria? Austria = Oostenrijk

Trouwens nog meer goed nieuws, die advocaat van Zuendel heeft ook nog eens 3,5 jaar gekregen :

Celstraf voor advocaat Duitse Holocaust-ontkenner
(Novum/Ap) - De voormalige advocaat van de bekende Duitse Holocaust-ontkenner Ernst Zündel, Sylvia Stolz, is maandag veroordeeld tot een gevangenisstraf van 3,5 jaar wegens opruiing in verband met het ontkennen van de grootschalige moord op joden. Bovendien mag ze haar beroep vijf jaar niet uitoefenen.

Tijdens haar eigen proces noemde Stolz de Holocaust nog 'de grootste leugen uit de
wereldgeschiedenis'. Tijdens dat van Zündel sloot ze een gerechtelijk document af met de woorden 'Heil Hitler'.

De 67-jarige Zündel werd in februari vorig jaar schuldig bevonden aan het ontkennen van de Holocaust en veroordeeld tot een gevangenisstraf van vijf jaar.

Klik om te verkleinen...

Trouw, Laatste nieuws (Novum/ANP)| novum_laatstenieuws - Celstraf voor advocaat Duitse Holocaust-ontkenner

 

[Masterhit]

die gast is gewoon gestoord en moet ergens opgenomen worden, hoe ze aan zo iemand al die aandacht willen schenken snap ik niet hoor.

 

[Jinsu]

Wat jij ook vind, naar mijn mening is het diep treurig dat dit mogelijk is en geeft dit wederom aan hoe bekrompen et hostorisch onderzoek is. Ik vraag mij af waarom men er ooit in is getrapt om een Joodse organisatie in Australië hier te laten bepalen wat de wet hoort te zijn betreffende historisch onderzoek.

Mijn steun gaat uit naar deze persoon.

Klik om te verkleinen...

Meine Fresse, du bist wahrscheinlich zu doof zum kacken. Halt einfach die schnauze was dieses Thema betrifft .

 

[Anoniem_1984_1]

die gast is gewoon gestoord en moet ergens opgenomen worden, hoe ze aan zo iemand al die aandacht willen schenken snap ik niet hoor.

Klik om te verkleinen...

Als je de geschiedenis achter een held als Zündel niet kent hou dan beter je mond dicht.

Gedachten zijn ook zeer zeker bij deze man welke verschillende aanslagen op zijn leven door de JDL e.d. heeft overleeft.

 

[EricR]

Als je de geschiedenis achter een held als Zündel niet kent hou dan beter je mond dicht.

Gedachten zijn ook zeer zeker bij deze man welke verschillende aanslagen op zijn leven door de JDL e.d. heeft overleeft.

Klik om te verkleinen...

Een held nog wel. Je bent echt het spoor bijster. Waarom is Zuendel trouwens een held?

Een foto van 'onze' held. Eerder een sick bastard overigens :

[Afbeelding niet meer beschikbaar]

 

[Anoniem_1984_1]

Een held nog wel. Je bent echt het spoor bijster. Waarom is Zuendel trouwens een held?

Klik om te verkleinen...

Ondanks aanslagen (waaronder een bomaanslag) welke hij overleefde heeft hij nimmer van zijn mening en woord afgeweken. Zijn proces was een toneelspel waarvan het einde al bekend was, nog gingen vooraanstaande wetenschappers in de getuigenstoel zitten om te proberen de vrijheid van meningsuiting te verdedigen met als risico hun naamsreputatie te verliezen.

Tijdens de zitting moest de rechter de toeschouwers zelfs verbieden nog op te staan als Zündel zijn intrede deed en te stoppen met applaudiseren.

 

[Masterhit]

Als je de geschiedenis achter een held als Zündel niet kent hou dan beter je mond dicht.

Gedachten zijn ook zeer zeker bij deze man welke verschillende aanslagen op zijn leven door de JDL e.d. heeft overleeft.

Klik om te verkleinen...

Ernst Zündel, revisionist en negationist : goed geschift dus...

 

[Anoniem_1984_1]

Ernst Zündel, revisionist en negationist : goed geschift dus...

Klik om te verkleinen...

Wat een redenatievermogen heb jij....

 

[zeekip]

Ik vrees dat je dan bijna iedere moslim in Nederland in de gevangenis mag gooien.
Vraag een gemiddelde moslim maar eens naar de holocaust.

 

[EricR]

Leuchter en Irving zijn zelf negationisten, dat zijn geen vooraanstaande wetenschappers. Irving is zelf ook veroordeeld voor holocaust ontkenning.

Leuchter is de debiel die met whacky science probeerde aan te tonen dat de gaskamers in Auschwitz geen sporen hadden van cyanide. Gelet op zijn 'bewijzen' is de man of blind of gewoon een slechte wetenschapper.

 

[Masterhit]

Wat een redenatievermogen heb jij....

Klik om te verkleinen...

pfff... aan iemand die zoiets als het bestaan van de holocaust ontkent en waarvan vertelt wordt dat hij antisemitisch is valt toch alleen maar vast te stellen dat ie geschift is... niet teveel aandacht aan zulke debielen geven en opsluiten wie zo'n onzin uitkraamt.

 

[Anoniem_1984_1]

Leuchter en Irving zijn zelf negationisten, dat zijn geen vooraanstaande wetenschappers. Irving is zelf ook veroordeeld voor holocaust ontkenning.

Leuchter is de debiel die met whacky science probeerde aan te tonen dat de gaskamers in Auschwitz geen sporen hadden van cyanide. Gelet op zijn 'bewijzen' is de man of blind of gewoon een slechte wetenschapper.

Klik om te verkleinen...

Je loopt achter op het gebied wat Irving betreft. Maar er hebben meer mensen daar getuigd.

Vreemd dat iedere wetenschapper die er mee in aanraking komt zich schaart achter de mening en steun van deze groep mensen.

 

[Zelda]

Ondanks dat ik het walgelijk vind om de holocaust te ontkennen, heb ik er toch moeite mee dat het wordt veboden je mening te geven. Er bestaan wel meer belachelijke denkbeelden, het recht die te mogen uiten is een grondrecht en een belangrijke hoeksteen van onze samenleving. Vier jaar cel ook gelijk is wel erg veel, dat krijg je in Nederland voor moord als je geluk hebt. Beetje uit verhouding om dat dan ook iemand op te leggen op basis van een mening.

Je begeeft je op een hellend vlak. Straks gaan religieuze partijen het ontkennen van god weer verbieden, en wat is de volgende stap daarna?

 

[builderB]

Het ontkennen van god en het ontkennen van de holocaust op één lijn zetten....

moet niet veel gekker worden.

Overigens, in landen waar religieuze malloten aan de macht zijn is godslastering sowieso al uit den boze. Afvalligheid is in veel van die landen reden genoeg om ter dood veroordeeld te worden.

 

[Mans]

Hoe dan ook ik vind 't apart om iemand op te sluiten vanwege z'n overtuiging.

 

[builderB]

Lik op stuk beleid, moet toch velen aanspreken hier
Gezien de lading van zijn overtuiging vind ik het niet apart eigenlijk. Overtuigd zijn van het tegendeel van één van de best gedocumenteerde geschiedkundige zaken betekent trouwens rijpheid voor het gesticht wat mij betreft. Zélfs Cirkel is niet zo stellig dat hij durft te beweren dat de holocaust gewoon niet waar is. (btw, Australië?)

Wel vind ik dat het accent dat vnl. op de verdelging van de Joden lijkt te liggen meer richting het totale spectrum dient te worden verschoven, als we het hebben over de holocaust. Hitler had meer zieke ideeën; homocoïtusuelen, Jehovah's getuigen en gehandicapten, slavische volkeren en Russen, allemaal moesten ze dood.

 

[snoob]

Omdat het de meest gangbare theorie is wil het niet zeggen dat het de juiste is ook de evolutie theorie kent veel gaten.

Klik om te verkleinen...

Rofl, er zijn wel iets meer bewijzen voor dan God schept de aarde, gooit er wat brol op en gooit er dan een koppel mensen op. Als er maar 2 mensen waren keurde god incest dan ook goed?

 

[EricR]

Achter de negationisten die de publciteit opzoeken schuilt meestal nog een hele organisatie. Vaak zeer anti semitisch, racistisch en neo nazistisch ingesteld. Nu kan je dat zien als een stel zielepieten of op een andere manier het gevaar van dit soort figuren bagateliseren maar het lijkt me het beste dat dit soort figuren nooit ene poot aan de grond krijgen. Het verspreiden van vervalste geschiedenis brengt het gevaar met zich mee dat op den duur grotere groepen die aangepaste geschiedenis gaan geloven. Zie Turkije waar de negationische theorie over de Armeense genocide als waarheid wordt aangenomen.

Maar goed dan zal er weer gelijk worden geroepen 'ja maar de moslims mogen dit' of 'links mag dit'. Dat is hier allemaal niet relevant, negationisten mogen iets niet en dat is wettelijk vastgelegd. Wat er voor andere wetten gelden voor andere zaken die betrekking kunnen hebben op de vrijheid van meningsuiting en de eventuele beperking daarvan is niet boeiend.

Het bestrijden van negationisme vind ik persoonlijk een goede zaak.

 

[builderB]

Omdat het de meest gangbare theorie is wil het niet zeggen dat het de juiste is ook de evolutie theorie kent veel gaten.

Klik om te verkleinen...

ENIGE theorie. Niet 'de meest gangbare'.
Maar de evolutietheorie kompleet onderuit halen zal natuurlijk de natte droom zijn van iedere negationist. Dát is pas de geschiedenis 'verherschrijven'. (moest gewoon even denken aan de Biereco's )

Maar laat ik niet teveel off-topic gaan:

De enige goede negationist is een opgesloten negationist

 

[EricR]

Nu nog even afwachten dat er een grijze wolf opstaat die even langskomt met de mededeling dat de Armeense genocide 1 grote leugen is. Gebeurt meestal als je maar even gewag van maakt.