- Lid sinds
- 11 mei 2007
- Berichten
- 11.132
- Waardering
- 410
Indrukwekkende verzameling foto's volksoproer Midden-Oosten
- Topic starter Klaaswitz
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 44
- Weergaven 1.718
- Volgers 6
-
- Tags
- foto's
Monkilot
Dutch Bodybuilder
- Lid sinds
- 16 nov 2010
- Berichten
- 468
- Waardering
- 19
Kan je kort zeggen waarom je dat vind ? Als je vb'en gaat geven van nazisme of communisme, dan ga ik ervanuit dat ze positief geweest zijn in die periode (want gedragen door de massa) maar uiteindelijk slecht bleken te zijn (want verworpen door diezelfde massa). Massa heeft dus altijd gelijk.
Hoe redeneer jij dan welke revolutie (of evolutie) positief of negatief is ? Wat zijn voor u de criteria's ? Pas het graag toe op concrete voorbeelden zoals deze nu bezig is in de Noord-afrika/midden oosten.
Laatst bewerkt:
Monkilot
Dutch Bodybuilder
- Lid sinds
- 16 nov 2010
- Berichten
- 468
- Waardering
- 19
Thx. Ga later nog mijn ideeën daarover posten in een aparte topic, en zou graag hebben dat historisch ingestelde mensen het kritisch analyseren.
Zie edit ook
RobertD
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 30 sep 2009
- Berichten
- 1.345
- Waardering
- 126
Geloof wel enigszins in een dialectische beweging die samenlevingen doormaken. Het waarde oordeel gelegen in zowel 1 als 2 is echter niet zomaar te verantwoorden.
Waarom is de moderne samenleving 'beter' dan de oude samenleving?
Geloof dat het antwoord op deze vraag enkel vatbaar is voor een pragmatische benadering.
Laatst bewerkt:
Monkilot
Dutch Bodybuilder
- Lid sinds
- 16 nov 2010
- Berichten
- 468
- Waardering
- 19
Ik denk dat samenlevingen veranderen omdat mensen(de massa) daar behoefte aan hebben. De oude maatschappij model begint te irriteren/voor problemen zorgen. Misschien kijken ze naar de buren en zien ze elders een grote mcdonalds-center en willen ze dat ook. (Zou de ddr daarom gevallen zijn ? Enlighten us Klaaswitz, Krophecy, EricR !)
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
RobertD
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 30 sep 2009
- Berichten
- 1.345
- Waardering
- 126
Hier wordt meteen een probleem duidelijk van het waardeoordeel.
Deze wordt hier gebaseerd in solidariteit, in wat een cultuur/samenleving denkt dat goed is voor hen. Is de hoog kapitalistische samenleving beter dan de totalitaire agrarische cultuur?
Waarop gaan we dit oordeel uiteindelijk baseren? De wil van de mens staat veelal niet gelijk met wat bijv. het beste is voor het menselijk voortbestaan, iets wat eveneens niet te verantwoorden is als 'ultimate goal'.
Vanuit een utilistisch oogpunt bekeken zou men op het eerste gezicht zeggen dat het hoog kapitalistische democratieën van het westen te preferen zijn. Zij produceren mogelijk minder leed en werken ook naar een toekomst van minder leed en meer vreugde voor een zo groot mogelijke groep mensen. Het fundamentele probleem bij utilistische analyse is de complete onzekerheid en de volledige gissing in het donker die overblijft van het menselijk oordeel wanneer gebeurtenissen worden beschouwd en geplaatst in de tijd. Pas aan het eind der tijd kan een utilistisch oordeel mogelijk gevelt worden en mogelijk wordt dan duidelijk dat de nazi's uiteindelijk het grootste leed van de mensheid en alle andere zintuigelijke wezens hebben voorkomen. (om maar een voorbeeldje te noemen).
Hetgeen de mens prefereert en daarbij al haar normen, waarden en waarheidsoordelen zijn gelegen en besloten in en door de gemeenschap zelf.
Er is revolutie, uit revolutie ontstaan samenlevingen die op dat moment geprefereerd worden door het volk. Er zijn ook veranderingen die hieruit voortkomen en kunnen worden vergeleken met elkaar en in het leven geroepen 'schalen of maatstaven'. Maar de waarde van deze veranderingen zijn een ander verhaal.
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 9 mei 2009
- Berichten
- 7.306
- Waardering
- 892
- Lengte
- 1m93
- Massa
- 106kg
Dat is toch wat men ons probeert wijs te maken ja.
RobertD
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 30 sep 2009
- Berichten
- 1.345
- Waardering
- 126
En wat goed is voor de mens is slecht voor het varken
Laten we proberen de menselijke waarde af te zetten tegen de waarde van het dier bijv. een onmogelijke opgave wanneer de waarde een menselijke constructie is.
Uit utilistisch oogpunt enkel gebaseerd op de kwalitatieve ervaring van de zintuigelijke wezens moeten wij zeggen dat onze maatschappij des duivels is.
Monkilot
Dutch Bodybuilder
- Lid sinds
- 16 nov 2010
- Berichten
- 468
- Waardering
- 19
Ik geloof dat de mens zijn eigen problemen oplost door vallen en opstaan. Als ze geen noemenswaardige problemen ervaren, dan hebben ze ook geen reden om te revolteren. Hoe belangrijker een bepaalde behoefte en hoe meer mensen die deficit ervaren, hoe groter de kans dat men als 1 grote stroming die behoeftevervollediging gaan opeisen. Liefst geweldloos, maar als er tegenkracht wordt gegeven dan met geweld.
Is democratie dan beter dan totalitaire culturen ? Ik zeg 'ja' om dit criterium: totalitaire samenlevingen houden geen stand. Vroeg of laat worden ze verworpen. Ik zie het altijd als een kwestie van tijd. De bevolking daar (of met behulp/invloed/moeial van andere samenlevingen) zullen het verwerpen als de tijd daarvoor rijp is. Ik zie het dus niet als toeval, maar eerder noodzakelijke uitingen. Is democratie dan de ideaal ? Zeker en vast niet. Ik kan enkel zeggen dat democratie voorhanden de beste model is. Ik kan pas achteraf zeggen dat democratie een slecht model was als mensen het massaal verworpen hebben. (en dan weer een goed model als mensen het massaal weer aanvaard hadden
). 3 kenmerken vallen op aan m'n model : het is gebaseerd op ad hoc waarnemingen en uiteindelijk toch wel totaal onwetenschappelijk, maar het heeft voor mij toch een aantrekkingskracht
Het heeft zo'n 'meant-to-be' karakter. De dingen moesten zo zijn gegaan.
Het is ultra anti-conservatief.
@Klaaswitz: enkele saillante voorbeelden die ervoor zorgden dat ik de 'verandering is goed' idee kreeg.
Maatschappijen:
Mei 68 revolutie.
George washington/burgeroorlog tss noord en zuid.
Jij als historicus weet veel beter dan mij wat de invloed was van dit soort revoluties. Hier ligt de verandering waarschijnlijk in de hoofden van mensen, een soort opvattings paradigma verschuiving. Meer vrijuit praten over coïtus en gelijke rechten aan n*gers.
M'n meeste voorbeelden komen wel in de wetenschappen terug, aangezien je daar constant paradigma verschuivingen krijgt. Een significante minderheid doet altijd huilie huilie (die irritante conservatieven, vandaar m'n afkeer aan hen), maar de meesten gaan gewoon mee en slikken de bittere pil die nieuwe inzichten brengen. Typische voorbeelden zijn de Copernicaanse, Einsteiniaanse en Darwiniaanse revolutie. Hierin zit de verandering uiteraard in de opvattingen/kennis van mensen.
Bovenstaande veranderingen lijken gestuurd te zijn door de 'mens'. Alsof 1 individu een geniaal idee kreeg en het als een virus de anderen besmette. Zelf leg ik de voorkeur aan materialistische theorien zoals die van Marx die stellen dat veranderdende structuren in de maatschappij zorgen voor nieuwe uitdagingen en dus nieuwe oplossingen. Als er een mismatch wordt gevormd tussen nieuwe uitdaging en een verouderde probleem-oplossing, dan is het de fase voor exploratie van nieuwe oplossingen. Soms zijn het minimale veranderingen (evoluties), soms immense. Evolutie of revolutie, het is altijd positief (in hun historische context, want elke verandering kan achteraf 'slecht' zijn in een ander tijdsperiode).
Ik heb totaal geen kaas gegeten van geschiedenis, dus shoot away wat er in jullie te binnenschiet.
---------- Toegevoegd om 02:06 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 02:00 ----------
Soms denk ik idd dat wij het hier 'goed toeven' hebben, maar dat we andere bevolkingsgroepen gewoon verkrachten met ons hebzucht.
Het enige wat ik daarop heb om mijn gedahten te sussen is dat ik hoop dat ze 'ooit' het niet pikken. Ik luister pas als ik het voel. Idd, ik ben een slecht mens
Heb zelf communisten gekend die een veel actievere houding hadden tegen de onrecht van mensen aan de andere kant van de wereld. Erg bewondernswaardig. Ik zag in wat voor een luiaard ik was.
Laatst bewerkt:
Monkilot
Dutch Bodybuilder
- Lid sinds
- 16 nov 2010
- Berichten
- 468
- Waardering
- 19
- Lid sinds
- 9 mei 2009
- Berichten
- 7.306
- Waardering
- 892
- Lengte
- 1m93
- Massa
- 106kg
trouwens een wetenschappelijke revolutie kan je niet zomaar gelijkstellen aan een maatschappelijke. In het eerste geval heeft je revolutie al nieuwe oplossingen klaar staan op je oude problemen. In het tweede geval gaat het enkel nog om een ongenoegen zonder per se concreet uitgewerkte voorstellen, Die komen maar pas achteraf wanneer met het voorafgaande regime is gebroken, en je op de resten gaat bouwen.
Dat doe je niet echt in wetenschap, waar je wacht tot er een echt valabel alternatief is.
---------- Toegevoegd om 02:22 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 02:19 ----------
Totalitaire structuren werken het best wanneer ze onzichtbaar zijn, en ze je de illusie van vrijheid geven
Dat doe je niet echt in wetenschap, waar je wacht tot er een echt valabel alternatief is.
---------- Toegevoegd om 02:22 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 02:19 ----------
Totalitaire structuren werken het best wanneer ze onzichtbaar zijn, en ze je de illusie van vrijheid geven
Monkilot
Dutch Bodybuilder
- Lid sinds
- 16 nov 2010
- Berichten
- 468
- Waardering
- 19
Aan die 'ongenoegen' gedeeld door een groot publiek (meerderheid of meer) leg ik toch een speciale status. Die komen niet zomaar uit de lucht vallen, ik geloof dat ze echt een valide basis hebben. Een heterogeen groep die eenzelfde verandering wilt, dat is toch zeer merkwaardig ?
Daarbij, denk je niet dat als jij een bepaalde opvatting hebt en die geen ingang krijgt in de brede publiek, dat het eerder met die (gebrekkig) opvatting heeft te maken ipv de 'onwetendheid van de massa' ?
Ik vind het wel merkwaardig dat maatschappijen de tendens vertonen om zich te omhullen onder democratie en kapitalisme. (is dit biased van me?)
Dit geeft voor mij aan dat het in de aard van het beestje zit.
Da valt onder de vraag die ik vaak krijg als reactie op mijn idee:
'mensen denken dat ze goed bezig zijn, maar ze beseffen zelf niet dat ze zichzelf naar de afgrond helpen'.
Hetzelfde fenomeen als die motten die zichzelf naar de vlammen werpen denkende dat ze het warm zullen krijgen
Daarbij, denk je niet dat als jij een bepaalde opvatting hebt en die geen ingang krijgt in de brede publiek, dat het eerder met die (gebrekkig) opvatting heeft te maken ipv de 'onwetendheid van de massa' ?
Ik vind het wel merkwaardig dat maatschappijen de tendens vertonen om zich te omhullen onder democratie en kapitalisme. (is dit biased van me?)
Dit geeft voor mij aan dat het in de aard van het beestje zit.
Dat is het grootste probleem waar ik geen antwoord op heb.Totalitaire structuren werken het best wanneer ze onzichtbaar zijn, en ze je de illusie van vrijheid geven
Da valt onder de vraag die ik vaak krijg als reactie op mijn idee:
'mensen denken dat ze goed bezig zijn, maar ze beseffen zelf niet dat ze zichzelf naar de afgrond helpen'.
Hetzelfde fenomeen als die motten die zichzelf naar de vlammen werpen denkende dat ze het warm zullen krijgen
Laatst bewerkt:
Da Vince
Cool Novice
- Lid sinds
- 21 okt 2007
- Berichten
- 245
- Waardering
- 7
- Lengte
- 1m73
- Massa
- 80kg
Begrijp totaal niet waarom stelling 2 hier weergegeven wordt laat staan met een serieuze bedoeling.
- Lid sinds
- 11 mei 2007
- Berichten
- 11.132
- Waardering
- 410
Jij denkt: Ik sla gewoon een paar posts over?