MuscleBear
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 15 jul 2006
- Berichten
- 3.683
- Waardering
- 0
Iraakse opstandelingen geven VS maand voor vertrek
- Topic starter XXLtje
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 62
- Weergaven 1.879
- Volgers 4
- Lid sinds
- 20 jul 2005
- Berichten
- 12.404
- Waardering
- 167
- Lengte
- 1m76
- Massa
- 100kg
- Lid sinds
- 13 jun 2005
- Berichten
- 36.950
- Waardering
- 279
Iedereen zou eens moeten stoppen met zeiken op amerika. Dat ze het voor de olie doen is bullshit, amerika heeft al zoveel geld uitgegeven aan bestrijden van terrorisme en van die klote regimes als saddam en de taliban dat voordat ze dat zouden terugverdienen aan olie er allang een beter energie alternatief ontwikkeld is.
Daarnaast is het zwak om amerika te verwittigen dat de situatie nu onstabiel is geworden en dat het onder saddam beter was.
Zo lang siieten en soennieten elkaar het licht in de ogen niet gunnen zal er geen stabiliteit in de regio komen.
Ook het feit dat amerika bijvoorbeeld niets in afrika doet is te makkelijk. We zeiken als ze iets doen, maar als ze een ander conflict niet oplossen staan we op onze achterste poten.
Ik weet dat er in de oorlog ook veel smerige zaken gebeurd zijn. abu graihb etc. maar gezien de omvang van de oorlog niet uit te sluiten, hoe betreurenswaardig ze ook zijn. Reken maar dat in w.o 2 ook regelmatig duitsers gedood zijn die zich al overgegeven hadden of wat dan ook. Zulke zaken gebeuren in oorlogen. Ik zeg niet dat we daar onze ogen voor moeten sluiten maar we moeten ze niet uitvergroten en onze standpunten aangaande een oorlog ermee verbinden.
Daarnaast is het zwak om amerika te verwittigen dat de situatie nu onstabiel is geworden en dat het onder saddam beter was.
Zo lang siieten en soennieten elkaar het licht in de ogen niet gunnen zal er geen stabiliteit in de regio komen.
Ook het feit dat amerika bijvoorbeeld niets in afrika doet is te makkelijk. We zeiken als ze iets doen, maar als ze een ander conflict niet oplossen staan we op onze achterste poten.
Ik weet dat er in de oorlog ook veel smerige zaken gebeurd zijn. abu graihb etc. maar gezien de omvang van de oorlog niet uit te sluiten, hoe betreurenswaardig ze ook zijn. Reken maar dat in w.o 2 ook regelmatig duitsers gedood zijn die zich al overgegeven hadden of wat dan ook. Zulke zaken gebeuren in oorlogen. Ik zeg niet dat we daar onze ogen voor moeten sluiten maar we moeten ze niet uitvergroten en onze standpunten aangaande een oorlog ermee verbinden.
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.656
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
USA heeft toch weinig goeds gedaan in conflicten of landen waar ze zo nodig moesten ingrijpen. Het is altijd een soort van containment politiek om zogenaamd de invloed van een grote boze vijand te bezweren. Was het vroeger het Rode gevaar, nu is het de strijd tegen het terrorisme.
500+ miljard dollar wordt in de oorlogsmachine gepompt. Daar zijn de vriendjes bij Northtrop Grumman, Haliburton, Raytheon etc maar wat blij mee. De USA is geen staat die wereldvrede bewaart, het is meer een oorlogsmachine die drijft op conflicten.
500+ miljard dollar wordt in de oorlogsmachine gepompt. Daar zijn de vriendjes bij Northtrop Grumman, Haliburton, Raytheon etc maar wat blij mee. De USA is geen staat die wereldvrede bewaart, het is meer een oorlogsmachine die drijft op conflicten.
Ghostrider
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 26 okt 2006
- Berichten
- 6.493
- Waardering
- 2
- Lid sinds
- 31 aug 2004
- Berichten
- 13.160
- Waardering
- 52
Het rode gevaar was toch een redelijk reële bedreiging. Je moet trouwens niet vergeten dat het Amerikaanse leger sinds het einde van de koude oorlog sterk is ingekrompen. Ik ben het met je eens dat ze geen weldoeners zijn, en dat ze meer kwaad dan goed hebben aangericht in de laatste 50 jaar, maar ze beschuldigen van het plunderen van Irak zoals Thinkalot doet is wel erg overdreven. En ik hoor je dat niet ontkennen dus ik neem aan dat je het niet sterk met hem oneens bent.
De Amerikanen hebben veel grote blunders en regelrechte misdaden begaan, maar er wordt in dit soort diuscussies nog wel eens uit het oog verloren dat de VS nog altijd hoger scoren op de lijst van vrijheid, mensenrechten enz. dan welk moslimland dan ook. Ik vraag me af wat die landen mondiaal hadden aangericht als ze dezelfde militaire middelen ter beschikking hadden als de VS.
- Lid sinds
- 13 jun 2005
- Berichten
- 36.950
- Waardering
- 279
dit is wel ''geinig'' om te zien
Het leven zoals het niet is - Kosten van de oorlog in Irak
Helmaal accuraat zal het niet zijn maar goed
Het leven zoals het niet is - Kosten van de oorlog in Irak
Helmaal accuraat zal het niet zijn maar goed
- Lid sinds
- 27 jan 2004
- Berichten
- 7.531
- Waardering
- 9
Als Bush en consorten iets beter hadden opgelet tijdens de geschiedenisles op Harvard, Yale etc, dan hadden ze geleerd dat Amerika (en anderen) al zo vaak hebben geprobeerd een Arabisch land ongevraagd te 'bevrijden'. En dat dat altijd, zonder 1 uitzondering, een grote mislukking werd.
Mischien wist Bush het wel maar had hij heel andere belangen als de wereldvrede, dat zou natuurlijk ook nog kunnen.
Heeft Bush de weapons of mass destruction eigenlijk al gevonden?
Als we de toenemende terroristische dreiging willen indammen dan moeten we als allereerste Bush liquideren. Die man is verantwoordelijk voor de radicalisering van meer moslims als Osama voor elkaar heeft gekregen.
Gottegot wat heb ik een intense bloedhekel aan Bush zeg. vieze pisvlek.
Mischien wist Bush het wel maar had hij heel andere belangen als de wereldvrede, dat zou natuurlijk ook nog kunnen.
Heeft Bush de weapons of mass destruction eigenlijk al gevonden?
Als we de toenemende terroristische dreiging willen indammen dan moeten we als allereerste Bush liquideren. Die man is verantwoordelijk voor de radicalisering van meer moslims als Osama voor elkaar heeft gekregen.
Gottegot wat heb ik een intense bloedhekel aan Bush zeg. vieze pisvlek.
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.656
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Moet ik nu ieder puntje van Thinkalot waar ik het niet mee eens ben gaan aanduiden? Verder is het heel prettig voor de Amerikaanse bevolking dat het zo'n vrij land is. Echter brengt hun eigen regering weinig vrijheid in de wereld, maar al te vaak wordt de situatie er alleen maar erger op.
Ik had het al over containment politiek, dat is wat ze nu ook weer doen. Maar het doel heiligt niet alle middelen. Zeker niet als totaal niet duidelijk is of een land een supporter is van internationaal terrorisme of dat het WMD's heeft. In het verleden was de zogenaamde communistiche invloed ook niet altijd duidelijk, maar ach ja je kan nooit weten. 1 keer een beetje leunen naar de Sovjets toen en de USA stond al in je achtertuin.
De USA geeft momenteel meer dan ooit uit aan defensie. Je kan je troepenmacht allicht afbouwen, er is hightech voor in de plaats gekomen. Mensen doen het werk niet meer maar computers.
- Lid sinds
- 31 aug 2004
- Berichten
- 13.160
- Waardering
- 52
Ik denk dat als Gore de verkiezingen had gewonnen de wereld er een heel stuk beter had uitgezien ja. Bush is verantwoordelijk voor tienduizenden volstrekt zinloze doden en gewonden.
- Lid sinds
- 27 jan 2004
- Berichten
- 7.531
- Waardering
- 9
Ik heb het eea over Bush gelezen. Het is absoluut geen man van het volk. De Bush familie doet haast aristocratisch aan. En ik ben ernstig gaan twijfelen aan de intellectuele vermogens van Bush. Ik denk echt dat die man niet bijster intelligent is. En ik vraag me af hoeveel macht hij naar zich toe heeft weten te trekken als president zijnde.
- Lid sinds
- 13 jun 2005
- Berichten
- 36.950
- Waardering
- 279
- Lid sinds
- 31 aug 2004
- Berichten
- 13.160
- Waardering
- 52
Het idiote is dat hij ook gewoon uitstraalt dat ie niet slim is. Ik begrijp niet dat mensen kunnen stemmen op zo'n simpel figuur. Misschien is het probleem dat de gemiddelde Amerikaan nauwelijks iets weet van de buitenwereld. Veel denken echt dat alles buiten Amerika een soort 3e wereld is. Afgezien van de elite zijn de meeste amerikanen naar europese standaarden behoorlijk slecht en eenzijdig geschoold heb ik het idee. Tien procent van de Amerikanen heeft slechts een paspoort, dat zegt wel genoeg eigenlijk.
En ze zijn behoorlijk steng gelovig natuurlijk, slechts de helft van de amerikanen gelooft in evolutie.
- Lid sinds
- 31 aug 2004
- Berichten
- 13.160
- Waardering
- 52
Wat hebben we dan volgens jou bereikt met de inval in Irak?
bush verdedigde de hoge oorlogskost door te stellen dat deze kosten konden gedrukt worden door de olieverkoop. Dus een geheim is het echt niet hoor!
ze vielen bagdad binnen en wat beveiligden ze het eerst? "het ministerie" die zichbezighield met de petroleum. Zieknehuizen, gevangenissen,... dat kon allemaal wachten.
alle contracten voor de heropbouw van irak zijn gegeven aan amerikaanse bedrijven. had men dat aan de irakezen zelf gegeven dan was de werkeloosheid al sterker gedaald. Had men de irakezen zo snel mogelijk van electriciteit voorzien dan hadden ze minder weerstand ontwikkelt. Vergeet niet dat de eerste maanden er realtief weinig weerstand was van de irakese bevolking. Toen ze zagen dat de amerikanen niet waren gekomen om ze te helpen, veranderde de sfeer!
intern is amerika wel mss de top wat betreft mensenrechten en zo maar wat betreft hun buitnlands beleid zijn ze veel erger dan de meeste moslimlanden!
- Lid sinds
- 13 jun 2005
- Berichten
- 36.950
- Waardering
- 279
Dat saddam zijn regime niet kan voortzetten allereerst.
Het probleem dat nu speelt is dat door de aanslagen de spanningen tussen sjiieten en soennieten alsmaar groter worden. Toen Saddam nog aan het bewind was waren de soennieten een sterke stroming, na de val krijgen de sjiieten steeds meer macht.
Dit is de wrange waarheid na de val van saddam. Het is zaak om hier een oplossing voor te vinden. Eenvoudig is dat niet en met het doorgaan van alle aanslagen lijken de aanslagplegers hun doel te bereiken totale chaos te creeeren.
Verdeling van irak lijkt de meest voor de hand liggende oplossing, maar als er iets een conflict op de been houdt zijn het wel grensgeschillen. Daarom is het een ontieglijk moeilijk probleem, echter mijns inziens is dat niet de reden geweest dat we saddam maar hadden moeten laten zitten. (ps en ja: ik weet amerika heeft irak zelf wapens geleverd (m.n85-89) wat ik zeer onbegrijpelijk vind en daarmee heel goed kan indenken dat veel mensen deze oorlog afkeuren.
Het probleem dat nu speelt is dat door de aanslagen de spanningen tussen sjiieten en soennieten alsmaar groter worden. Toen Saddam nog aan het bewind was waren de soennieten een sterke stroming, na de val krijgen de sjiieten steeds meer macht.
Dit is de wrange waarheid na de val van saddam. Het is zaak om hier een oplossing voor te vinden. Eenvoudig is dat niet en met het doorgaan van alle aanslagen lijken de aanslagplegers hun doel te bereiken totale chaos te creeeren.
Verdeling van irak lijkt de meest voor de hand liggende oplossing, maar als er iets een conflict op de been houdt zijn het wel grensgeschillen. Daarom is het een ontieglijk moeilijk probleem, echter mijns inziens is dat niet de reden geweest dat we saddam maar hadden moeten laten zitten. (ps en ja: ik weet amerika heeft irak zelf wapens geleverd (m.n85-89) wat ik zeer onbegrijpelijk vind en daarmee heel goed kan indenken dat veel mensen deze oorlog afkeuren.
Iraq has the world’s second largest proven oil reserves. According to oil industry experts, new exploration will probably raise Iraq’s reserves to 200+ billion barrels of high-grade crude, extraordinarily cheap to produce. The four giant firms located in the US and the UK have been keen to get back into Iraq, from which they were excluded with the nationalization of 1972. During the final years of the Saddam era, they envied companies from France, Russia, China, and elsewhere, who had obtained major contracts. But UN sanctions (kept in place by the US and the UK) kept those contracts inoperable. Since the invasion and occupation of Iraq in 2003, everything has changed. In the new setting, with Washington running the show, "friendly" companies expect to gain most of the lucrative oil deals that will be worth hundreds of billions of dollars in profits in the coming decades. The new Iraqi constitution of 2005, greatly influenced by US advisors, contains language that guarantees a major role for foreign companies. Negotiators hope soon to complete deals on Production Sharing Agreements that will give the companies control over dozens of fields, including the fabled super-giant Majnoon. However, despite pressure from the US government and foreign oil companies, the current Iraqi government has not passed a national oil law. While regional governments angle for influence over the foreign oil contracts, most Iraqis favor continued control by a national company and the powerful oil workers union opposes de-nationalization. Iraq's political future is very much in flux, but oil remains the central feature of the political landscape.
------------------------------
en nog verder:
US occupation authorities have assumed control of the reconstruction process and awarded lucrative contracts to US firms with direct links to the White House. Washington has also retaliated against countries opposing the war by excluding their firms from major reconstruction contracts. The occupiers have taken control of Iraq’s oil revenues, including over $6 billion in the UN’s oil-for-food account, placing the monies in a “Development Fund for Iraq.” Critics have charged that billions have disappeared from this fund and governments have called it a “black hole.” Though the UN Security Council mandated an International Advisory Monitoring Board to oversee these funds, transparency is limited, while corruption is apparently widespread. Scandals and investigations in Washington have revealed some of the sordid details.
--------------------
en ook nog:
On May 22, 2003, the Security Council ended economic sanctions against Iraq with Resolution 1483. The resolution called for the creation of a “Development Fund for Iraq,”(DFI) to administer proceeds from the export sales of Iraq's oil, as well as funds remaining from the UN Oil-for-Food Programme and other assets seized from the defunct regime. The DFI was placed under the control of the Coalition Provisional Authority, the administrative arm of the US-UK occupation forces. Resolution 1483 also called for the creation of an International Advisory and Monitoring Board (IAMB), to promote transparency and financial accountability of the DFI. Though the US and the UK had promised Council members that the IAMB would be "the eyes and ears of the international community," procedural wrangling and US manipulation delayed the oversight process for many months. Meanwhile, billions flowed into the DFI, and some Council members grew irate at what they called a "black hole" of unaccountability.
Under Resolution 1546 the Security Council dissolved the CPA and transferred nominal sovereignty to the Iraqis in June 2004, handing control of the DFI to the interim Iraqi government. Eventually, in October 2004 IAMB and independent accounting firm KPMG conducted audits. Findings show that the CPA did not have adequate accounting systems in place, resulting in unknown quantities of petroleum being illegally exported from Iraq . Subsequent audits conducted by the Special Inspector General for Iraqi Reconstruction (SIGIR) have found that, of the US$23 billion of Iraqi money held in the DFI, US$8.8 billion remains unaccounted for.
het gaat om olie en contracten. niks meer niks minder.
Laatst bewerkt:
dus moeten we elk land binnenvallen omdat die en gvaar is vvoor zijn bevolking? Dan moetne we de helft van de wereld binnenvallen. Maar dat doet amerika alleen maar als er geld om mecht te verdienen is.
sjieten en soenieten leefden meer dan 10 eeuwen in relatieve vrede en heden ten dage werken ze nog steeds samen in ziekenhuizen en zo. Het is niet omdat een groepje soenieten vecht tegen een groepje sjieten dat alle sjieten vechten tegen alle soennieten.