Iraakse opstandelingen geven VS maand voor vertrek

martie · 23 dec 2006

thinkalot zei:
intern is amerika wel mss de top wat betreft mensenrechten en zo maar wat betreft hun buitnlands beleid zijn ze veel erger dan de meeste moslimlanden!

oja moslims zijn zo lief, zullen nooit met een bom om hun taille lopen, of mensen de hoofden afhakken ofzo he.

EricR · 23 dec 2006

martie zei:
oja moslims zijn zo lief, zullen nooit met een bom om hun taille lopen, of mensen de hoofden afhakken ofzo he.

pffff, je kent het verschil nog wel tussen een extremist en een normale moslim? Ooit in een moslimland geweest eigenlijk?

SHUTTERSPEED · 23 dec 2006

thinkalot zei:
dus moeten we elk land binnenvallen omdat die en gvaar is vvoor zijn bevolking? Dan moetne we de helft van de wereld binnenvallen. Maar dat doet amerika alleen maar als er geld om mecht te verdienen is.

sjieten en soenieten leefden meer dan 10 eeuwen in relatieve vrede en heden ten dage werken ze nog steeds samen in ziekenhuizen en zo. Het is niet omdat een groepje soenieten vecht tegen een groepje sjieten dat alle sjieten vechten tegen alle soennieten.

Dat bedoel ik dus. Amerika word wel geacht alle brandhaarden tegelijkertijd aan te kunnen pakken maar als ze er ''slechts 2'' tegelijk doen dan gaan we direct op hun zeiken. Ja ik weet dat ze ook in afrika hadden moeten ingrijpen, jammer dat de VN landen zitten die dat niet noodzakelijk vinden en alles maar lekker door laten sudderen.

Voorts. Vrij tegenstrijdige groepen dan dat ze in ziekenhuizen wel met elkaar samenwerken maar op straat zoveel mogelijk doden willen scheppen onder de andere partij. Nogmaals toen Saddam nog aan de macht was, werden de sjiieten onderdrukt. De soennieten hadden veel macht. Nu willen sjiieten ook mee denken over de inrichting en beleid van irak. Lijkt me duidelijk toch?

SHUTTERSPEED · 23 dec 2006

Muqtada al-Sadr

Het verzet van de arme sjiieten gegroeid. Vooral tegen de Amerikanen en andere buitenlandse soldaten. Zij willen dat ze zo snel mogelijk weggaan. Ze willen van Irak een islamitische republiek maken. Dat is een land waar geestelijken de baas zijn.

De baas van deze groep sjiieten is de geestelijke Muqtada al-Sadr. Hij is nog jong, dertig jaar oud, maar zijn vader was heel belangrijk. Al-Sadr is erg tegen de Amerikanen. Hij vindt het niet leuk dat andere sjiieten afspraken hebben gemaakt met de Amerikanen over de nieuwe regering. Al-Sadr wil zelf helemaal niet met de Amerikanen praten. Door het verzet van de armere sjiieten, dat vorig jaar begon, zijn al veel doden gevallen. Op het moment is het weer iets rustiger onder de sjiieten. Ook zijn ze met grote groepen gaan stemmen in januari. Zo hopen ze dat ze veel te zeggen krijgen in de nieuwe regering.

In andere plekken in Irak verzetten ook de soennieten zich tegen de Amerikanen. Zij doen dat, in tegenstelling tot de sjiieten al vanaf het begin van de oorlog. Ze vinden het niet leuk dat Saddam weg is, want hij was een soenniet. Daardoor hadden de soennieten de macht voordat de Amerikanen kwamen, maar nu dus niet meer. Veel soennieten vinden dat niet leuk en daarom vechten ook zij tegen de buitenlanders. Ook zijn de soennieten amper gaan stemmen tijdens de verkiezingen. Zo hopen ze dat de verkiezingen mislukken.

stukje van schooltv

EricR · 23 dec 2006

Nee het zijn geen tegenstrijdige groepen. Er zijn zeer veel welwillenden die geterroriseerd worden door een stel radicale gestoorden aan beide kanten. Nog erger is dat veel van die gestoorden van buiten Irak komen, het is zo langzamerhand niet eens een Iraakse strijd meer maar een strijd om de macht van buitenaf.

Echter het weerstandsniveau van de normale bevolking kent natuurlijk ook zijn grenzen. Niemand kan leven onder constante terreur. Dan ga je vanzelf terug verlangen naar de goede oude tijd dat je tenminste wist waar je aan toe was. Kritiek op Saddam en je was de lul, verder kon je redelijk normaal leven. Buiten dan dat door de Westerse boycot je kinderen meestal niet ouder werden dan een jaar of 2.

EricR · 23 dec 2006

Een mooie quote van de directeur van Human Rights Watch

Washington’s response to the September 11th attacks reinforced the dangerous view that laudable ends can justify brutal means.

The Wrong Lessons from September 11 (Human Rights Watch, 9-9-2006)

SHUTTERSPEED · 23 dec 2006

EricR zei:
Nee het zijn geen tegenstrijdige groepen. Er zijn zeer veel welwillenden die geterroriseerd worden door een stel radicale gestoorden aan beide kanten. Nog erger is dat veel van die gestoorden van buiten Irak komen, het is zo langzamerhand niet eens een Iraakse strijd meer maar een strijd om de macht van buitenaf.

Echter het weerstandsniveau van de normale bevolking kent natuurlijk ook zijn grenzen. Niemand kan leven onder constante terreur. Dan ga je vanzelf terug verlangen naar de goede oude tijd dat je tenminste wist waar je aan toe was. Kritiek op Saddam en je was de lul, verder kon je redelijk normaal leven. Buiten dan dat door de Westerse boycot je kinderen meestal niet ouder werden dan een jaar of 2.

Jep daar kan ik het niet anders dan mee eens zijn.

ps: kun je misschien nog een artikel geven waaruit blijkt dat er niet echt tegenstrijdigheid bestaat tussen de soennieten en sjiieten, want uit dit artikel noemt de schrijver het zelfs racisme

geschiedenis.nl - Het graf van Ali

EricR · 23 dec 2006

Tegenstrijdig in de zin dat ze in Irak niet als groepen naast elkaar leefden maar onder elkaar. Op godsdienstig gebied zijn het wel tegenstrijdige groepen, Sji'ieten en Soennieten hebben allebei een verschillend beeld wie nou de rechtmatige afstammelingen zijn van de profeet Mohammed. Er is echter nog wel een verschil tussen discriminatie vanuit de staat en hoe de bevolking met elkaar omgaat in het dagelijks leven.

Zelfs nu tijdens een conflict zijn er gewoon Sji'ieten en Soennieten die samenwerken. Ze hebben meer aan een stabiel land dan dat ze elkaar gaan bestrijden.

EricR · 23 dec 2006

A Glimpse of Iraq: Sunni Shiite Iraq

Changing from sect to sect does not require anything else besides declaration of intent and following the practice of the new sect. This conversion takes place all the time. It has been taking place for 1400 years.

On a large scale, it happened in Iran in the 18th century when their Shahs converted and it happened in the 19th century in the south-eastern provinces of Iraq.

On an individual level:

• It is a common practice for people to become Shiite when moving to live in a predominantly Shiite area or vice versa. It happened constantly for the past 1400 years. It happens all the time today.

• In the Shiite doctrine, if someone dies leaving only daughters, then his inheritance goes completely to those daughters. In the Sunni doctrine, the person's brothers get a share. This has been a frequent cause for conversion for such people – mainly in the cities. [One notable case that comes to my mind is a member of the now-defunct Governing Council who was generally regarded as "representing" secular Sunnis. This gentleman has only three daughters and has converted to Shi-ism.]

• In Islamic marriage, the dowry is in two parts; one part is paid to the wife in advance. The second part is called the deferred dowry. In the Sunni doctrine, this is paid in the case of divorce or death, whichever comes first! In the Shiite practice, this has to be paid on demand to the wife, at any time of her liking! In practice, this is hardly an issue as failed marriages are few and far between. In mixed marriages (which are numerous, especially in "mixed" areas) this question comes up and has to be agreed upon. In such marriages, there is no requirement for any of the partners to convert. The difference in sect between husband and wife is a constant source of family humor.

This even applies to Baghdad, the melting pot of Iraq. Inner Baghdad (the old city) has a number of traditionally predominantly Shiite districts and predominantly Sunni districts. The peripheral districts (most of them grew within the last 50 years) usually reflect the nature of the region most people come from.

But generally, most of Baghdad is so thoroughly mixed that it would be extremely difficult to think of the people there being involved in any sectarian or civil war with any sound degree of rationality. It is just not possible. As I write this, I think of my own neighbors – Sunnis and Shiites all around! People used to make many jokes about it… on both sides (but not during the past year! Those jokes simply disappeared! You may find this odd… but this is more worrying to me than all the "expert" analyses I read!).

In most of "urbane" Baghdad and other large cities, neighborly and neighborhood relations dominate over kinship and tribal bonds.

I cannot over-emphasize the importance of Baghdad. It has a quarter of the whole population of Iraq. Culturally Baghdad sets the pace for the whole country.

In addition to Baghdad, the mixed regions include the provinces of Diala, Babel and, to a lesser extent, Basra. These comprise approximately half of the Arab population of Iraq.

Om maar duidelijk te maken dat de afscheiding tussen de Sji'ieten en Soennieten lang niet zo duidelijk is. Je kan Soenniet worden als Sji'iet en andersom geldt hetzelfde.

martie · 23 dec 2006

EricR zei:
pffff, je kent het verschil nog wel tussen een extremist en een normale moslim? Ooit in een moslimland geweest eigenlijk?

In het midden-oosten zijn vrijwel alle moslims meer in staat tot gruwelijke dingen als hier. De politie excuteerd mensen door hun hoofden af te hakken en die politie zijn niet bepaald extremistisch ofzo daar.

Ik ben nooit in een moslim land geweest en zie ik eerlijk gezegt ook niet echt zitten om er gezellig een tentje op te zetten als je begrijpt wat ik bedoel, ik denk dat je in dat soort landen toch wel een beetje in vrees zit, vooral als zelfs kinderen met ak's rondlopen.

EricR · 23 dec 2006

De politie komt daar gewoon even langs en hakt je hoofd af? Wow, Martie wat een wereld leven we toch in. Vrijwel alle moslims zijn zelfs in staat tot gruwelijke dingen?

Damm, ik vond die Jordaanse kinderen al zo vreemd naar me kijken toen ik door Petra liep. Lag door vol met stenen, ben ik toch verdomd goed weggekomen zeg. Bloeddorstig volkje man.

SHUTTERSPEED · 23 dec 2006

Juist zoiets zocht ik, thx.
Dat maakt het conflict alleen maar ingewikkelder, ik dacht dat ze ook meer gescheiden leefden wat een verdeling van het land mogelijkerwijs zou vergemakkelijken, maar dat is dus totaal niet zo.

Vrees dat dit artikel wel gelijk heeft:
IRAK: Oplossing in Irak steeds verder weg

EricR · 23 dec 2006

Er is geen scheidingslijn te trekken en het gaat gewoon om het werk van milities die de boel goed verstieren. Milities die worden aangestuurd door buitenlandse troepen in veel gevallen, dat maakt het nog wranger voor de Irakese bevolking.

SHUTTERSPEED · 23 dec 2006

Tja en wrang vooral ook dat amerika veel terrorisme zelf gesteund heeft.

thinkalot · 23 dec 2006

martie zei:
oja moslims zijn zo lief, zullen nooit met een bom om hun taille lopen, of mensen de hoofden afhakken ofzo he.

eerst en vooral verwar je extremisten met moslims.
Niet alle terroristen zijn moslims en niet alle moslims zijn terroristen.
ten tweede is niet iedereen die een bom rond zijn lijf heeft een terrorist. Als een palestijn met een bom rond zijn lijf naar een militair toestapt die zich illegaal in palestina bevindt, dan heeft de palestijn het recht (conventie van geneve en verzetsdaden) om de militair op te blazen.

thinkalot · 23 dec 2006

SHUTTERSPEED zei:
Dat bedoel ik dus. Amerika word wel geacht alle brandhaarden tegelijkertijd aan te kunnen pakken maar als ze er ''slechts 2'' tegelijk doen dan gaan we direct op hun zeiken. Ja ik weet dat ze ook in afrika hadden moeten ingrijpen, jammer dat de VN landen zitten die dat niet noodzakelijk vinden en alles maar lekker door laten sudderen.

QUOTE]

Ik zeik niet op hen. ik stel alleen vast dat amerika alleen ingrijpt als ze er winst kunnen uithalen; Als er niks te winnen valt of als het in hun nadeel is zullen ze ingrijpen zelf tegenwerken!

thinkalot · 23 dec 2006

SHUTTERSPEED zei:
stukje van schooltv

hier toon je dus zelf aan dat niet alle sjieten tegen alle soenieten zijn. Er is een bepaaalde groep sjietten die vecht tegen een bepaalde groep soennieten.
De meesten werken echter dagdagelijks samen.

thinkalot · 23 dec 2006

SHUTTERSPEED zei:
Juist zoiets zocht ik, thx.
Dat maakt het conflict alleen maar ingewikkelder, ik dacht dat ze ook meer gescheiden leefden wat een verdeling van het land mogelijkerwijs zou vergemakkelijken, maar dat is dus totaal niet zo.

Vrees dat dit artikel wel gelijk heeft:
IRAK: Oplossing in Irak steeds verder weg

hoedje af voor je. Ik vind het altijd tof om zien dat iemand klasse genoeg heeft om bij te leren en dat toe te geven.
Het is inderdaad, zoals je zei, niet zo dat de groepen zeer duidelijk gescheiden leven. ze leven al eeuwen vreedzaam samen en het is nu maar recent dat een aantal individuen van een bepaalde groep beginnen tegen vechten tegen een aantal individuen evan een andere groep. en ze sleuren de welwillenden mee in de burgeroorlog. de smeerlappen offeren alles op om de Amerikanen buiten te werken.

SHUTTERSPEED · 23 dec 2006

thinkalot zei:
SHUTTERSPEED zei:

Dat bedoel ik dus. Amerika word wel geacht alle brandhaarden tegelijkertijd aan te kunnen pakken maar als ze er ''slechts 2'' tegelijk doen dan gaan we direct op hun zeiken. Ja ik weet dat ze ook in afrika hadden moeten ingrijpen, jammer dat de VN landen zitten die dat niet noodzakelijk vinden en alles maar lekker door laten sudderen.

QUOTE]

Ik zeik niet op hen. ik stel alleen vast dat amerika alleen ingrijpt als ze er winst kunnen uithalen; Als er niks te winnen valt of als het in hun nadeel is zullen ze ingrijpen zelf tegenwerken!

Klik om te vergroten...

Klik om te verkleinen...

thinkalot zei:

hier toon je dus zelf aan dat niet alle sjieten tegen alle soenieten zijn. Er is een bepaaalde groep sjietten die vecht tegen een bepaalde groep soennieten.
De meesten werken echter dagdagelijks samen.

Klik om te vergroten...

Klik om te verkleinen...

nee maar dat begreep ik ook wel, alleen wist ik niet zo precies hoe de tegenstrijdigheden tegenover de anderen zich verhield. maar ik had het gedeeltelijk eruit kunnen halen idd

overigens wat heeft amerika precies aan economisch gewin tot nu toe overgehouden aan de oorlog denk jij? of denkt te gaan krijgen?
(gewoon een vraag )

EricR · 23 dec 2006

De USA als land geen reet. Het gaat hier om een instituut dat het Groot Militair Industrieel complex heet, leren ze je dat tegenwoordig niet meer op school dan?

De defensie uitgaven van de USA zijn niet voor niets zo hoog, na sociale zekerheid is geen enkele andere begrotingspost waaraan zoveel wordt uitgegeven. Het budget staat ten dienste van de industrie. Een industrie die een grote vinger in de pap heeft in Washington.

Iraakse opstandelingen geven VS maand voor vertrek

Ripped Bodybuilder

Superior Athlete

Enormous Athlete

Enormous Athlete

Superior Athlete

Superior Athlete

Enormous Athlete

Superior Athlete

Superior Athlete

Ripped Bodybuilder

Superior Athlete

Enormous Athlete

Superior Athlete

Enormous Athlete

Ripped Bodybuilder

Ripped Bodybuilder

Ripped Bodybuilder

Ripped Bodybuilder

Enormous Athlete

Superior Athlete