Kuur Voorstel Test-E + Tren-E

[DG80]

Omdat, afgaande op je pic uit je gallery, je een dikke pad bent

Zo te zien aan je kuurvoorstel ben je al een ervaren kuurder en vraag ik me echt af waar je mee bezig bent

Klik om te verkleinen...

 

[Ano_86_5]

Nou ja oke. Omdat jullie het per se moeten weten.

Een aantal redenen waarom ik bulk:

Winterperiode komt eraan - dit is seizoensgezien een betere periode om te bulken. Het gaat dan makkelijker. Cutten is een stukje moeilijker.
Mijn redernatie is me vp is nu al hoog en ik wil meer massa dus kan ik nog beter door bulken tot ik de gewenste massa heb (ik vermoed dat dit na dit kuurtje wel het geval zal zijn) Vanaf daaraf kan ik mooi bulken, heb ik lekker veel massa en is het minder erg om wat massa te verliezen. Gezien ik al redelijk hoog zit zijn die procenten er dan wat makkelijker af te krijgen.
Ik ben ooit is dikker geweest en heb toen gecut vanaf 30% naar 8% in 5/6 maanden. Zonder roids. Ik was toen kurkdroog. Ik heb nu veel en veel meer massa en kan nu roids gebruiken om me te ondersteunen met cutten dus ik verwacht dat dit wel soepeltjes zal verlopen. Daarnaast zijn er nog vele andere middelen die me kunnen ondersteunen. T3, ECA, Clen, Lage tren cycles etc.
Ik maak me er niet zo druk over. Bovendien is mijn doel om uiteindelijk op een VP te komen die redelijk makkelijk te hanteren is zo rond de 12-15% dit is voor mij goed genoeg. Misschien dat ik af en toe eens zwaar terug zal cutten met bulken vanaf daaruit zodat ik zomers droog sta en winters wat minder. Zie ik allemaal wel. Misschien wat meer begrip nu? en zo niet dan niet. Ieder ze weg en ze doelen. Ik vind het maar respectloos.

 

[Ano_86_5]

Omdat, afgaande op je pic uit je gallery, je een dikke pad bent

Zo te zien aan je kuurvoorstel ben je al een ervaren kuurder en vraag ik me echt af waar je mee bezig bent

Klik om te verkleinen...

Sta trouwens op 20% en jij ergens tussen de 10-12% met 50-60 kilo minder massa zeker? En dan vind je jezelf beter. Laat me niet lachen vriend. Zo ervaren ben ik overigens niet wordt me 2de kuurtje. Ik lijk misschien ervaren omdat ik me wat meer in zaken verdiep.

 

[sieusc]

Hahaha me reactie was misschien wat hard maar je sprong zo in de aanval tegen mack terwijl dat imo niet nodig was.

Ik ga geen pics posten, heb vorig jaar een winstrol kuurtje gedaan en heb idd iets minder massa dan jou maar sta wel op 10% ofzo.

Anyway natuurlijk is bulken of cutten een persoonlijke keuze. Ik denk alleen persoonlijk dat als bodybuilding je doel is je er goed aan zou doen te cutten en niet te bulken, denk dat je na een cutkuur blij zal zijn dat je die beslissing hebt genomen.

In ieder geval succes ermee ben wel benieuwd naar het resultaat

 

[mike w]

Hahaha me reactie was misschien wat hard maar je sprong zo in de aanval tegen mack terwijl dat imo niet nodig was.

Ik ga geen pics posten, heb vorig jaar een winstrol kuurtje gedaan en heb idd iets minder massa dan jou maar sta wel op 10% ofzo.

Anyway natuurlijk is bulken of cutten een persoonlijke keuze. Ik denk alleen persoonlijk dat als bodybuilding je doel is je er goed aan zou doen te cutten en niet te bulken, denk dat je na een cutkuur blij zal zijn dat je die beslissing hebt genomen.

In ieder geval succes ermee ben wel benieuwd naar het resultaat

Klik om te verkleinen...

Mooi praten hoor zonder pics

 

[Ano_86_5]

Nou ja maakt niet uit. Wat vinden jullie van me kuur nu?

 

[mack10]

ik zou gaan cutten

 

[Ano_86_5]

HAhahahaha

 

[bbro2005]

Knallen met die hap

 

[flip van hout]

zoiezo cutten ik vind procentje of 15 ook geen probleem dat ben ik ook. Maar 20 mennn kom op that's just lazy

---------- Post toegevoegd Sat 8 Sep 2012 om 20:24 ----------

nolva en clom stacken vind ik ook raar, ze werken allebei volgens hetzelfde princiepe dat is namelijk de oestrogeen receptor bezetten.

 

[Ano_86_5]

Ach ja dan ben ik toch lazy? Big deal see you in disneyland.

Clomid en nolva bezetten allebei de oestrogeenreceptor inderdaad maar ze doen nog veel meer dan dat. De effecten per middel zijn verschillend en in synergie werken ze goed samen.

 

[flip van hout]

Ach ja dan ben ik toch lazy? Big deal see you in disneyland.

Clomid en nolva bezetten allebei de oestrogeenreceptor inderdaad maar ze doen nog veel meer dan dat. De effecten per middel zijn verschillend en in synergie werken ze goed samen.

Klik om te verkleinen...

vertel wat doen ze in synergie wat nolva alleen niet doet?

 

[Ano_86_5]

vertel wat doen ze in synergie wat nolva alleen niet doet?

Klik om te verkleinen...

Zoek in de wiki's en trek je eigen conclusies. Ik lees negatieve berichten over nolva alleen en kan je vertellen dat een combinatie van nolva + clomid erg goed bevalt.

 

[flip van hout]

Zoek in de wiki's en trek je eigen conclusies. Ik lees negatieve berichten over nolva alleen en kan je vertellen dat een combinatie van nolva + clomid erg goed bevalt.

Klik om te verkleinen...

Hahaha je weet het dus niet oke man

 

[Ano_86_5]

Hahaha je weet het dus niet oke man

Klik om te verkleinen...

Dude srs, zoek het zelf even na op het internet en trek je conclusies. Ben je het er niet mee eens da niet. Prima. Ik en veel kuurders hier doen het zo en zeggen dat het voor hun een stuk beter bevalt doe je er te goed aan of niet het is mij allemaal best. Maar probeer me niet te aggriveren heb er echt even helemaal geen zin in. Doe wat je wilt.

 

[kix]

klein stukje over nolva/clomid

Clomid and Nolvadex

I am not sure how Clomid and Nolvadex became so separated in the minds of bodybuilders. They certainly should not be. Clomid and Nolvadex are both anti-estrogens belonging to the same group of triphenylethylene compounds. They are structurally related and specifically classified as selective estrogen receptor modulators (SERMs) with mixed agonistic and antagonistic properties. This means that in certain tissues they can block the effects of estrogen, by altering the binding capacity of the receptor, while in others they can act as actual estrogens, activating the receptor. In men, both of these drugs act as anti-estrogens in their capacity to oppose the negative feedback of estrogens on the hypothalamus and stimulate the heightened release of GnRH (Gonadotropin Releasing Hormone). LH output by the pituitary will be increased as a result, which in turn can increase the level of testosterone by the testes. Both drugs do this, but for some reason bodybuilders persist in thinking that Clomid is the only drug good at stimulating testosterone. What you will find with a little investigation however is that not only is Nolvadex useful for the same purpose, it should actually be the preferred agent of the two.

Studies conducted in the late 1970's at the University of Ghent in Belgium make clear the advantages of using Nolvadex instead of Clomid for increasing testosterone levels (1). Here, researchers looked the effects of Nolvadex and Clomid on the endocrine profiles of normal men, as well as those suffering from low sperm counts (oligospermia). For our purposes, the results of these drugs on hormonally normal men are obviously the most relevant. What was found, just in the early parts of the study, was quite enlightening. Nolvadex, used for 10 days at a dosage of 20mg daily, increased serum testosterone levels to 142% of baseline, which was on par with the effect of 150mg of Clomid daily for the same duration (the testosterone increase was slightly, but not significantly, better for Clomid). We must remember though that this is the effect of three 50mg tablets of Clomid. With the price of both a 50mg Clomid and 20mg Nolvadex typically very similar, we are already seeing a cost vs. results discrepancy forming that strongly favors the Nolvadex side.



Pituitary Sensitivity to GnRH

But something more interesting is happening. Researchers were also conducting GnRH stimulation tests before and after various points of treatment with Nolvadex and Clomid, and the two drugs had markedly different results. These tests involved infusing patients with 100mcg of GnRH and measuring the output of pituitary LH in response. The focus of this test is to see how sensitive the pituitary is to Gonadotropin Releasing Hormone. The more sensitive the pituitary, the more LH will be released. The tests showed that after ten days of treatment with Nolvadex, pituitary sensitivity to GnRH increased slightly compared to pre-treated values. This is contrast to 10 days of treatment with 150mg Clomid, which was shown to consistently DECREASE pituitary sensitivity to GnRH (more LH was released before treatment). As the study with Nolvadex progresses to 6 weeks, pituitary sensitivity to GnRH was significantly higher than pre-treated or 10-day levels. At this point the same 20mg dosage was also raising testosterone and LH levels to an average of 183% and 172% of base values, respectively, which again is measurably higher than what was noted 10 days into therapy. Within 10 days of treatment Clomid is already exerting an effect that is causing the pituitary to become slightly desensitized to GnRH, while prolonged use of Nolvadex serves only to increase pituitary sensitivity to this hormone. That is not to say Clomid won't increase testosterone if taken for the same 6 week time period. Quite the opposite is true. But we are, however, noticing an advantage in Nolvadex.



The Estrogen Clomid

The above discrepancies are likely explained by differences in the estrogenic nature of the two compounds. The researchers' clearly support this theory when commenting in their paper, "The difference in response might be attributable to the weak intrinsic estrogenic effect of Clomid, which in this study manifested itself by an increase in transcortin and testosterone/estradiol-binding globulin [SHBG] levels; this increase was not observed after tamoxifen treatment". In reviewing other theories later in the paper, such as interference by increased androgen or estrogen levels, they persist in noting that increases in these hormones were similar with both drug treatments, and state that," …a role of the intrinsic estrogenic activity of Clomid which is practically absent in Tamoxifen seems the most probable explanation".

Although these two are related anti-estrogens, they appear to act very differently at different sites of action. Nolvadex seems to be strongly anti-estrogenic at both the hypothalamus and pituitary, which is in contrast to Clomid, which although a strong anti-estrogen at the hypothalamus, seems to exhibit weak estrogenic activity at the pituitary. To find further support for this we can look at an in-vitro animal study published in the American Journal of Physiology in February 1981 (2). This paper looks at the effects of Clomid and Nolvadex on the GnRH stimulated release of LH from cultured rat pituitary cells. In this paper, it was noted that incubating cells with Clomid had a direct estrogenic effect on cultured pituitary cell sensitivity, exerting a weaker but still significant effect compared to estradiol. Nolvadex on the other hand did not have any significant effect on LH response. Furthermore it mildly blocked the effects of estrogen when both were incubated in the same culture.



Conclusion

To summarize the above research succinctly, Nolvadex is the more purely anti-estrogenic of the two drugs, at least where the HPTA (Hypothalamic-Pituitary-Testicular Axis) is concerned. This fact enables Nolvadex to offer the male bodybuilder certain advantages over Clomid. This is especially true at times when we are looking to restore a balanced HPTA, and would not want to desensitize the pituitary to GnRH. This could perhaps slow recovery to some extent, as the pituitary would require higher amounts of hypothalamic GnRH in the presence of Clomid in order to get the same level of LH stimulation.

Nolvadex also seems preferred from long-term use, for those who find anti-estrogens effective enough at raising testosterone levels to warrant using as anabolics. Here Nolvadex would seem to provide a better and more stable increase in testosterone levels, and likely will offer a similar or greater effect than Clomid for considerably less money. The potential rise in SHBG levels with Clomid, supported by other research (3), is also cause for concern, as this might work to allow for comparably less free active testosterone compared to Nolvadex as well. Ultimately both drugs are effective anti-estrogens for the prevention of gyno and elevation of endogenous testosterone, however the above research provides enough evidence for me to choose Nolvadex every time.

In next month's follow-up article I will be discussing the role anti-estrogens play in post-cycle testosterone recovery. Most specifically, I will be detailing what a proper post-cycle ancillary drug program looks like, and explain why anti-estrogens alone are not effective during this window of time.


References
1. Hormonal effects of an antiestrogen, tamoxifen, in normal and oligospermic men. Vermeulen, Comhaire. Fertil and Steril 29 (197 320-7

2. Disparate effect of clomiphene and tamoxifen on pituitary gonadotropin release in vitro. Adashi EY, Hsueh AJ, Bambino TH, Yen SS. Am J Physiol 1981 Feb;240(2):E125-30

3. The effect of clomiphene citrate on coïtus hormone binding globulin in normospermic and oligozoospermic men. Adamopoulos, Kapolla et al. Int J Androl 4 (1981) 639-45

Klik om te verkleinen...

---------- Post toegevoegd Sat 8 Sep 2012 om 22:36 ----------

@max, ga je trouwens logje bijhouden?

 

[Ano_86_5]

Ik heb dat stukje ook gelezen. Het punt is zeg maar dat clomid op enigerwijze

Dit stukje bijvoorbeeld

Maar wat nog belangrijker is, is dat Nolvadex een directe invloed heeft op het terugbrengen van natuurlijke testosteron, terwijl Clomid op dit punt eerder een lichte negatieve invloed heeft.

Klik om te verkleinen...

geeft al aan dat er verschil zit in de middelen. Dat verschil gecombineerd in synergie brengt op 1 of andere manier een beter herstel te weeg. Waarom dat zo is weet ik ook niet in ieder detail. Maar het verschil is er zeker.

dat tamoxifen (zoals in Nolvadex) de responsiviteit van LH (luteïniserend hormoon) aan GnRH (gonadtropin releasing hormoon) lijkt te verhogen, terwijl Clomid de responsiviteit wat lijkt te verminderen

Klik om te verkleinen...

Misschien is door het gedeelde negatieve en positieve effect dat het lichaam zich meer in een natuurlijke staat gaat bevinden. Bovendien staan er zat mensen op het internet die het zo doen. Met name amerikaanse sites. Lees daar eens als je wilt. Of beter. Probeer het gewoon eens een keer en vertel me of het echt slechter is geweest of misschien toch wel beter.

Men moet ook weten dat het gebruik van deze middelen een reducerend effect heeft op de spiermassa-winsten die gemaakt worden met anabole steroïden. Dit effect is sterker bij Nolvadex, omdat het krachtiger werkt.

Klik om te verkleinen...

Ik vind dat zo jammer he. Dat jullie me dan toch weer proberen te dwingen er dieper op in te gaan. Waarom niet gewoon zo laten als het is. Ik voel me er prima bij dus mooi toch? En meerdere hier in mijn omgeving doen het zo. Allemaal zeer goed herstel.

 

[kix]

hahaha ik dwing je nergens naartoe bro geef je alleen maar wat info.

Spoiler

 

[Ano_86_5]

hahaha ik dwing je nergens naartoe bro geef je alleen maar wat info

Klik om te verkleinen...

Nee jij niet per se, meer flip en draag jij er nog een beetje aan bij. Maar ik begrijp niet helemaal waarom al deze discussie zo ontzettend hard nodig is. En er staat dat nolvadex een beter middel voornamelijk omdat het sterker is, goedkoper is. Maar dit is gewoon een simplistische manier van benaderen. Het zijn verschillende middelen.

Op kosten en gains gezien is tren ook een beter middel dan testo. Betekent niet dat je ze allebei maar als gelijke moet gaan beschouwen. Je mag me woord van advies gebruiken en het een keer proberen of niet.

---------- Post toegevoegd Sat 8 Sep 2012 om 22:54 ----------

hahaha ik dwing je nergens naartoe bro geef je alleen maar wat info.

Spoiler

Klik om te verkleinen...

Ik kan je plaatje niet zien hoor.