Het eeuwige gezeik met al die onderzoeken is dat er altijd wel een paar zijn die elkaar tegenspreken...dat stikstofdioxide-gehalte in de atmosfeer over de benelux. Sinds wanneer zijn we dat gaan meten? Is het misschien altijd al zo geweest door een bepaalde stroming in de lucht of een thermische stroming in de oceaan? Het peupeltjesvolk krijgt altijd net genoeg informatie uit een onderzoek om maar een conclusie te trekken waarvan geacht wordt dat dat de juiste is.
Er is nog steeds geen concreet bewijs dat de door ons uitgestoten CO2-hoeveelheden daadwerkelijk het klimaat veranderen. Of het door ons wat dan ook uitgestoten deeltjes..
We houden pas sinds ongeveer 100 jaar het klimaat en het weer nauwgezet bij. Wat is 100 jaar nou op de leeftijd van de aarde?? Of op de leeftijd van het hedendaagse klimaat? Wat kunnen wij nou meten in 100 jaar? Enkele fluctuaties.. Wij hebben GEEN totaal beeld van ons klimaat of de ontwikkelingen die ons klimaat doormaakt door bijvoorbeeld zonne-activiteit, bepaalde gassen in de atmosfeer, zwaartekracht fluctuaties, van de zon of andere reuzen, die optreden in een, wat wij denken, regelmatige cyclus.
Ik geloof niet dat wij in grote mate het voor onszelf verpesten. Ons aandeel in het totaal aantal uitgestoten vervuilende deeltjes is minder dan 10% van het totaal aantal uitgestoten deeltjes in de wereld, door wat voor oorzaak dan ook; bosbranden, vulkaanuitbarstingen, termieten, algen in de oceaan, gigantische gasbellen in de oceaan gevuld met levensgevaarlijke gassen, de gassen die bepaalde diersoorten in zeer hoge mate afgeven, etc etc etc etc..
Voor de mensen die zeggen dat we uit gegevens van het door ons opgeboorde ijs concreet bewijs kunnen halen dat CO2 daadwerkelijk voor een klimaat verandering; het is zeeeer moeilijk te bepalen wat er eerst kwam, een temperatuur-stijging of een stijging van het CO2-gehalte in de atmosfeer. Uit sommige onderzoeken is gebleken dat er zelfs een langere tijd dan 700 jaar zit tussen een temperatuur stijging en een CO2-stijging, in welke volgorde dan ook. Want ook uit een verwarming door wat voor reden dan ook van de aarde stijgt het CO2-gehalte.
Het grootste percentage uitgestoten stikstofdioxide komt overigens voort uit bliksemstormen. Niet omdat wij de lucht, waar dus ook stikstof-gas in zit, gebruiken om brandstoffen te verbranden waaruit dus stikstofdioxide ontstaat. Daar hebben we bepaalde katalysators voor, maar nu wordt er ook weer gezegd dat het produceren van die katalysators vervuilender is dan wat de brandstofmotor in een auto ooit zou kunnen produceren.
Er valt weinig te geloven, imo..Er wordt denk ik veel te snel een conclusie getrokken uit een nieuw onderzoek.
PS: Dat global dimming..is dat niet gewoon een onderdeel van het natuurlijke broeikaseffect? Wat ik altijd geleerd had op school was het zogenoemde feit dat het broeikaseffect deeltjes in de lucht liet doen, door wat voor reden dan ook..verbranding, verdamping van water..etc, en de temperatuur daarna weer stabiliseerde doordat een bepaald gedeelte van het op aarde komende zonlicht(onder andere ook infrarood) weerkaatst werd de ruimte in. Daardoor koelt de aarde af waaruit weer andere reacties voortkomen waardoor er een vermindering van het aantal deeltjes in de lucht optreedt en de zon de aarde weer kon opwarmen totdat het global dimming zijn werk weer deed.
Just my two cents..
zeker nadat praktisch elke onafhankelijke studie rond klimaatsverandering wijst op een uitermate groot aandeel van de mens.
