MuscleMeat

Ontwikkelingshulp

Zelda

Monstrous Giant
20 jaar lid
10.000 berichten
Lid sinds
31 aug 2004
Berichten
13.160
Waardering
52
'Hulp houdt Afrika arm'
Uitgegeven: 2 december 2009 10:19
Laatst gewijzigd: 2 december 2009 11:14
ENSCHEDE - Ontwikkelingshulp houdt een continent als Afrika arm. Kinderen blijven wel in leven, maar raken ondervoed.
© ANP

Volgens Janssen moet ontwikkelingshulp radicaal anders worden. Afrikaanse kinderen moeten al op jonge leeftijd leren hoe ze ondernemer kunnen worden.

Op de basisschool moeten ze al een vak leren waarmee ze een redelijk inkomen kunnen verdienen.

Dat zijn volgens de promovendus wel zinvolle maatregelen, die kunnen leiden tot blijvende armoedevermindering in het armste deel van de wereld.

Hulp

Landen die veel hulp krijgen, ontwikkelen zich niet sneller dan landen die het zonder hulp moeten stellen.

Het is eerder omgekeerd, aldus onderzoeker Wiet Janssen, die donderdag aan de Universiteit Twente promoveert op een onderzoek naar Nederlandse ontwikkelingshulp.

Ontwikkelingsprojecten

Janssen werkte zelf ruim achttien jaar bij ontwikkelingsprojecten. Hij heeft voor zijn onderzoek het beleid van minister Bert Koenders van Ontwikkelingssamenwerking bestudeerd en officiële documenten van grote hulporganisaties als Oxfam-Novib en Cordaid.

Ook heeft hij het werk van tal van adviesorganen, onderzoeksinstituten, particuliere initiatieven en handelsafspraken onderzocht. Janssen heeft noodhulp en conflictbestrijding niet in zijn onderzoek betrokken.

Horen jullie het ook eens van een ander ontwikkelingshulp werkt averechts.

Om even een anekdote toe te voegen: Een vriend van mij reist regelmatig op en neer tussen Nederland en Zambia, en die vertelt me dat de enigen die gebruik maken van de business class ontwikkelingswerkers, -consultants en met ontwikkelingshulp rijk geworden regeringsfunctionarissen zijn. Daar gaat dat geld dus naartoe, plus een beetje symptoombestrijding.

Noodhulp vind ik trouwens een ander verhaal.
 
Klik :)

Zelfde zien we trouwens in België: Wallonië krijgt al jaren financiële steun van Vlaanderen en gaat er niet op vooruit (integendeel -> hangmatcultuur).

Er zijn ook al heel wat studies naar gedaan, conclusie is steeds hetzelfde: de manier waarop het nu verloopt werkt niet.
 
Er wordt niet gesteld dat ontwikkelingshulp niet werkt, er wordt gesteld dat ontwikkelingshulp aan de meeste Afrikaanse landen geen zin heeft. Het probleem ligt er in dat er hulp wordt geboden in de vorm van waterputten, infrastructuur etc maar amper op het gebied van kennisvergroting bij de lokale bevolking. Dat zorgt er voor dat een waterput bij een defect niet wordt gemaakt en er afhankelijkheid ontstaat van nieuwe hulp.

In Aziatische landen werkt in veel gevallen de ontwikkelingshulp wel mede omdat daar de sociale structuren wel aanwezig zijn. In Afrika kennen ze amper sociale structuren en dat proces kan nog tientallen en mogelijk honderden jaren duren voordat daar een vergelijkbare structuur ontstaat zoals wij die kennen. Stammenstrijd bestaat daar nog, wat mede zorgt voor talloze conflicten. Dat ban je niet even uit door een grote zak met geld te sturen. Dat kan hooguit uitgebannen worden door kennisvergroting bij de lokale bevolking. Dat betreft dan vooral kennisvergroting op het gebied van het voorzien in het eigen levensonderhoud, niet eens zo zeer kennis om een mooie maatschappelijke carriere na te streven. Zonder echte maatschappij heb je toch niks aan de standaardschoolkennis zoals wij die leren op scholen.
 
Moleculair bioloog James Watson (die onder andere de Nobelprijs won voor de ontdekking van de structuur van DNA) zei onlangs op een congres dat hij de toekomst van Afrika somber in zag. Want volgens hem is het Westerse sociale beleid (ontwikkelingshulp) gebaseerd op de aanname dat hun intelligentie gelijk is aan die van de Westerse beschaving, terwijl testen overduidelijk bewijzen dat dit niet klopt. Om eraan toe te voegen dat hij wel hoopte dat iedereen gelijk zou zijn, maar dat "iedereen die ooit met zwarte werknemers te maken had gehad, ondervonden had dat dit niet waar was."

Deze meneer is na zijn niet-politiek correcte uitspraak op non-actief gesteld als directeur van het Cold Spring Harbor Laboratory want dit soort uitspraken wilt men natuurlijk liever niet horen.

Zo sprak ik ook onlangs een blanke Zuid-Afrikaan die een bedrijf in Kaapstad runt en die beaamde het bovenstaande artikel want hij vertelde dat hij zijn zwarte Zuid-Afrikaanse werknemers altijd per week betaalde omdat was gebleken dat indien ze maandelijks hun salaris kregen uitgekeerd, ze gewoon de rest van de maand niet meer kwamen opdagen totdat hun geld op was. Met andere woorden, niet iedereen is gelijk, maar je dient vanzelfsprekend wel iedereen gelijkwaardig te behandelen, alleen het behoeft soms een andere aanpak.
 
Horen jullie het ook eens van een ander ontwikkelingshulp werkt averechts.

Om even een anekdote toe te voegen: Een vriend van mij reist regelmatig op en neer tussen Nederland en Zambia, en die vertelt me dat de enigen die gebruik maken van de business class ontwikkelingswerkers, -consultants en met ontwikkelingshulp rijk geworden regeringsfunctionarissen zijn. Daar gaat dat geld dus naartoe, plus een beetje symptoombestrijding.

Noodhulp vind ik trouwens een ander verhaal.


Dat staat er niet...er staat dat de huidige wijze van ontwikkelingshulp niet werkt.


Het advies is om juist van onderaf te ontwikkelen. Regionale steun aan regionale NGO's om regio's ipv nationaal te ontwikkelen.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #6
Er wordt niet gesteld dat ontwikkelingshulp niet werkt, er wordt gesteld dat ontwikkelingshulp aan de meeste Afrikaanse landen geen zin heeft. Het probleem ligt er in dat er hulp wordt geboden in de vorm van waterputten, infrastructuur etc maar amper op het gebied van kennisvergroting bij de lokale bevolking. Dat zorgt er voor dat een waterput bij een defect niet wordt gemaakt en er afhankelijkheid ontstaat van nieuwe hulp.

In Aziatische landen werkt in veel gevallen de ontwikkelingshulp wel mede omdat daar de sociale structuren wel aanwezig zijn. In Afrika kennen ze amper sociale structuren en dat proces kan nog tientallen en mogelijk honderden jaren duren voordat daar een vergelijkbare structuur ontstaat zoals wij die kennen. Stammenstrijd bestaat daar nog, wat mede zorgt voor talloze conflicten. Dat ban je niet even uit door een grote zak met geld te sturen. Dat kan hooguit uitgebannen worden door kennisvergroting bij de lokale bevolking. Dat betreft dan vooral kennisvergroting op het gebied van het voorzien in het eigen levensonderhoud, niet eens zo zeer kennis om een mooie maatschappelijke carriere na te streven. Zonder echte maatschappij heb je toch niks aan de standaardschoolkennis zoals wij die leren op scholen.

Ben het er mee eens dat kennisvergroting wel nuttig is. Het probleem is alleen hoe je dit bewerkstelligt. Er zijn duizenden schooltjes in Afrika opgezet maar erg veel effect op de kennis van de bevolking lijkt het niet te hebben. Zelfs in West Europa en Amerika lijkt het relatief slecht te lukken om Afrikanen goed op te leiden in vergelijking met de rest van de bevolking. En dat terwijl de onderwijs infrastructuur in het westen zo gigantisch veel beter is dan in Afrika. Ik vind zeker dat we moeten proberen het onderwijs daar te verbeteren, de rest is immers alleen maar symptoombestrijding. Of het echt veel gaat helpen op korte termijn vraag ik me af.

Moleculair bioloog James Watson (die onder andere de Nobelprijs won voor de ontdekking van de structuur van DNA) zei onlangs op een congres dat hij de toekomst van Afrika somber in zag. Want volgens hem is het Westerse sociale beleid (ontwikkelingshulp) gebaseerd op de aanname dat hun intelligentie gelijk is aan die van de Westerse beschaving, terwijl testen overduidelijk bewijzen dat dit niet klopt. Om eraan toe te voegen dat hij wel hoopte dat iedereen gelijk zou zijn, maar dat "iedereen die ooit met zwarte werknemers te maken had gehad, ondervonden had dat dit niet waar was."

Deze meneer is na zijn niet-politiek correcte uitspraak op non-actief gesteld als directeur van het Cold Spring Harbor Laboratory want dit soort uitspraken wilt men natuurlijk liever niet horen.

Zo sprak ik ook onlangs een blanke Zuid-Afrikaan die een bedrijf in Kaapstad runt en die beaamde het bovenstaande artikel want hij vertelde dat hij zijn zwarte Zuid-Afrikaanse werknemers altijd per week betaalde omdat was gebleken dat indien ze maandelijks hun salaris kregen uitgekeerd, ze gewoon de rest van de maand niet meer kwamen opdagen totdat hun geld op was. Met andere woorden, niet iedereen is gelijk, maar je dient vanzelfsprekend wel iedereen gelijkwaardig te behandelen, alleen het behoeft soms een andere aanpak.

Tsja iedereen kent die verhalen.

Dat staat er niet...er staat dat de huidige wijze van ontwikkelingshulp niet werkt.


Het advies is om juist van onderaf te ontwikkelen. Regionale steun aan regionale NGO's om regio's ipv nationaal te ontwikkelen.

En zo is er elke paar jaar wel weer een andere smaak van de dag, die nu echt het verschil gaat maken. Kerel, we hebben in de afgelopen 60 jaar alles geprobeerd, niets helpt. Zodra je weg bent wordt de waterput gedemonteerd en de onderdelen verkocht. Levert op korte termijn meer winst op. Er zijn zat gedesillusioneerde ontwikkkelingswerkers, je zou er eens een moeten spreken.

De regeringen van die landen zijn gewoon corrupt of in het beste geval incompetent. En het ontbreekt inderdaad aan sociale structuren. Veel mensen leven letterlijk nog in de steentijd daar. Helaas is gebleken dat je niet zomaar even die op ons niveau brengt. Nog spijtiger is dat hulp vaak zelfs verlammend blijkt te werken omdat het de prikkel wegneemt zelf iets te ondernemen.
 
Ben het er mee eens dat kennisvergroting wel nuttig is. Het probleem is alleen hoe je dit bewerkstelligt. Er zijn duizenden schooltjes in Afrika opgezet maar erg veel effect op de kennis van de bevolking lijkt het niet te hebben. Zelfs in West Europa en Amerika lijkt het relatief slecht te lukken om Afrikanen goed op te leiden in vergelijking met de rest van de bevolking. En dat terwijl de onderwijs infrastructuur in het westen zo gigantisch veel beter is dan in Afrika. Ik vind zeker dat we moeten proberen het onderwijs daar te verbeteren, de rest is immers alleen maar symptoombestrijding. Of het echt veel gaat helpen op korte termijn vraag ik me af.

Het gaat niet om scholing, althans niet om scholing zoals wij het kennen. Het gaat om kennisvergroting om de geplaatste voorzieningen te kunnen onderhouden. Hulpafhankelijkheid ontstaat omdat de bevolking niet weet hoe bijvoorbeeld een waterput onderhouden moet worden en dat geldt ook voor andere voorzieningen. Tevens missen ze daar de kennis (grotendeels) om op een juiste wijze gebruik te maken van de natuurlijke bronnen.

Als de bevolking zich kan voorzien van hun eerste levensbehoeften is de eerste slag al geslagen. Dat er daarna nog stabiliteit moet worden gebracht is een tweede maar er zijn momenteel ook genoeg gebieden die relatief stabiel zijn maar waar de leefomstandigheden slecht zijn.
 
Stel dat op een gegeven moment afrika uit het dal klimt en gaat boomen, wat heeft dat voor gevolgen voor het westen vraag ik me dan af. Gaan wij dan in levenskwaliteit omlaag?

M.a.w. hebben wij het zo goed, mede omdat zij het zo slecht hebben?
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #9
Voordat er westerlingen kwamen wisten ze precies hoe ze gebruik moesten maken van de natuurlijke bronnen. Beter dan wij zelfs. De bevolking was toen echter veel kleiner, en omdat er door de westerse medische kennis en voedselhulp daar nu veel minder mensen doodgaan komen er zoveel mensen bij en omdat die mensen ook allemaal hetzelfde willen leven als in het westen (auto, tv etc.) dat ze ook andere westerse infrastructuur nodig hebben. Men is helaas alleen niet in staat deze op te zetten laat staan te onderhouden. Alleen waar veel westerlingen wonen en invloed hebben gaat het nog een beetje goed, zoals in Zuid Afrika. Hopelijk wacht dat land niet hetzelfde lot als Zimbabwe. Dat was tot de jaren '70 welvarender zelfs dan Zuid Afrika maar toen de lokale bevolking (lees: Mugabe) de macht overnam ging het snel bergafwaarts naar ongekende diepten.

---------- Toegevoegd om 12:19 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 12:17 ----------

Stel dat op een gegeven moment afrika uit het dal klimt en gaat boomen, wat heeft dat voor gevolgen voor het westen vraag ik me dan af. Gaan wij dan in levenskwaliteit omlaag?

M.a.w. hebben wij het zo goed, mede omdat zij het zo slecht hebben?

Op welke manier profiteren we dan nu van de Afrikanen? Er gebeurt daar überhaupt weinig nuttigs, laat staan dat we kunnen profiteren als we dat al zouden willen.

Het zou wel goed zijn als de landbouwsubsidies en dumping werden afgeschaft.
 

Op welke manier profiteren we dan nu van de Afrikanen? Er gebeurt daar überhaupt weinig nuttigs, laat staan dat we kunnen profiteren als we dat al zouden willen.

Het zou wel goed zijn als de landbouwsubsidies en dumping werden afgeschaft.

We profiteren nu door daar grondstoffen zoals bijv kopererts en olie af te nemen tegen belachelijke prijzen. Op het moment dat ze economisch gaan meespelen gaan ze die zelf gebruiken en daarnaast nog eens concurreren om andere grondstoffen en energie.

---------- Toegevoegd om 12:31 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 12:27 ----------

Misschien is de "nutteloze" ontwikkelingshulp zelfs beter, omdat op die manier wordt voorkomen dat ze hun eigen boontjes kunnen doppen zodat wij kunnen blijven profiteren van hun grondstoffen.
 
Misschien maak ik nu een domme opmerking hoor, maar ik vraag me eigenlijk af waarom het Westen daar niet massaal investeert in bijv. windenergie en zonnepanelen (zowel productie als plaatsing). Je creëert er werkgelegenheid voor de plaatselijke bevolking en anderzijds is er natuurlijk ruimte en zon genoeg. Er zullen wellicht redenen zijn waardoor het niet interessant is om daar te investeren?

Ik bedoel zoiets lijkt me veel meer zin te hebben dan wat men daar nu allemaal doet.
 
Als ik het me goed kan herinnerren is er een duits plan voor zonnepanelen in de Sahara waar onder andere Siemens en Deutsche Bank aan mee doen.

Het zou een voor een flink deel in de Europese energiebehoefte voorzien. Het zal echter niet voor veel werkgelegenheid zorgen als het er eenmaal staat.
 
Laatst bewerkt:
Misschien maak ik nu een domme opmerking hoor, maar ik vraag me eigenlijk af waarom het Westen daar niet massaal investeert in bijv. windenergie en zonnepanelen (zowel productie als plaatsing). Je creëert er werkgelegenheid voor de plaatselijke bevolking en anderzijds is er natuurlijk ruimte en zon genoeg. Er zullen wellicht redenen zijn waardoor het niet interessant is om daar te investeren?

Ik bedoel zoiets lijkt me veel meer zin te hebben dan wat men daar nu allemaal doet.

Omdat ze het dan weer kapot maken.

Het potentieel is vrij groot voor zulke ontwikkelingen maar je zal toch eerst structuur moeten aanbrengen.

Zelda geeft aan dat ze honderden jaren de natuurlijke bronnen wisten te gebruiken maar dat was wel in een andere setting zoals hij zelf ook al aangeeft. Je moet nu eerst er voor zorgen dat ze weten hoe ze in hun eigen levensonderhoud kunnen voorzien in een samenleving die voor een gedeelte ook geurbaniseerd is.

In ieder geval is geld geven aan landen zonder structuur altijd dweilen met de kraan open. Een aantal van die landen willen het overigens het liefst zelf rooien. Die ontwikkelingshulp doet daar meer kwaad dan goed.
 
En zo is er elke paar jaar wel weer een andere smaak van de dag, die nu echt het verschil gaat maken. Kerel, we hebben in de afgelopen 60 jaar alles geprobeerd, niets helpt. Zodra je weg bent wordt de waterput gedemonteerd en de onderdelen verkocht. Levert op korte termijn meer winst op. Er zijn zat gedesillusioneerde ontwikkkelingswerkers, je zou er eens een moeten spreken.

De regeringen van die landen zijn gewoon corrupt of in het beste geval incompetent. En het ontbreekt inderdaad aan sociale structuren. Veel mensen leven letterlijk nog in de steentijd daar. Helaas is gebleken dat je niet zomaar even die op ons niveau brengt. Nog spijtiger is dat hulp vaak zelfs verlammend blijkt te werken omdat het de prikkel wegneemt zelf iets te ondernemen.

Volgens mij veralgemeniseer je enkele verhale die negatief uitgepakt hebben. De succesverhalen zijn immers altijd minder spectaculair in de media en de volksaandacht. Ontwikkelingssamenwerking is niet een hoop geld ergens tegen aan smijten en na een paar jaar je spulletjes pakken. Ontwikkelingssamenwerking is iets dat langer duurt, veel meer aandacht nodig heeft.

Geld dat via NGO's die op lokaal/regionaal niveau werken gaat voor het over grote deel niet naar overheid, maar naar projecten waar het geld rechtstreeks wordt geinvesteerd in onderwijs, gezondheidszorg, opbouw van economische activiteit en stabilisering van landbouw....maar bovenal is het een kwestie van jaren.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #15
We profiteren nu door daar grondstoffen zoals bijv kopererts en olie af te nemen tegen belachelijke prijzen. Op het moment dat ze economisch gaan meespelen gaan ze die zelf gebruiken en daarnaast nog eens concurreren om andere grondstoffen en energie.

---------- Toegevoegd om 12:31 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 12:27 ----------

Misschien is de "nutteloze" ontwikkelingshulp zelfs beter, omdat op die manier wordt voorkomen dat ze hun eigen boontjes kunnen doppen zodat wij kunnen blijven profiteren van hun grondstoffen.

Hoezo tegen belachelijke prijzen? Ligt de koperprijs in Afrika anders dan in de rest van de wereld? Werkt het mechanisme van vraag en aanbod daar niet? Als ze hun koper of olie voor minder verkopen dan elders dan staat iedereen in de rij en zetten ze gigantische hoeveelheden geld om tot de prijs die van de wereldprijs benadert.

Ik geloof best dat corrupte regimes criminele bedrijven daar toestaan hun werknemers uit te buiten, maar dat heeft het westen niet gewild. Het westen zou liefst willen dat er gewoon op een beschaafde manier zaken gedaan kunnen worden. Dan zouden de grondstoffen ook effectiever uit de grond gehaald worden waarschijnlijk.
 
Oke Wiet!
 
Hoezo tegen belachelijke prijzen? Ligt de koperprijs in Afrika anders dan in de rest van de wereld? Werkt het mechanisme van vraag en aanbod daar niet? Als ze hun koper of olie voor minder verkopen dan elders dan staat iedereen in de rij en zetten ze gigantische hoeveelheden geld om tot de prijs die van de wereldprijs benadert.

Ik geloof best dat corrupte regimes criminele bedrijven daar toestaan hun werknemers uit te buiten, maar dat heeft het westen niet gewild. Het westen zou liefst willen dat er gewoon op een beschaafde manier zaken gedaan kunnen worden. Dan zouden de grondstoffen ook effectiever uit de grond gehaald worden waarschijnlijk.

Sorry, maar zo werkt de wereld niet.

We zetten grondstofleveranciers onder zeer hoge druk om tegen zo laag mogelijke prijzen te leveren. Er bestaat een vrij heftige concurrentie op de wereldmarkt als het om grondstoffen gaat...en wat je vergeet is dat bedrijven in ontwikkelingslanden hun werknemers regelrecht laag betalen...simpelweg omdat als het je niet bevalt er nog een paar duizend voor jou in de plaats zijn. Bezuinigingen op veiligheid, sociale zekerheid etc. nog maar even daar gelaten.

De romantische opvatting dat "het westen het zo niet wil" is denk ik niet te handhaven in het licht dat de meeste van die regimes regelrecht hun legitimiteit halen uit het feit dat ze ofwel door het "westen" in het zadel zijn geholpen ofwel met hun steun in het zadel blijven.

Daabij is het bedrijfsleven echt niet "het westen"... maar wat het "westen'vooral wil is hun eigen levensstandaard op peil houden en goedkope producten aanschaffen.
 
Het stikt daar gewoon van mensen die niet weten wat werken is, weinig kennis hebben en over het algemeen stukken minder intelligent zijn dan mensen in de westerse wereld. Ga daar maar eens proberen een groep mensen elke dag op tijd op zijn werk te krijgen, dat gaat gewoon niet gebeuren. Zodra je ze een keer uitbetaald komen ze niet meer opdagen, misschien een keer als dat geld op is. Ik zie het niet snel gebeuren dat er daar nou daadwerkelijk wat gaat veranderen, al helemaal niet dankzij al die ontwikkelingshulp.
 
[Afbeelding niet meer beschikbaar]

Alleen de vraag of IQ gerelateerd is aan GDP of juist andersom. Als het GDP dus stijgt zal het IQ ook gemiddeld toenemen.

Ieder land met een economische boom maakt ook een IQ-sprong. Probleem zal echter worden dat Afrika niet snel een economische boom zal doormaken omdat het Westen en de Aziatische landen gewoonweg beter zijn in de kunstjes die zij nog moeten leren. Waar wij al honderden jaren complexe handelssystemen kennen hebben ze in Afrikaanse landen amper de ruilhandel losgelaten.
 
[Afbeelding niet meer beschikbaar]

Alleen de vraag of IQ gerelateerd is aan GDP of juist andersom. Als het GDP dus stijgt zal het IQ ook gemiddeld toenemen.

Ieder land met een economische boom maakt ook een IQ-sprong. Probleem zal echter worden dat Afrika niet snel een economische boom zal doormaken omdat het Westen en de Aziatische landen gewoonweg beter zijn in de kunstjes die zij nog moeten leren. Waar wij al honderden jaren complexe handelssystemen kennen hebben ze in Afrikaanse landen amper de ruilhandel losgelaten.


Ik geloof dat deze kaart klaat zien dat er misschien een correlatie is tussen IQ en GDP, maar dat je niet kan concluderen dat als GDP omhoog gaat IQ ook gaat stijgen...kijk naar China en West Europa.

De vraag is nog veel belangrijker welke IQ standaard er gebruikt is...IQ scores op dezelfde test varieeren nogal van regio tot regio...
 
Terug
Naar boven