AndroidHealthClinic

Pakistaanse senaat neemt verkrachtingswet aan

bart82

DBB Goeroe
Elite Member
Lid sinds
12 mei 2003
Berichten
8.593
Waardering
13
Pakistaanse senaat neemt verkrachtingswet aan
De Pakistaanse senaat heeft donderdag een omstreden wet aangenomen die slachtoffers van verkrachting beter moet beschermen tegen beschuldigingen van gemeenschap buiten het huwelijk. Terwijl bij de oude wetgeving verdachten van verkrachting uitsluitend konden worden berecht via de islamitische wet, de sharia, kan de rechter nu besluiten tot vervolging via de seculiere Wet ter Bescherming van de Vrouw. Straffen als de doodstraf en zweepslagen worden in die wet vervangen door maximaal vijf jaar celstraf of tienduizend rupee, een kleine 130 euro.

Internationale bezorgdheid
De islamitische oppositie in Pakistan was fel tegen de wet omdat de sharia buiten spel wordt gezet. Volgens de islamitische wet moet een vrouw die zegt dat zij is verkracht, vier ooggetuigen presenteren, waardoor de dader bijna altijd vrijuit gaat. Vervolgens wordt de vrouw vervolgd, want zij heeft zich immers schuldig gemaakt aan coïtus buiten het huwelijk. De Pakistaanse regering hoopt dat de wet internationale bezorgdheid over de mogelijke verdere islamisering van Pakistan zal wegnemen. Human Rights Watch (HRW) zegt echter teleurgesteld te zijn dat de regering de bestaande wet, het Hudood Decreet uit 1979, niet heeft afgeschaft. Volgens de mensenrechtenorganisatie wordt in dat decreet de mogelijkheid van verkrachting binnen het huwelijk niet erkend, en dient de wet daarom te verdwijnen.

Eremisdrijf
De nieuwe wet bepaalt ook dat de politie niet langer het recht heeft verdachten van buitenechtelijke coïtus in voorarrest vast te houden. Een eiser moet voortaan zijn klacht rechtstreeks voorleggen aan een strafrechtbank die de bevoegdheid heeft de zaak te onderzoeken.

De voormalige juntaleider generaal Zia ul-Haq introduceerde het Hudood Decreet in 1979 in een poging tot islamisering van de toenmalige seculiere wetgeving. HRW bekritiseert het decreet omdat het verkrachtingsslachtoffers kwetsbaar maakt voor vervolging en ertoe leidt dat duizenden vrouwen gevangen zijn gezet op grond van zogeheten 'eremisdrijven'. (novum)


De leden van de Islamitische oppositie zouden allemaal anaal verkracht moeten worden met als toetje zweepslagen. Lang leve de sharia! :mad:
 
is dat hudood decreet een direct voortvloeisel uit de sharia? Of hebben machtwellustelingen die belachelijke eisen bedacht?

bezopen oppositie. Nekschot.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #3
is dat hudood decreet een direct voortvloeisel uit de sharia? Of hebben machtwellustelingen die belachelijke eisen bedacht?

bezopen oppositie. Nekschot.

Hudood (u = korte oe, oo = lange oe) is meervoud van had. "Had" betekent letterlijk "grens". Een bekend woord is "Hudûd-e-shar’aî" Dit betekent de "grenzen van de Sharia". Dus in het kort gezegd is Hudood het islamitische strafrecht.

:mad:
 
Eindelijk een goeie wet binnen de islamitische wet, de sharia,gaan jullie lopen zeiken hoe slecht deze is...

Heb je eindelijk het recht om je vrouw meer maals te nken in je eigen huis, ook als ze een keer geen zin of hoofdpijn heeft, dan gaan jullie in eens vrouw vriendelijk lopen doen... en straks weer een topic openen dat vrouwen zo moeilijk doen over coïtus...

hallo.... het is het een of het ander of we nken er lekker oplos (waneer wij zin hebben en dat is dus altijd) of we accepteren dat vrouwen het grootste gedeelte van de tijd niet te bewegen zijn tot coïtus.

zeg jij het maar.
 
Eindelijk een goeie wet binnen de islamitische wet, de sharia,gaan jullie lopen zeiken hoe slecht deze is...

Heb je eindelijk het recht om je vrouw meer maals te nken in je eigen huis, ook als ze een keer geen zin of hoofdpijn heeft, dan gaan jullie in eens vrouw vriendelijk lopen doen... en straks weer een topic openen dat vrouwen zo moeilijk doen over coïtus...

hallo.... het is het een of het ander of we nken er lekker oplos (waneer wij zin hebben en dat is dus altijd) of we accepteren dat vrouwen het grootste gedeelte van de tijd niet te bewegen zijn tot coïtus.

zeg jij het maar.
last van shizzlefrenie of zo?
 
Nee hoor last van recalsintrisetie
 
Alle regeringen die de sharia handhaven mogen ze van mij omverwerpen.
 
is dat hudood decreet een direct voortvloeisel uit de sharia? Of hebben machtwellustelingen die belachelijke eisen bedacht?

bezopen oppositie. Nekschot.

Ja inderdaad een interessante opmerking.
Geen enkele vrouw kan vier getuigen oproepen betreffende een verkrachting he.
Het is maar goed dat daar verandering in komt. de oude wet was gebaseerd op de sharia. De sharia zijn wetten die gebaseerd zijn op de islam. maar...
en nu komt het,... elk "islamitisch land heft zo zijn eigne interpretatie van de koran en de shaira verschilt dus vaak van land tot land; gelukkig is in de meeste islamitische landen deze achterlijke interpretatie noot aanwezeig geweest of reeds al lang achterhaalt.
Wat wel waar is, is dat de islam, overal ter wereld niet mals is met vrouwneverkrachters;

de tegenstand die de nieuwe wet opwekt in Pakistan toont maar weer eens aan hoe graag men de vrouw op een lage plek wil houden. (terwijl in de islam, zoals hij hoort te zijn, de vrouw aanmoedigt om financieel zelfstandig te zijn en veel rechten te hebben, net zoals de eerste vrouw van Mohamed, die een zeer welgestelde zakenvrouw was.) Jammer genoeg hebben de mannen doorheen de eeuwen de islam in hun voordeel geinterpreteerd en de vrouw steeds minder rechten gegeven. De islam zoals hij zou motne zijn, en de silam zoals hij in veel landen wordt opgelegd door het regime is heel verschillend.
vandaar dat steeds meer progressieve moslims, overal ter wereld voor een scheiding tussen kerk en staat zijn, zodat ze zelf de invulling van hun levensbeschouwing kunnen bepalen.
 
Ja inderdaad een interessante opmerking.
Geen enkele vrouw kan vier getuigen oproepen betreffende een verkrachting he.
Het is maar goed dat daar verandering in komt. de oude wet was gebaseerd op de sharia. De sharia zijn wetten die gebaseerd zijn op de islam. maar...
en nu komt het,... elk "islamitisch land heft zo zijn eigne interpretatie van de koran en de shaira verschilt dus vaak van land tot land; gelukkig is in de meeste islamitische landen deze achterlijke interpretatie noot aanwezeig geweest of reeds al lang achterhaalt.
Wat wel waar is, is dat de islam, overal ter wereld niet mals is met vrouwneverkrachters;

de tegenstand die de nieuwe wet opwekt in Pakistan toont maar weer eens aan hoe graag men de vrouw op een lage plek wil houden. (terwijl in de islam, zoals hij hoort te zijn, de vrouw aanmoedigt om financieel zelfstandig te zijn en veel rechten te hebben, net zoals de eerste vrouw van Mohamed, die een zeer welgestelde zakenvrouw was.) Jammer genoeg hebben de mannen doorheen de eeuwen de islam in hun voordeel geinterpreteerd en de vrouw steeds minder rechten gegeven. De islam zoals hij zou motne zijn, en de silam zoals hij in veel landen wordt opgelegd door het regime is heel verschillend.
vandaar dat steeds meer progressieve moslims, overal ter wereld voor een scheiding tussen kerk en staat zijn, zodat ze zelf de invulling van hun levensbeschouwing kunnen bepalen.

Ik ga toch liever uit van de feiten. Dit is dus de praktijk thinkalot, je kan wel zeggen dat al die islamitische landen het verkeerd begrepen hebben, en dat jij de enige bent die weet wat de de profeet echt bedoelde, maar je bent een roepende in de woestijn. Van die progressieve moslims hoor ik NOOIT wat, dat voorspelt niet veel goeds over de verhouding slechte/goede moslims.
 
Ik ga toch liever uit van de feiten. Dit is dus de praktijk thinkalot, je kan wel zeggen dat al die islamitische landen het verkeerd begrepen hebben, en dat jij de enige bent die weet wat de de profeet echt bedoelde, maar je bent een roepende in de woestijn. Van die progressieve moslims hoor ik NOOIT wat, dat voorspelt niet veel goeds over de verhouding slechte/goede moslims.

Klopt niet he.
de betoging tegen de wet bestond niet uit heel de pakistasne bevolking he. Het was een gropeje radcialen;
In de meeste landen bestaat deze belachelijke wet niet. In marokko moeten ze niet reageren tegen de plicht van een vrouw om vier getuigen te vindne want die onzin bestaat daar niet.


macht corrumpeert en dat zie je doorheen de geschiedenis;Als je de rechten van de vrouwen bekijkt in de islamitische wereld,n dan zie je dat deze een zeer goede positie hadden. Dit veranderde toen in de 11 de en 12 de eeuw, radicalen de macht grepen en de vrouwen rechten beetje ij beetje terugdrongen. Ja ze voelden zich sterker dus waarom dan niet er voor zorgen dat vrouwne terug slaafjes worden.
In de meeste islamitsiche landen is dit gelukkig al lang verdwenen. Stel het regime niet gelijk aan de islam.
 
Terug
Naar boven