SGP-leider Bas van der Vlies: Megamoskee is provocatie!

thinkalot · 23 nov 2006

Mighty zei:
Waarom vraag je dan van velen hier wel telkens bewijzen, etc. wanneer je er niet meer uitkomt? Is dat dan een zwaktebod of probeer je mij te bewegen om een soort onderzoekscentrum te worden?

ja man ,u weet ik zeker dat je je bewust voor de domme houdt; Je weet best dat sommige zaken onmogelijk te bewijzen zijn; Je kan vbijvoorbeeld niet bewijzen dat er momenteen geen onzichtbare geest op je hoofd dzit. je kan niet bewijzen dat alle mieren op aarde 6 poten hebben , want je kan onmogelijk alle mieren op aarde controleren;

wel zijn er beppalde zaken die je wel kan of moet bewijzen alvorens je iets beweert; Als je zegt dat 10 zetelqs te danken zijn aan allochtonen, dan wil ik wel eens zien hoe je tot die conclusie komt.

Ok, heb je nog dergelijke vragen?

thinkalot · 23 nov 2006

Mighty zei:
Dan heb je dus zijn citaat aangepast, want ik lees toch iets heel anders dan wat jij hebt neergezet. Of heb je een interpretatie van zijn citaat neergezet?
Overigens ben ik niemand aan het verdedigen, want dat kan iedereen zelf. Dat soort insinuaties ben ik dus ook niet van gediend.
En met mijn logica is niets mis.

citaat angepast zeg je he? en dit beweer je omdat je te lui was om te checken;

lees dan post 58 maar eens:

Het gaat in dit geval helemaal niet over het verleden van de kerken, we praten toch ook niet over het verleden van de moskees. Het gaat erom dat er in kerken geen haat wordt gepredikt en ook geen mensen rondlopen met zulke extreme ideen als in de gemiddelde moskee.. In de kerken zijn de mensen juist solidair tegenover andere geloven, en nou moet je niet weer beginnen over de middeleeuwen want dat raakt wal noch kant in deze discussie..
__________________

thinkalot · 23 nov 2006

Mighty zei:
Ik heb het al voor je gedaan. En kun je misschien eens normaal je teksten aan mij richten, want ik heb niet met je geknikkerd he.

en kan jiij mss eerst eens geod lezen alvorens je dergelijke zaken beweerd?

EricR · 23 nov 2006

Thinkalot, kan je iets terughoudender discussieren? Zoals je nu bezig bent roept alleen maar wrevel op. Als je quote gebruik dan de echte quote en ga niet met woorden van anderen aan de slag.

Het quoteknopje werkt vrij simpel.

SHUTTERSPEED · 23 nov 2006

als een citaat wordt aangepast zie je dat alleen na paar minuten onder de post verschijnen.

overigens het dikgedrukte klopt toch?

thinkalot · 23 nov 2006

EricR zei:
Thinkalot, kan je iets terughoudender discussieren? Zoals je nu bezig bent roept alleen maar wrevel op. Als je quote gebruik dan de echte quote en ga niet met woorden van anderen aan de slag.

Het quoteknopje werkt vrij simpel.

war heb je het over; Ik heb de quotes van til gebruikt.
kan ik er niet aan doen dat mighty te lui is om te checken he; hij had gewoon op het pijltje moeten kilikken in de citaten.
Maar ja, tzal wel weer aan mij liggen. reageer vooral niet op de anderen.

Mighty · 23 nov 2006

thinkalot zei:
ja man ,u weet ik zeker dat je je bewust voor de domme houdt; Je weet best dat sommige zaken onmogelijk te bewijzen zijn; Je kan vbijvoorbeeld niet bewijzen dat er momenteen geen onzichtbare geest op je hoofd dzit. je kan niet bewijzen dat alle mieren op aarde 6 poten hebben , want je kan onmogelijk alle mieren op aarde controleren;

wel zijn er beppalde zaken die je wel kan of moet bewijzen alvorens je iets beweert; Als je zegt dat 10 zetelqs te danken zijn aan allochtonen, dan wil ik wel eens zien hoe je tot die conclusie komt.

Ok, heb je nog dergelijke vragen?

Die uitspraken komen voort uit verkeerde interpretaties van cijfers of, omdat onderzoeken avnuit verschillende perspectieven worden gedaan. Als ik een onderzoek wil, die met dezelfde cijfers een ander verband laten zien, zou dat kunnen. Een onderzoek wordt nnamelijk altijd vanuit een bepaalde vraagstelling gedaan.
Bijvoorbeeld: Ik wil onderzoeken hoeveel allochtonen daadwerkelijk werken in nederland. Misschien kotm daaruit voort, dat 600000 van de 1000000 allochtonen werken in Nederland. Nu zou ik dit kunnen publiceren, maar om een bepaalde discussie of vooroordeel in stand te houden, kan ik ook naar buiten brengen, dat 400000 allochtonen werkeloos zijn en een uitkering trekken.

Klaaswitz · 23 nov 2006

Het is sowieso een beetje apart om er zomaar vanuit te gaan dat de SP meer dan de helft van hun zetels aan allochtonen te danken heeft aangezien zij toch wel het minst tolerant programma hebben op dat gebied van alle linkse partijen..

Weet je, ik heb lang nagedacht over mijn stem om het gegeven dat ik niet wil stemmen op een partij zonder me enorm verdiept te hebben in hun standpunten ten opzichte van andere partijen(vooral op de lange termijn) maar als ik zo op dit forum kijk, soms om me heen hoor en op andere fora zie vraag ik me af waar mensen in godsnaam hun wijsheid vandaan halen, vooral veel gepapagaai en meewaaien met populistische tendensen in de media.

thinkalot · 23 nov 2006

Mighty zei:
Die uitspraken komen voort uit verkeerde interpretaties van cijfers of, omdat onderzoeken avnuit verschillende perspectieven worden gedaan. Als ik een onderzoek wil, die met dezelfde cijfers een ander verband laten zien, zou dat kunnen. Een onderzoek wordt nnamelijk altijd vanuit een bepaalde vraagstelling gedaan.
Bijvoorbeeld: Ik wil onderzoeken hoeveel allochtonen daadwerkelijk werken in nederland. Misschien kotm daaruit voort, dat 600000 van de 1000000 allochtonen werken in Nederland. Nu zou ik dit kunnen publiceren, maar om een bepaalde discussie of vooroordeel in stand te houden, kan ik ook naar buiten brengen, dat 400000 allochtonen werkeloos zijn en een uitkering trekken.

Ja en dan? dat is dan vervalsing van onderzoeksresultate. Als je dat als onderzeoeker doet en het komt uit dan is je carriere wel over!

thinkalot · 23 nov 2006

Klaaswitz zei:
Het is sowieso een beetje apart om er zomaar vanuit te gaan dat de SP meer dan de helft van hun zetels aan allochtonen te danken heeft aangezien zij toch wel het minst tolerant programma hebben op dat gebied van alle linkse partijen..

Weet je, ik heb lang nagedacht over mijn stem om het gegeven dat ik niet wil stemmen op een partij zonder me enorm verdiept te hebben in hun standpunten ten opzichte van andere partijen(vooral op de lange termijn) maar als ik zo op dit forum kijk, soms om me heen hoor en op andere fora zie vraag ik me af waar mensen in godsnaam hun wijsheid vandaan halen, vooral veel gepapagaai en meewaaien met populistische tendensen in de media.

idd

Mighty · 23 nov 2006

thinkalot zei:
en kan jiij mss eerst eens geod lezen alvorens je dergelijke zaken beweerd?

Dat komt in dit geval, omdat ik reageerde op een ander citaat, dat jij in eerste instantie gebruikte. Je reageerde op het ene citaat, dat hij generaliseerde en nu blijk je dus te reageren op een ander citaat. Dan zul je dus duidelijker moeten zijn in waar je op reageert, zodat dit soort discussies voortaan achterwege blijven.
Mijn excuses overigens, dat ik je vals beschuldigd heb, maar dat was dus gebaseerd op een misverstand.

EricR · 23 nov 2006

thinkalot zei:
til schreef:" Het gaat erom dat er in kerken geen haat wordt gepredikt en ook geen mensen rondlopen met zulke extreme ideen als in de gemiddelde moskee"

dat is overdrijven en generaliseren.

Dit is geen goed gebruik van de quote functie Thinkalot.

thinkalot · 23 nov 2006

Mighty zei:
Dat komt in dit geval, omdat ik reageerde op een ander citaat, dat jij in eerste instantie gebruikte. Je reageerde op het ene citaat, dat hij generaliseerde en nu blijk je dus te reageren op een ander citaat. Dan zul je dus duidelijker moeten zijn in waar je op reageert, zodat dit soort discussies voortaan achterwege blijven.
Mijn excuses overigens, dat ik je vals beschuldigd heb, maar dat was dus gebaseerd op een misverstand.

ik ging je net een pm sturen waar ik me in verontschuldigde omdat ik inderdaad het verkeerde citaat had geciteerd.
ik bied je dus hierbij ook mijn excuses aan.
grtz

thinkalot · 23 nov 2006

EricR zei:
Dit is geen goed gebruik van de quote functie Thinkalot.

weet ik maar meestal doe ik het dus wel goed he. En als ik beweer dat iemand iets zei dan ga ik daar echt niet over liegen en kan het makkelijk geverifieerd worden.

Mighty · 23 nov 2006

Het wordt nu een beetje een discussie in een discussie in een discussie. Zullen we ons weer gaan richten op, waar het in eerste instantie om ging? Als er dan nog behoefte is aan een discussie over "onderzoekers en hun onderzoeken" of "waarom mensen stemmen zonder het partijprogramma te kennen en ik dat wel heb gedaan", moeten jullie even een aparte thread aanmaken. Oke?

thinkalot · 23 nov 2006

Mighty zei:
Het wordt nu een beetje een discussie in een discussie in een discussie. Zullen we ons weer gaan richten op, waar het in eerste instantie om ging? Als er dan nog behoefte is aan een discussie over "onderzoekers en hun onderzoeken" of "waarom mensen stemmen zonder het partijprogramma te kennen en ik dat wel heb gedaan", moeten jullie even een aparte thread aanmaken. Oke?

ok.

Mighty · 23 nov 2006

hadden we nog wat te discussiëren eigenlijk?

thinkalot · 23 nov 2006

Mighty zei:
hadden we nog wat te discussiëren eigenlijk?

ja het is soms toch wel erg hoe men zich soms kan verliezen in discussies die eigenlijk nergens meer over gaan; getuigt maar weer eens dat mensen heel emotionle wezens zijn die soms heel irrationeel kunnen handelen.

ik blijf er tevens van overtuigd dat ik met heel wat mensen op deze site veel beter zou opschieten in levende lijve dan hier omdat men hier toch de neiging heeft zijn standpunten overdreven te accentueren, waardoor een polarisering ontstaat.

Mighty · 23 nov 2006

thinkalot zei:
ja het is soms toch wel erg hoe men zich soms kan verliezen in discussies die eigenlijk nergens meer over gaan; getuigt maar weer eens dat mensen heel emotionle wezens zijn die soms heel irrationeel kunnen handelen.

ik blijf er tevens van overtuigd dat ik met heel wat mensen op deze site veel beter zou opschieten in levende lijve dan hier omdat men hier toch de neiging heeft zijn standpunten overdreven te accentueren, waardoor een polarisering ontstaat.

Polarisering hoeft niet direct te onstaan. Iedereen heeft nu eenmaal zijn eigen mening. Gelukkig maar, want anders zou er ook niets te discussiëren vallen. Waar het meestal fout gaat is, dat mensen het respect voor elkaar verliezen in een discussie/de hitte van de strijd.

thomas19 · 23 nov 2006

Polarisering is heel vaak een gevolg van discussie. Zet een groep met dezelfde mening een half uur bij elkaar en vergelijk de individuele mening daarna en je zal zien dat er polarisatie heeft opgetreden.
Op dit forum zijn er bijvoorbeeld veel Wilders aanhangers. Waarschijnlijk als je terugscrolt in dit forum en de uitingen van mensen gaat vergelijken, zal je zien dat de trend steeds extremer wordt. Mensen hebben bewondering voor anderen met een extremere mening (in dezelfde richting) dan hunzelf. Ook is men bang buiten de groep te vallen als men niet voldoende overeenkomsten heeft met de anderen.

OT heb ik niets te melden helaas

SGP-leider Bas van der Vlies: Megamoskee is provocatie!

Ripped Bodybuilder

Ripped Bodybuilder

Ripped Bodybuilder

Superior Athlete

Enormous Athlete

Ripped Bodybuilder

Monstrous Giant

Monstrous Giant

Ripped Bodybuilder

Ripped Bodybuilder

Monstrous Giant

Superior Athlete

Ripped Bodybuilder

Ripped Bodybuilder

Monstrous Giant

Ripped Bodybuilder

Monstrous Giant

Ripped Bodybuilder

Monstrous Giant

Dutch Bodybuilder